T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2026/370 Esas
KARAR NO:2026/360
DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:13/03/2022
BİRLEŞEN .... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:30/09/2022
BİRLEŞEN.... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN ... SAYILI DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:26/10/2022
KARAR TARİHİ: 29/04/2026
.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı 26/03/2026 tarihli kararı ile asıl ve birleşen davalar yönünden görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmış olmakla;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine, müvekkilinin abonesi olduğu ... Hizmet nolu elektrik sayacına, davalı şirket tarafından kaçak elektrik faturası adı altına tahakkuk ettirilen ... fatura/olay K.nolu 7.793,70 TL bedelli, ... Fatura/Olay K. 8.670,94 TL bedelli, ... Fatura/Olay K.Nolu 12.104,76 TL bedelli ... Fatura/Olay K.No.lu, 26.612,93 TL bedelli olmak üzere toplam 55.092,33 TL bedelli, dört adet kaçak elektrik faturasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... karar sayılı dosyası ile davacı vekili; davalı/borçlunun kullanımında olan ... numaralı tüketim noktasında ilgili tedarikçi şirket ile ... arasında 18.01.2021 tarihinde sözleşme yapılmış olup sözleşme kapsamında tahakkuk ettirilen faturalar abone tarafından zamanında ödenmediği için Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 35. Maddesi kapsamında işlem yapılarak zamanında ödenmeyen borç nedeniyle 29.04.2021 tarihinde tüketim noktasındaki enerji kesildiğini ve tesisat mühürlendiğini, kaldı ki 18.01.2021 tarihinde yapılan abonelik sözleşmesinin öncesinde de davacı yan tarafından kaçak olarak elektrik enerjisi kullanıldığını, bu hususun dava konusu adreste müvekkili saha ekipleri tarafından 11.02.2021 tarihinde yapılan kontrollerde tespit edilerek 11.02.2021 tarihli H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, bu tutanağa istinaden kaçak tahakkuk hesap bülteni oluşturularak 26.11.2020-18.01.2021 tarihleri arasındaki kullanım rezervede bulunan endekse göre hesaplama yapıldığını ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-a maddesi doğrultusunda, 01.03.2021 son ödeme tarihli 7.793,73-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, izah olunduğu üzere zamanında ödenmeyen borç nedeniyle 29.04.2021 tarihinde tüketim noktasındaki enerji kesildiğini ve tesisatın mühürlenmiş olmasına rağmen dava konusu tesisat mahallinde müvekkili saha ekipleri tarafından 09.06.2021 tarihinde yapılan kontrollerde ... numaralı sayacın mühürlü olmasına rağmen kullanıma açılarak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, işbu nedenle davaya konu mahalde dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisinin mücbir sebep olmaksızın açılarak enerji kullanıldığının tespit edildiğinin tespite istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m.42/1-ç gereği 09.06.2021 tarihli H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, söz konusu tutanağa istinaden tahakkuk hesaplaması yapılarak Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda, 21.06.2021 son ödeme tarihli 8.670,94-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından yapılmış olan tespit ve tahakkukta herhangi bir hata bulunmadığını, bahsi edilen bu 8.670,94-TL tutarındaki faturaya rağmen borcun davalı/borçlu tarafından ödenmemesi üzerine 8.670,94-TL tutarında ödenmemiş kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 9.402,16-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalı/borçlu tarafça icra takibine itiraz edildikten sonra, 9.402,16-TL tutara hali hazırda faiz ve feriler işlemiş ve işlemeye devam ediyorken, 4.467,00-TL kısmi ödeme yapıldığını, fatura içeriklerinin doğru olup icra takibinden sonra borçlu tarafından ihtirazi kayıt konmaksızın toplam 4.467,00-TL ödeme yapması alacağa konu edildiği icra takibinin haklılığını ortaya koyduğunu, davalı/borçlu tarafından icra takibinden sonra yapılan kısmi ödemenin Borçlar Kanunu'nun ilgili maddeleri gereğince ilk önce faiz ve ferilerden düşülmesi gerektiğini, bu bağlamda davalının kısmi ödemesi öncelikle faiz ve ferilerden düşüldükten sonra kalan alacağa fatura son ödeme tarihi olan 21.06.2021 ile takip tarihi arasında işleyen faiz ve takip tarihinden itibaren işlemekte olan faiz ve bu faizlere %18 oranında KDV eklenerek itirazın iptal edilmesi gerektiğini, davalı borçlunun, ilgili kaçak elektrik bedelini ödemek için son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen borcunu ödemediğini, dosya kapsamına davanın esası hakkında kaçak elektrik kullanımına dair açık deliller sunulmuş olup davanın esası yönünden haklılık tam olarak ispat edildiğini, normal dönem faturalarının yanı sıra kaçak elektrik kullanım faturalarının da ödenmemesi üzerine abonelik sözleşmesi 25.06.2021 tarihinde sonlandırıldığını, bunun ardından dahi dava konusu adreste müvekkili saha ekipleri tarafından, davaya konu kaçak elektrik kullanımından sonra, 11.08.2021 ve 13.09.2021 tarihlerinde yapılan kontrollerde davacı yanın perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tükettiği tespit edildiğini, işbu tespitler neticesinde 11.08.2021 tarihli H/... seri numaralı ve kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ile 13.09.2021 tarihli H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, mahkemece gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar ve sair evrak da huzurdaki dosyaya kazandırılabilecek olup davalının kaçak elektrik kullanımı yapmayı alışkanlık haline getirdiği hususunda şüphe bulunmadığını, taraflar arasındaki ilişkinin kaçak elektrik kullanımından doğması sebebiyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın haksız fiil hükümlerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz etmekle takibin durmasına neden olduğunu, kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olup, söz konusu borca itirazın yerinde olmadığını belirterek bu nedenle borçlunun itirazının iptalini ve hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep etmiştir.
Birleşen.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında davacı vekili; davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından 11.02.2022 tarihinde yapılan kontrollerde "perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın enerji kullanıldığı" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları tanzim edildiğini, davalı borçlu aleyhine yukarıda arz edilen tutanağa istinaden, tüketicinin kullandığı kaçak tüketimin, zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edilmiş yapılan hesaplama karşılığı toplam 7.793,73-TL fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 8.004,64-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, kaçak elektrik kullanımının tutanaklar ile sabit olduğunu, davalı borçlunun mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olduğunu, söz konusu borca itirazın yerinde olmadığını, alacağın likit olduğunu, icra inkar tazminatı taleplerinin karşılanması gerektiğini belirterek davalının .... İcra Müdürlüğü 2021/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle görev itirazında bulunmuş, görevli Mahkemenin asliye ticaret Mahkemeleri olduğunu beyan etmiş, esasa ilişkin olarak da, kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkukunun mevzuata uygun olup kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, davacı vekilinin her ne kadar dava dilekçesinde faturalara itiraz edildiğini iddia etmiş ise de davacı yan tarafından Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ''Ödeme'' başlıklı 31. Maddesindeki süre içerisinde faturalara itiraz edilmediğini, davacının her ne kadar kaçak elektrik kullanmadığını iddia etmiş ise de, dosyasına iddiasını ve tutanakların aksini kanıtlar nitelikte, tespit tutanağı ve sair belgelerle aynı kapsam ve mahiyette herhangi bir somut delil sunamadığını, ayrıca davacı vekilinin dava dilekçesi içeriğindeki, tutanakların tutulduğu mahallin davacının kullanımında olduğuna yönelik beyanları dikkate alındığında, taraflar arasında ilgili tesisatın davacı tarafça sözleşmesiz olarak kullanıldığı noktasında uyuşmazlık bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... karar sayılı dosyası ile davalı vekili; müvekkilinin belirtilen adreste mevcut elektrik sayacının abonesi iken, müvekkili aleyhine dava konusu kaçak elektrik faturası ve diğer üç adet kaçak elektrik faturasının, davacı şirket tarafından tahakkuk ettirildiğini, dava konusu faturanın davacı şirket tarafından müvekkili aleyhine tahakkuk ettirildiği elektrik tesisatının, müvekkiline ait işyerinde bulunduğunu, müvekkilinin işbu işyerinde faturaların tahakkuk ettirildiği dönemde market işlettiğini, tarafından ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile dava konusu faturanın da içinde bulunduğu dört adet kaçak elektrik faturasından dolayı borçlu bulunmadığının tespiti ve işbu faturaların iptali için menfi tespit davası açıldığını, davacı şirket tarafından müvekkili aleyhine tahakkuk ettirilen dava konusu fatura usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirildiğini, müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, müvekkili tarafından söz konusu faturaya, davalı şirket nezdinde ve icra dosyasına itiraz edildiğini, arz ve izah olunan nedenlerden dolayı her türlü dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında davalı vekili; müvekkili belirtilen adreste mevcut elektrik sayacının abonesi iken ,müvekkili aleyhine dava konusu kaçak elektrik faturası ve diğer üç adet kaçak elektrik faturası ,davacı şirket tarafından tahakkuk ettirildiğini, kendileri tarafından ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile dava konusu faturanın da içinde bulunduğu dört adet kaçak elektrik faturasından dolayı borçlu bulunmadığının tespiti ve faturaların iptali için menfi tespit davası açıldığını, davacı şirket tarafından müvekkili aleyhine tahakkuk ettirilen dava konusu fatura usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirildiğini, müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, müvekkili tarafından söz konusu faturaya ,davalı şirket nezdinde ve icra dosyasına itiraz edildiğini, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olarak yapılan icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti, birleşen davalar ise kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olarak yapılan icra takiplerine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı 26/03/2026 tarihli kararı ile asıl ve birleşen davalar yönünden görevsizlik kararı verildiği, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun kararda belirtildiği anlaşılmıştır.
Görevsizlik kararının tebliği hususu öncelikli olarak incelenmiştir.
HMK'nun 20. maddesinde; " (1) Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, (…) süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen karar verilir.(2) Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir. " hükmüne aykırı işlem yapıldığı, eldeki davada Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararın taraflara tebliğ edilmeden kesinleşme işleminin yapıldığı, kesinleşme şerhinde ise "Tarafların İstinaf Etmemesi Üzerine Kesinleşme" şeklinde yazıldığı, bu hususun yasaya aykırı olduğu anlaşılmış olmakla; usulüne uygun gerekçeli karar tebliğ işlemlerinin usule uygun olarak yapılmak üzere işbu dosyanın .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne iadesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararının taraflara tebliğ edilmeden kesinleşme işlemi yapılması nedeniyle, eksik hususların tamamlanması için dosyanın .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne İADESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde KESİN olmak üzere karar verildi. 29/04/2026
Katip ...
Hakim ...
Full & Egal Universal Law Academy