T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2014/1106 Esas
KARAR NO:2018/388
DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:22/06/2010
KARAR TARİHİ:16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 03/07/2009 tarihinde ... seferini yapan deniz otobüsünden son durak olan Büyükçekmece'de inerken iniş platformunun çok dik ve inişe elverişsiz olması sebebiyle düşerek yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ederek ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakma görevinin ... Denizcilik İhtihasas Mahkemesi'ne ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesini, deniz otobüsünden inen bir çok yolu olmasına rağmen yaralanan tek yolcunun davacı ... oluşunun bu olayda şahsi kusuru olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
.... Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde, ... tarih, ... esas ... karar sayılı kararı ile dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Kararın temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nin 01/06/2012 tarih, 2011/3271 esas, 2012/9546 karar sayılı kararı ile davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekilinin talebi ile dosya (...) ....Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek ... esasına kaydı yapılmıştır.
...Asliye Asliye Ticaret Mahkemesinin kapatılması sonucu dosya mahkememizin ... esasına kaydolmuştur.
... Adli Tıp İhtisas Kurulu' nun 18.04.2016 tarihli raporunda sonuç olarak, davacının 03/07/2009 tarihinde geçirdiği vapurdan inerken düşmeye bağlı meydana geldiği bildirilen arızası sebebiyle E cetveline göre %5.1 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunmuştur.
Tanık ... beyanında özetle; Davacının kendisinin kız kardeşi olduğunu, kendisinin kaza esnasında yanında olmadığını ancak kazadan sonra tüm aşamalarda yanında olduğunu, kardeşinin bankacı olduğunu, kazadan sonra geçirdiği ameliyatlar neticesinde 2 ay boyunca yatağa bağlı kaldığını ve sadece yardım ile tuvalete gidip gelebildiğini, banyosunu kendisinin yaptırdığını, 1 yıl boyunca da çift bastonla yürüyebildiğini, Bu süreçte 40 seans fizik tedaviye gittiğini, gidip gelmek için mecburen taksi kullandığını, 1 yıl boyunca eve yardımcı kadın almak zorunda kaldığını, bacağına ameliyatlar sonrasında pek çok platin takıldığını, tüm bu ameliyatlar sonucuyla kardeşinin acı yaşadığını, bu süreçte küçük çocuklarıyla ilgilenemediğini ve yine geçirdiği ameliyatlar ve hastalığı nedeniyle karı koca ilişkilerinde sıkıntılar yaşadığını ve eşiyle boşanma aşamasına geldiğini, onları mahkeme aşamasında caydırdığını, kardeşinin bankacı olarak çalıştığı için ve ayağının durumu nedeniyle bacağını tabureye uzatmak zorunda olduğu için banka prosedürleri nedeniyle çalışmayarak emekli olmak zorunda kaldığını, kardeşinin çalışmaya devam etmek istediğini, 4 yıl geçmesine rağmen bu kaza nedeniyle acı ve ızdırap yaşadığını ve şuanda da platinlerin damarını kesme tehlikesi olduğu için ani hareketlerden kaçınması gerektiğini ve platinlerin alınması için de yeniden ameliyat olması gerektiğini, ocağın ilk haftasında ameliyat olacağını, Bunun da tüm bu süreçlerin yeniden başlaması anlamına geldiğini, platinlerin damarını kesme tehlikesi olduğu için tedirgin uyuduğunu, metrobüse binemediğini, merdiven çıkamadığını, 30 metreden fazla yürüyemediğini, kendisi şuanda malul olduğunu bildirmiştir.
Tanık ... beyanında özetle;Davacı baldızı olduğunu, kendisinin ... Baypas ameliyatı sonrası yattığını,. kendi ameliyatından bir hafta sonra da ...'in kaza geçirmesi nedeniyle ayağı alçılı olarak ...ne geldiğini, birlikte iki hasta olarak yazı yatarak geçirdiğini, o dönemde yürüyemediğini, kendi ihtiyaçlarını gideremediğini, başkası yardımıyla ihtiyaçlarını giderdiğini, ihtiyaçları için yardımcılar tutulduğunu, o dönemde yatılı olduğu için aşırı kilo aldığını, yine bu dönemde aile içi problemler yaşadığını, ayrılık aşamasına geldiğini, eşini kendisinin ikna ederek küçük çocukları için vazgeçirdiğini, şimdi de 30 metreden fazla yürüyemediğini, yürürken sık sık dinlenme ihtiyacı hissettiğini, platinlerin ayağını kesme tehlikesi olduğu için yeniden ameliyat olacağını belirtmiştir.
Tanık ... beyanında özetle; Davacının kendisinin karısı olduğunu, kaza anında karısının yanında olmadığını, yazlığa gitmek için karısını ... iskelesinde beklediğini, karısının da deniz otobüsleriyle geldiğini, Deniz otobüsü geldiği zaman bir kalabalık toplandığını ve adının bağırıldığını duyduğunu, hemen koştuğunu ve eşi ...'in ayağı dönük şekilde yerde olduğunu, büyük bir acı çektiğini, önce devlet hastanesi sonra da ... hastanesine gittiğini, ameliyat olduğunu, ameliyat sürecinde çok ciddi bir acı ve ağrı çektiğini, bu ağrılar hala devam ettiğini, ameliyat sonrasında yazlıkları olan ...ne getirdiğini, ancak kendi ihtiyaçlarını gideremediği için yardımcı bir kadın tuttuğunu, eşini her hafta kendisinin pansumana getirdiğini, iki, ikibuçuk ay sonra ...'a döndüklerinde ... Hastanesinde fizik tevdavi gördüğünü, bu fizik tedavi sırasında ben işimden ayrılarak getirip götürdüğünü, bu araba ve bizim için ciddi maliyete sebebiyet verdiğini, sonrasında da acı ve ızdırabı devam ettiğini, kendisinin yürüyemediğini,r ve platinlerin alınması gerektiğini, bunun da yeni bir ameliyat demek olduğunu, bu sürecin tekrar başlanacağını ve yine aynı şeylerin yaşanacağını, eşi olarak kendisinin de çok etkilendiğini, onun acı ve ızdırap çekmesini görmenin kendisi içinde zor olduğunu, aynı şekilde çocuklar içinde zor olduğunu, kendisini evde bırakıp bir yere gidemediğini, birlikte de gidemediğini, sürekli yanında birisi kalması gerektiğini, bu durumun sosyal aile hayatlarını etkilediğini, eşinin ... Bankasında müdür yardımcısı olarak çalışır iken bu ağrı ve şikayetleri nedeniyle işe bazı zamanlar gidememesi ve sağlıklı çalışmaması nedeniyle emekli olmak zorunda kaldığını, çok çalışkan ve iyi bir personel iken çalışmak istemesine rağmen çalışamayıp emekli olmak zorunda kaldığını, eşimin bana söylediği deniz otobüsünden inmek için harekete geçtiğinde ön kapının açılmadığını, arka kapının açıldığını, bu nedeniylede kapıda yoğunluk olduğunu, inme platformunun da dik ve yüksek olması sebebiyle ayağının takılarak yüzü koyun düştüğünü, olayı bizzat görmediğini belirtmiştir.
Kaptan raporunda özetle;03.07.2009 tarihinde 20:25 ... seferinde... iskelesinde yolcu tahliyesi sırasında baş taraf yolcu tahliye iskelesinde baş gemicinin megafondan bir kadın yolcunun düştüğünü ikaz etmesi ile kırlangıç güvertesine çıktığını ve kadın yolcunun sahilde İskele üzerinde oturur durumda ayağını tutarken gördüğünü, terminal görevlisine ne olduğunu sorduğunu, terminal görevlisinin, kadın yolcunun dengesini kaybedip düştüğünü söylediğini, kendisine ambulans çağırmasını söylediğini, terminal görevlisinin, önemli bir şey olmadığını, kadının yanında yakınları olduğunu ve kendi arabaları ile gitmek istediklerini söylediğini, olayın nasıl olduğunu görmediğini, olayı gördüğünde kadının sahilde oturduğunu, Baş gemici ...'ın ifadesine gör kadının, baş taraftaki yolcu tahliye iskelesinden indikten sonra dengesini kaybedip düştüğünü ve ayağını burkmuş olabileceğini söylediğini. terminal görevlisinin kadının yakını ile birlikte kendi araçları ile gideceğini söylemesi üzerine iskeleden ayrılıp seferlerine deva ettiğini belirtmiştir.
... Terminali Gişe Memuru tutanağında özetle; ... seferini yapan deniz otobüsü terminale yanaştığı sırada yolcu tahliyesi yapılırken arkadaki yolcuların da itmesi ile bayan yolcunun dengesini kaybederek iskeleye düştüğünü, kendisini gördüğümde yanına giderek ilgilendiğini, ayağında burkulma olduğunu belirttiğini, ambulans aradığını ama müsait ambulans olmadığının belirtildiğini, bunun üzerine eşini arayarak bilgi verdiğini, eşinin gelerek kendisini hastaneye götürdüğünü, iskeleden 20:25 seferi olduğu için onlarla gidemediğini, eşinin bir sıkıntı olmadığını belirttiğini ve iskeleden ayrıldığını, dava konusu Deniz Otobüsünün tipindeki deniz otobüslerinin bay ve kıç rampaları arasında deniz seviyesine göre yükseklik bakımından (...) fark olduğunu, Deniz Otobüsünün boş tarafı daha yüksek olduğu için baş tarafından sahile açılan rampa kıç taraftaki rampaya güre daha dik olduğunu, baş rampanın kıç rampaya göre biraz daha dik konumda olmasının davacı vekilinin ileri sürdüğü gibi Deniz Otobüsünün iniş platformunun çok dik ve inişe elverişsiz olduğu anlamına gelmediğini belirtmiştir.
Mahkememizce bilirkişiler ..., ..., ... tarafından aldırılan 01/09/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... kızı ... doğumlu ...'in 03/07/2009 tarihinde geçirdiği vapurdan inerken düşmeye bağlı meydana geldiği bildirilen arızası sebebiyle ... karar sayılı Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerinden yararlanılarak ve meslek numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak Gr 1 XII (32a...1)A %5 E cetveline göre %5.1(yüzdebeşnoktabir süresinin olay tarihinden itibaren 9(dokuz aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğu, olay esnasında sıcaklığın 26 C°, Çiğ notaksı 17 C° nem oranı %48, Basınç 1006 Hpa, Görüş uzaklığının 10 km Rüzgarın Kuzey Doğudan 14,8 KM/S civarında olduğu, dava dosyasına sunulan hava durumunu gösteren davacı delilinden anlaşıldığı, bu hava koşulları dava konusu rıhtımda dava konusu kazayı yaratacak bir sebep olarak kabul edilmeyeceği, hava durumunun yağmursuz olması ve rüzgarın kuvvetinin düşük olması hava koşullarının kazada etkili olmadığı kanaatini verdiği, dava konusu kazanın olduğu sırada civardan geçen ve dalga yaratabilecek bir teknenin varlığından veya kaza sırasında gemide dalga nedeni ile oluşan bir yalpadan bahsedilmediği, davacı vekilinin kazanın sebebini müvekkilinin gemiden inerken Deniz Otobüsünün iniş platformunun çok dik ve inişe elverişsiz olması sebebiyle düşmesi sonucu ayağının bileğinden kırılması olarak ifade ettiği, gerek kaptan raporu gerek Terminal memurunun tutnakları da kazanın davacının Deniz Otobüsünden inerken oluştuğunu teyit edere nitelikte olduğu, Deniz Otobüsünün iniş platformunun yolcuların inişine elverişli olup olmadığı hususunun belirlenmesi dava konusu olayın çözümünde önemli olduğunu, deniz otobüsünün tipindeki deniz otobüslerinin baş ve kıç rampaları arasında deniz seviyesine göre yükseklik bakımından fark olduğunu, Deniz Otobüsünün baş tarafı daha yüksek olduğu için baş tarafından sahile açınlan rampa kıç taraftaki rampaya göre daha dik olduğunu, ancak baş rampanın kıç rampaya göre biraz daha dik konumda olması davacı vekilinin ileri sürdüğü gibi Deniz Otobüsünün iniş platformunun çok dik ve inişe elverişsiz olduğu anlamına gelmediğini, dava konusu olayı oluş şekline dair herhangi bir belge resim video kaydının sunulmadığını, olay yerinde bir keşif de yapılmadığı, dava konusu iskelenin denizden yüksekliği vb teknenin o andaki su çekimi vb gibi değerlerde dava dosyasına sunulmadığı, Deniz Otobüslerinde özellikle yolu indirme ve bindirmenin yapıldığı rampaların video kaydının yapıldığının bilinen bir gerçek olduğu, terminal görevlisinin tutanağında belirttiği gibi arkadaki yolcuların da itmesi ile davacı yolcunun dengesini kaybederek düşüp düşmediğine veya diğer ihtimallere karşı en azında video kaydının dava dosyasına sunulması sonrası bir kusur oranı ile sakatlık nedeniyle maddi tazminatı tespit ve hesaplamanın daha doğru olacağı kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.
06/07/2018 havale tarihli bilirkişi ek raporunda; Davacının davasının ispata muhtaç olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Dava konusu feribotun aynı seferi yapmaması, mahkememizce olay mahalline feribotun keşif günü getirilmesi yönünde ara karar oluşturulsa dahi keşif günü feribotta aynı ağırlığı yakalamanın mümkün olmaması, dalga durumunun, gelgit durumunun deniz seviyesine yakınlığının yakalanamayacağı anlaşılmakla keşif yapılması dosyaya bir yenilik katmayacağı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm delillerden, davacı tarafın 03/07/2009 tarihinde ... seferini yapan deniz otobüsünden son durak olan ...'de inerken iniş platformunun çok dik ve inişe elverişsiz olması sebebiyle düşerek yaralandığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, mahkememizce özellikle kusur durumunun tespiti açısından aldırılan bilirkişi raporunda, terminal görevlisinin tutanağında belirttiği gibi arkadaki yolcuların da itmesi ile davacı yolcunun dengesini kaybederek düşüp düşmediğine veya diğer ihtimallere karşı en azından video kaydının dava dosyasına sunulması sonrası bir kusur oranı ile sakatlık nedeniyle maddi tazminatı tespit ve hesaplamanın daha doğru olacağı kanaatine varıldığı bildirilmesi üzerine olay gününe ait kamera görüntülerine ulaşılamasa da bilirkişilere ve mahkemeye en azından yaklaşık kanaat vermesi açısından aynı yerden yapılan başka taşımalara ait örnek yolcu iniş çıkış görüntülerinin gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş, gelen yazı cevaplarıyla birlikte dosya yeniden ek rapor tanzimi için bilirkişi heyetine gönderilmesine karar verildiği, ancak bilirkişi heyetince neticeten davanın ispata muhtaç olduğu yönünde rapor sunulduğu, davacının diğer yolcuların itmesi sonucunda mı düştüğü hususunda mahkememizde tam bir kanaat oluşmadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan ıslah dahil 722,45 TL den karar harcı olan 35,90 TL nin mahsubu ile fazla alınan 686,60 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı vekili için takdir edilen 2.932,30 TL maddi, 2.180,00 TL manevi ücreti vekaletin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan 110,00 TL posta giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye giderin davalı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal süresi içeresinde Yargıtay ilgili dairesinden temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/10/2018
Tashih şerhi; Mahkememizin 16.10.2018 tarihli duruşma tutanağında, " Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı." yazılmış ise de bu cümlenin " Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal süresi içeresinde Yargıtay ilgili dairesinden temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı." şeklinde yazılmak suretiyle HMK 304. Maddesi gereğince resen tashih olunur.16.10.2018
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır