T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO: 2014/774 Esas
KARAR NO: 2022/518
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 17/09/2014
KARAR TARİHİ: 13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesine özetle, davalı şirket hakkında , ... İflas Müdürlüğünün 2012/... esas sayılı dosyası ile başlatılan iflas yoluyla icra takibine karşı , ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/... esas numaralı dosyası ile iflasın ertelenmesi talebinde bulunulduğunu, ancak ilgili mahkemenin 04/12/2012 tarihli kararı ile davalı şirketin iflasına karar verildiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan , 21/9/2012 tarihli çarterpartiy tahtında davalının donatanı olduğu, ... isimli gemi vasıtasıyla Tunus'un ... Limanından Suriye'nin ...'ye Limanına 1488 kap içerisinde sodyum Triolifosfat taşınması konusunda anlaşma gerçekleştirildiğini, bu taşıma işlemi için donatan davalı şirkete 43.500 USD tutarında navlun ücretinin ödendiğini , davalı donatanın anlaşmaya aykırı bir şekilde gemiyi Türkiye'nin Dikili limanına götürülerek başka yük alındığını , geminin ... Limanına yanaşmasının ardından , donatan davalı şirket aleyhine başka firmalarca yapılan icrai işlemler nedeniyle geminin , müvekkiline ait yükle birlikte 13/10/2010 tarihinde Limanda bağlanarak seferden men edildiğini, yükün limanda yaklaşık 3 ay müddetince söz konusu gemide beklemesinin ardından söz konusu nakliye işleminin başka bir gemi vasıtasıyla yaptırıldığını, bu nedenle davalı şirketin elde ettiği navlun ücreti olan 43.500 USD nin iadesi gerektiğini, belirterek 43.500 USD nin dava tarihindeki kur ile karşılığı olan 78.735 TL nin dava tarihinden itibaren işletilecek reeskont faiz oranı ile birlikte müvekkiline iadesine, bu bağlamda söz konusu alacağın ... İflas Müdürlüğünün 2012/ ... esas sayılı dosyasında iflas masasına kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkilisi bulunduğu ... Tİc. Ltd. Ştî. hakkında, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/...82 E.sayılı dosyasında 04.12.2012 tarihinde iflas kararı verildiğini, tasfiye İşlemlerinin, ... İflas Müdürlüğü'nün 2012/... E. sayılı dosyasında yürütüldüğünü, Davacı şirket eli yapılan sözleşme kapsamında 01.10.2012 tarihinde, Tunus'un ... limanından, Suriye'nin ... limanına götürülmek üzere yükleme yapıldığını, geminin 02.10.2012 tarihinde Tunus limanından hareket ettiğini, yapılan sözleşmede emin rıhtım şartının olduğunu, hareket tarihinde Suriye'nin ... limanının yaşanan iç savaş nedeniyle, Türk bayraklı gemiler için emin rıhtım olma özelliğini kaybettiğini, tüm gemi personelinin can güvenliği olmaması nedeniyle, Suriye'nin ... limanına gitmek istememesi nedeniyle geminin almış olduğu yükle birlikte İzmir'in Dikili limanına yanaştığını, davacı şirketin malına zarar getirmeden gemî yüklerinin ... adlı gemiye aktarıldığını ve malların alıcısına teslim edildiğini beyanla, tahliye limanının, akdedilen sözleşme gereği emin rıhtım olma özelliğini kaybetmesi nedeniyle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı taraf duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde mahkememizin 07/04/2022 günlü celsesine mazeret bildirmeksizin katılmamış olduğundan dava dosyası HMK.150.maddesi gereğince işlemden kaldırılmış, dosya işlemden kaldırıldıktan sonra HMK.nun 150/4,5.maddesi gereğince taraflarca usülüne uygun olarak 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK.nun 150/5 maddeleri uyarınca davacı tarafından açılmış bulunan davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın HMK. 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar harcı olan 80,70 TL'den peşin alınan 24,30TL'nin mahsubu ile bakiye 56,40.TL'nin davacıdan tahsili ile Hazine'ye İRAD KAYDINA,
3-Davalı vekili için takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( ... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 13/09/2022
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır