T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2016/477 Esas
KARAR NO:2018/258
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :16/07/2014
KARAR TARİHİ:26/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı ... şirketi nezdinde nakliyat sigortası ile sigortalı ... A.Ş.'ye ait emtianın ...'dan ...'ye denizyolu ile taşınması işini davalının gerçekleştirdiğini, emtianın davalı nakliyat şirketinin yüklemesi sırasında hasara uğradığını, varma yeri olan Türkiye'de hasarlı olarak boşaltıldığını, hasarın davalı şirket yetkilisinin de katılımı ile tutanak altına alındığını, davalı şirketin bu zarardan sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar miktarının 2.063,31 TL olarak sigortalıya 07/03/2013 tarihinde ödendiğini, TTK.1472.maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduklarını, bu alacağın rücuen davalı taşıyıcıdan tahsili için ...1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve %40 oranındaki icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ederek İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi' nde dava açmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: husumetin kendisine yöneltilemeyeceğini belirterek davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini, TTK.1237.maddesi uyarınca, konşimentonun esas alınması gerektiğini, taşıma şartlarının buna göre tayini gerektiğini, konşimentoda taşıyıcı olarak ... gösterildiğini, şirketin adresinin ... olduğunu, bu nedenle davaya bakmaya yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olup uygulanacak hukukun da Danimarka hukuku olduğunu, ayrıca davaya bakma görevinin deniz ticaretinden doğan uyuşmazlıklara bakmakla görevli ihtisas ticaret mahkemesine ait olduğu, esas yönünden davanın haksız olup taşıyıcının kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi' nde yapılan yargılama neticesinde 2014/1026 esas 2015/1004 karar sayılı kararı ile; Davaya konu uyuşmazlığın Deniz Taşıma işinden kaynaklanmakta olup, TTK.5/2.maddesi uyarınca davaya bakma görevinin özel görevli ... 17.Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğundan bahisle mahkemelerinin görevsizliğine karar verilmiş olup davacı vekilinin talebi ile dosya mahkememize gönderilmiş olup yukarıdaki esası almıştır.
Mahkememizce aldırılan 15/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacının yaptığı ödeme sabit ise de; dosyada sigorta poliçesi ve kati ekspertiz raporu bulunmadığı, zararın tahmini olarak gösterildiği alınan ön ekspertiz raporu ve dosya içeriği sair delillere göre aktif husumet ehliyetinin TTK m.1472 hükmüne göre sabit olmadığı, Dosya içeriği delillere göre, davalının taşıma sürecine girdiğine ilişkin navlun faturası veya navlun tahsilatının sabit olmadığı, bu nedenle pasif husumetin de dosya kapsamından teyit edilemediği, Meydana gelen hasar zararının kadir marufunda ve somut olaya uygun olduğu, Zararın taşıma sürecinde meydana geldiği yönünde iddialar bakımından hasar tespit tutanağının dosyada yer almadığı, aktif husumet, pasif husumet ve zararın taşıma sürecinde meydana geldiği sabit olacak olursa; davacının ödeme miktarını davalıya rücu edebileceği, zararın somut olaya uygun olduğu, Takip tarihine kadar İşlemiş faiz hesabı bakımından temerrüdün sabit olmadığı, davacının ancak takip tarihinden itibaren temerrüt faizi talep edebileceği belirtilmiştir.
Dava; davacı ... şirketine nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın davalının sorumluluğunda taşınması sırasında oluştuğu iddia edilen emtiadaki sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalıdan TTK nun 1472.maddesi gereğince rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın İİK nun 67.maddesi gereğince iptaline ilişkindir.
Taraf vekillerince davaya ilişkin tüm delilleri, konişmento, nakliyat sigorta poliçe örneği, ödeme belgesi, hasar dosyası dosyaya sunulmuştur.
Davalı tarafın uygulanacak hukuk ve mahkememizin milletlerarası yetkisine yönelik itirazının yetki şartının bulunduğu, birleşik nakliye konişmentosunda konişmentolara yönelik atıf bulunmaması, konişmentonun eki olup konişmento ile birlikte teslim edildiğinin ispat edilememesi karşısında reddine karar verilmiştir.
Her ne kadar davacı ... şirketince sigortalıya yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla mahkememize dava açılmış ise de; mahkememizce içeriğine itibar olunan bilirkişi raporu içeriği de göz önüne alınarak sigorta poliçesi ve kati ekspertiz raporu bulunmadığı, zararın tahmini olarak gösterildiği alınan ön ekspertiz raporu ve dosya içeriği sair delillere göre aktif husumet ehliyetinin TTK m.1472 hükmüne göre sabit olmadığı, davalının taşıma sürecine girdiğine ilişkin navlun faturası veya navlun tahsilatının sabit olmadığı, bu nedenle pasif husumetin de dosya kapsamından teyit edilemediği, zararın taşıma sürecinde meydana geldiği yönünde iddialar bakımından hasar tespit tutanağının bulunmadığı, her ne kadar davacı vekilince sigorta şirketine yazı yazılarak hasar tutanağının celbi talep olunmuş ise de 28.03.2017 tarihli duruşma zaptının 5 nolu ara kararında taraflara sunulmayan delillerini sunmak üzere kesin süre verildiği de göz önüne alınarak davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Karar harcı olan 35,90 TL'den peşin alınan 35,25 TL'nin mahsubu ile bakiye 0,65 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davalı taraf vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/06/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır