T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO: 2017/132 Esas
KARAR NO: 2018/90
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 04/04/2017
KARAR TARİHİ: 08/03/2018
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı ... Dış Ticaret Mümessillik A.Ş ye ait emtianın nakliyat emtia sigorta sözleşmesi ile sigortalandığını, müvekkilinin dava dışı ... Ltd isimli firmadan 21/09/2016 tarihinde gazete kağıdı emtiası satın aldığını emtianın ... limanından ... limanına taşıma işinin karma taşıma konşimentosu tahtında davalı şirket tarafından taahhüt edildiğini emtianın konteynerden tahliyesi sırasında gazete kağıdının ıslanması sureti ile hasarlandığının görülüp durumun tutanak altına alındığını ve davalı şirkete bildirildiğini, yapılan ekspertiz çalışması sonrası emtiada 8.328,50 TL hasarın tespit edildiğini ve müvekkili tarafından sigortalı şirkete ödemenin yapıldığını TTK nın 1472. Maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu belirterek 8.328,50 TL nin 01/03/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ile ilgili konşimentoda yetki ve tahkim anlaşması bulunduğunu , konşimentonun 5. Maddesinde tarafların işbu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıklar bakımından yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunun düzenlendiğini, TTK nın 1237. Maddesi gereğince taşıyan ile taşıtan arasındaki hukuki ilişkilerde konşimentonun esas alınacağı , emtiaların taşıma sırasında hasarlandığına ilişkin herhangi bir tutanağın yada bu yönde bir delilin bulunmadığını ve müvekkili şirketin hasardan sorumlu olmadığını , talep edilen tazminat miktarının faiş olduğunu ve kabul etmediklerini belirterek davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraf vekillerince cevaba cevap ve 2. Cevap dilekçeleri dosyaya sunulmuştur.
Dava; davacı sigorta şirketine nakliyat emtia sigorta sözleşmesi tahtında düzenlenmiş nakliyat emtea sigorta poliçesi ile sigortalı yükün deniz yolu ile yapılan taşımasında yükte meydana gelen hasar nedeniyle davacının sigortalısına ödediği tazminatın zarar sorumlusundan TTK nun 1472.maddesi gereğince rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Davacı ve davalı vekilleri beyanları, dosyaya sunulan deliller, ile tüm dosya kapsamına göre, dosyadaki mevcut nakliyat emtia sigorta poliçesinden sigortalının ... Dış Ticaret ve Mümessillik A.Ş olduğu, emtianın gazete kağıdı olup yükleme tarihinin 18/09/2016, geminin " ..." isimli gemi olduğu , faturadan emtianın CFR teslim şekli ile davacının sigortalısı tarafından satın alındığı ve konşimentoda alıcının davacı sigorta şirketinin sigortalısı olduğu , geminin adının " ..." olduğu , davacı sigorta şirketi tarafından 8.328,50 TL nin sigortalısına 01/03/2017 tarihinde sigortalısı ... Dış Ticaret ve Mümessillik A.Ş ye ödendiğinin anlaşılıp davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ait emtianın davalının sorumluluğunda deniz yolu ile taşınması esnasında hasarlandığı nedenle ve sigortalısına ödediği hasar tazminatının TTK nın 1472. Maddesi gereğince rücuen tahsilinin talep edildiği ve davalı vekilince süresinde ... mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilerek usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunulduğu ve konşimentonun incelenmesinde konşimentonun 5. Maddesinde işbu konşimento kapsamında " taşıyan aleyhine zuhur edebilecek olan her nevi talepleri Türk Hukukuna göre ve taşıyan ve tacirin başvurmayı kabul etmiş oldukları yegane inhisari yetkiye sahip ... mahkemelerince çözüme kavuşturulacaktır " şartına yer verilmiş olmakla, taraflar arasında geçerli olan söz konusu konşimentoya göre sigorta şirketinin sigortalısı ... Dış Ticaret ve Mümessillik A.Ş yi bağlayan söz konusu yetki şartının TTK nın 1472. Maddesi gereğince sigortalısı haklarına halef olan sigorta şirketini de bağlayacağı nedenle mahkememizin yetkili olmadığına ... Mahkemelerinin yetkili olduğuna kanaat getirilmekle , mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Dava dilekçesinin mahkememizin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine, kararın kesinleşmesi ile dosyanın HMK nın 20. Maddesi gereğince talep halinde yetkili İzmir Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, ( Deniz Ticareti ve Deniz Sigortalarına bakmakla görevli)
2- Yargılama harç ve masrafların yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2018
Katip Hakim