T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO: 2017/341 Esas
KARAR NO: 2018/267
DAVA: Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/10/2017
KARAR TARİHİ: 02/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflararasında imzalanan 20/01/2017 tarihli ve 6 ay süreli gemi adamı iş akdi uyarınca aylık 1.800,00 USD ücretle, davalı ... Ltd'nin maliki olduğu ve davalı şirket tarafından işletilen ... IMO numaralı ... bayraklı ... GH gemisinde 22/03/2017 tarihine kadar usta gemisi olarak çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin davalı işveren tarafından 22/03/2017 tarihinde sözleşmenin normal bitim süresinden önce ve haksız olarak feshedildiğini, ücretlerin banka hesabına ödeneceğinin sözleşmede belirtilmesine rağmen çalıştığı süre boyunca kendisinin hesabına sadece 06/02/2017 tarihinde 3.000,00 TL, gemiden ayrıldıktan sonra 31/03/2017 tarihinde yıllık izin ücreti adı altında 2.685,44 TL ve aynı tarihte maaş ve fazla mesai olarak 1.930,89 TL ödeme yapıldığını, sözleşmede kararlaştırılan ücret ve diğer yasal hakların eksik olarak ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik davanın kabulü ile 100,00 USD ücret alacağının, 100,00 USD bakiye sözleşme süresi alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz üzerinden hesaplanacak faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; geminin Malta siciline kayıtlı ve davacının işvereninin ...'da mukim müvekkili ... Ltd olduğunu, bu nedenle uygulanması gereken hukukun ... Hukuku olduğunu, davacının istihdam etmiş olduğu geminin yabancı bayraklı olması sebebi ile görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının iş akdinin deneme süresi içinde feshedildiğini, davacının bakiye süre ücretine hak kazanmasının mümkün olmadığını, davacının ücret alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davalının işleteni olduğu yabancı bayraklı gemide usta gemisi olarak çalışan davacının iş akdinin süresinden önce feshedilmesi nedeniyle davacının çalıştığı döneme ait ücret alacağı ile hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Görev, HMK nun 114. maddesi gereğince Kamu düzeniyle ilgili bir dava şartı olup HMK nun 115.madde gereğince yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekir.
6102 sayılı TTK nun 4 ve 5.maddeleri gereğince mahkememizin görevini tayin için öncelikle davanın 6102 sayılı TTK dan veya diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine veya deniz sigortasına ilişkin bir dava olup olmadığının saptanması gerekmektedir.
Mahkememiz mülga 6762 sayılı TTK'nun görev hususunu düzenleyen 4.maddesinde 20/04/2004 tarih 5136 sayılı kanun ile eklenen son fıkrası ile mülga 6762 sayılı TTK'nun 4.kitabında yer alan deniz hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemesi adıyla kurulmuş 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 10/07/20123 Tarih 1888 kararı ile kurulan mahkememiz 6102 sayılı TTK'nun 5/2 maddesi gereğince Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve Deniz Sigortalarını ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir.
Dava konusu alacak yabancı bayraklı gemide hizmet akdine bağlı olarak çalışan gemi adamının ücret alacağının tahsiline ilişkin olması nedeniyle Deniz İş Kanunun hükümleri ile 6102 sayılı TTK 'nun 4.kitabında yer alan Deniz Ticaretine ilişkin hükümlerin davada uygulanamayacağı, uyuşmazlığın Borçlar Kanununda düzenlenen hizmet akdine ilişkin hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, bu durumda TTK 'nun 4.kitabında yer alan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin sınırlı sayıdaki ihtilaflara bakmakta olan mahkememizin işbu dava yönünden görevsiz olduğu, uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği kanaatine varılmakla, bu kanaat ışığında mahkememizin görevsizliği yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğuna, karar kesinleştiğinde, süresinde, talep halinde dosyanın görevli bulunan İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
2-HMK 'nun 331/2.maddesi gereğince yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunun görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/07/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır