T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2018/150 Esas
KARAR NO:2018/253
DAVA:Alacak (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/04/2018
KARAR TARİHİ:22/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 233 sayılı Kanun Hükmünde Karaname Hükümlerine göre kurulmuş bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... esas sayılı dosyasından alınan karar gereği seferden men edildiğinden dolayı 40 25,943 N-029 07,947 E demir mevkiinde bulunan ... Imo numaralı ... adlı geminin 10/01/2017 tarihinde kuvvetli poyraz rüzgarı nedeniyle sürüklenmek suretiyle tehlikeye maruz kaldığı Gemlik Liman Başkanlığınca belirtilerek müvekkili kuruluştan resen müdahale edilmesi talebinde bulunulduğunu, müvekkili kuruluş tarafından Kurtarma 1 römorkörünün olay yerine sevk edildiğini, müvekkili kuruluşça verilen kurtarma hizmeti neticesinde emniyet altına alınan kazazede geminin 11/01/2017 tarihinde saat 00:15'te Gemlik Liman demir bölgesinde demirletilerek emniyet altına alındığını belirterek ... adlı ... Imo numaralı gemiye verilen Kurtarma hizmeti sebebi ile toplam 20.000,00 USD kurtarma ücreti için geminin ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 25/05/2018 tarihli kararı ile 20.000,00 USD alacağın güvence altına alınması için Kongo bayraklı ... Imo nolu ... isimli geminin ihtiyaten haczine karar verildiği görülmüştür.
Davacı vekili uyap üzerinden göndermiş olduğu 20/06/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, gemi üzerindeki ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, davanın konusuz kaldığına karar verilmesini ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili 21/06/2018 tarihli dilekçesi ile gemi üzerindeki ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, davanın konusuz kaldığına karar verilmesini, yargılama masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, teminatların iadesine muvafakat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre davacı kurum tarafından ... isimli gemiye verilen Kurtarma hizmetinin tahsili amacıyla davanın açıldığı, davacı vekilince 20/06/2018 tarihli dilekçesi ile alacağını tahsil ettiği, davanın konusuz kaldığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı beyan edilmiş olmakla, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Mahkememizin 25/05/2018 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, işbu kararın ilgili icra müdürlüğüne gönderilmesine, ihtiyati haciz için ... 3 Nolu Mahkemeler Veznesine yatırılan 24/05/2018 tarihli ... sıra nolu 58.915,00 TL meblağlı teminatın davalı tarafından muvafakat edildiğinden ibraz edene iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç tarifesi uyarınca 35,90 TL karar harcının 1.423,22 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.387,32 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı ve davalı vekilinin vekalet ücreti talepleri olmadığı beyanları gereğince davacı ve davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı ve davalı vekilinin yargılama gideri talepleri olmadığı beyanları gereğince taraflarından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere karar verildi.22/06/2018
Başkan e-imzalıdır
Üye e-imzalıdır
Üye e-imzalıdır
Katip e-imzalıdır