T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO: 2018/195 Esas
KARAR NO: 2018/464
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 24/05/2018
KARAR TARİHİ: 03/12/2018
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türk ve yabancı gemilere malzeme bakım ve onarım hizmetleri sağlayan bir şirket olduğunu, davalının donatan olduğu "..." isimli tankerin bakım ve onarım hizmetlerinin sağlanması hususunda anlaştıklarını ve hizmet sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında 09/10/2017 tarihinde teslim etmiş oldukları işe ek olarak davalı ile bahse konu geminin bakım ve onarım işleri için ayrıca çalışıldığını ve yeni faturaların düzenlenip davalı tarafından önceki işe dair faturaalrında ödenmediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, şirketin imza yetkilileri tarafından imzalanan herhangi bir sözleşmenin olmadığını, sözleşme içeriğini tamamen reddettiklerini, geminin ilk seferinde bakımı yapılan jenaratörün çalışmayıp devre dışı kaldığını ve geminin seyrinde ciddi riskler oluştuğunu, davacının alacağını ortaya koyduğunu iddia ettiği yazışmaların tek taraflı yazışmalar olduğunu, alacağın deniz alacağı olmadığını belirterek davanın reddine, davacı hakkında % 20 den az olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; TTK nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Taraf vekillerince davaya ilişkin tüm delilleri belge ve dayanakları ile birlikte dosyaya sunulmuştur.
... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... Limited Şirketi, borçlusunun ... AŞ olduğu, ödeme emrinin 21/12/2017 tarihi olduğu, 27/12/2017 tarihinde itiraz edildiği, davanın 24/05/2018 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı ve davalı vekili beyanları dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirket tarafından bakım onarım hizmet sözleşmesi gereğince davalının donatanı olduğu "..." isimli tankere verilen bakım ve onarım hizmetlerine yönelik oluştuğu belirtilen alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip yapıldığı, davalının süresinde takibine itirazı ile icra takibinin İİK nun 66.maddesi gereğince takibin durduğu ve davanın İİK nun 67.maddesinde belirtildiği üzere bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, davanın konusunun, gemi bakım ve onarımına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup davalının tarafların tacir, uyuşmazlığında ticari işletme ile ilgili bulunduğu Denizcilik İhtisas Mahkemesinin davaya bakabilmesi için davanın deniz ticaretinden kaynaklanması gerekli ve zorunlu olup eser sözleşmesi kapsamında geminin bakım ve onarımına ilişkin yapılan sözleşmenin Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve davamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında (Yargıtay 15 Hukuk Dairesinin 26/04/2017 gün, 2017/384 - 1787 e.k.) olduğu belirtilmiş olmakla somut olayda mahkememizin mahkememizin görevli olmadığı ve görevli mahkemenin Deniz Ticareti ve Deniz Sigortaları dışındaki davalara bakmakla görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu sonuç ve kanaatine varılarak , aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın HMK 20.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde Deniz Ticareti ve Sigorta davaları dışında davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
2-HMK nun 331/2.maddesi gereğince yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunun görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2018
Katip ... Hakim ...