T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/295 Esas
KARAR NO:2019/509
DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:13/08/2018
KARAR TARİHİ:19/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının taşımasını üstlendiği ...Şirketine ait yükün... Gemisi ile taşınması sırasında hasarlandığını, ...Limanında tahliyesinin yapıldığının 29.06.2017 tarihinde tespit edildiğini, sigorta eksperi tarafından, 16.08.2017 tarihli raporda hasar tutarının 1.012,23 USD olduğu belirlendiğini, sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş.'nin 1.012,23 USD hasar tutarını sigortalısına 28.08.2017 ödediğini ve İstanbul ... Asliyet Ticaret Mahkemesi’nde ... E. sayılı dosyasıyla bu tutarın tahsili için müvekkiline dava açıldığını, davanın davalıya ihbar edildiğini, müvekkili tarafından yapılan organizasyon ile taşıma işi davalı tarafından (armatör) tarafından üstlendiğini, taşımayı gerçekleştiren armatörür konşimentodan açıkça görüleceği üzere “taşıyan” olduğunu ve zarardan bizzat davalının sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin sigortalısının haklarına halef olduğunu ve ödediği tutarı tahsil için müvekkili aleyhine İstanbul ... Asliyet Ticaret Mahkemesi’nde 2018/153 E. sayılı dosyasıyla dava açtığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili aleyhine İstanbul ... Asliyet Ticaret Mahkemesi’nde ... E. sayılı dosyasıyla müvekkilinden talep edilen 3.520,74 TL’nın 28.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, masraf ve vekalet ücretleri ve dava sonucu hükmedilecek tüm tutarların davalıdan rücuen tazmin ve tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinden davalının sorumlu olduğuna ve davamızın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete karşı açılan rücu davasının hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olduğundan davanın reddini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada olası çıkabilecek olan bir sonucun davalı şirkete rücu edilmesi haline münhasır olmak üzere açıldığını, ve davanın sonucunun beklenmesini ve o davadan çıkacak sonuç ve duruma göre itirazlarımız çerçevesinde bilirkişi incelemesi yapılarak sonuca gidilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davaya konu olaya ilişkin herhangi bir kusuru veya ihmali bulunmadığını, davaya ilişkin sunulan ekspertiz raporlarında da belirtildiği üzere "taşımaya konu ayakkabıların karton koli içerisinde nakledilmiş olduğu, ayakkabının yoğun şekilde sudan etkilendiği, kolilerin ıslanma sebebinin tespiti için gümüş nitrat testi yapılmış ve deniz suyu belirtisi görülmemiştir. ayakkabıların suyu çekerek ıslandığı, yapıştırma bağlantı kısımlarında deformasyon olduğu, uzun süre ıslak nem içinde kalması sebebiyle koku ve nem ihtiva ettiği görülmüştür." şeklinde rapor tutulduğunu, taşıma esnasında hasarın oluştuğuna ilişkin herhangi bir kanıt bulunmadığını, taşıma esnasında olayın meydana gelmesi halinde konteynerde bulunan 61 karton ürünün tamamının ıslak olması gerektiğini, ekspertiz şirketi tarafından da söz konusu zararın Nitrat testi sonrasında Deniz Suyundan oluşmadığının raporda belirtildiğini belirterek müvekkili şirket hakkında açılmış bulunan rücu davasının öncelikle hak düşürücü süre yönünden reddini, mahkememiz tarafından aksi görüşün hasıl olması halinde İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyasının bekletici mesele yapılmasını ve sonrasında müvekkilinin kusuru olmaması nedeniyle yine davanın reddini, davanın gerektireceği tüm harç ve masraflarla avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Dava; deniz taşıma ilişkisi nedeniyle davacı aleyhine açılan mahkememizin...Esasa sayılı dava dosyası nedeniyle yargılama neticesi davacı aleyhine karar verilmesi ihtimaline karşın açılan rücuen tazminat talepli alacak davası olup; uyuşmazlık, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, davalının taşıyan sıfatı ile sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve mahkememizin... Esasa sayılı dava dosyasında hükmedilen yargılama giderleri ile dava sebebi ile yapılan masraflar nedeniyle davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
Davanın, davacı tarafça 06/11/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile ıslah edildiği ve ıslah harcının yatırıldığı anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin hak düşürücü süre itirazı bulunmakla öncelikle bu hususunu incelenmesi gerekmiştir. TTK 1188/3 maddesi gereği sorumlu tutulan kişinin rücu davası açma hakkı, bu hakka sahip olan kişinin, istenen tazminat bedelini ödediği veya aleyhine açılan tazminat davasında dava dilekçesini tebellüğ ettiği tarihten itibaren doksan gün içerisinde kullanılmalıdır. Davacı mahkememizin... E sayılı dosyasında dava dilekçesini 15/05/2018 tarihinde tebliğ almış olup eldeki dava ise 13/08/2018 tarihinde açılmakla davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşıldığından, davalının hak düşürücü süre itirazı yerinde görülmemiştir.
Dosya arasına alınan mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davanın eldeki dosya davalısına ihbar edildiği anlaşılmıştır. Anılı dosyada dava, nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın deniz yolu ile taşınması sonrası hasarlı teslimim nedeni ile sigorta şirketince ödenen sigorta tazminatının rücuen tahsili talepli alacak davası olup, uyuşmazlık, hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği ve tarafların husumet ehliyetleri ile hasar nedeniyle davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizin ... Esas ve ...Karar sayılı ilamı ile; eldeki dosya davacısının ... numaralı konişmentoyu taşıyan sıfatı ile imzalaması nedeni ile akdi taşıyan sıfatını haiz olduğu, eldeki dosya davalısının ise ... numaralı konişmento gereği fiili taşıyan sıfatını haiz olduğu ve emtia hasarının deniz taşıması esnasında emtiaların taşıyan hakimiyeti altında bulunduğu sürede meydana gelen bir sebepten kaynaklandığı kabul edilerek eldeki dosya davacısı aleyhine 3.520,74 TL'nin 28/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir. Mahkememizin... E ve... K sayılı ilamının 11/06/2019 tarihinde kesinleştiği de tespit olunmuştur.
Buna göre mahkememiz... Esasa sayılı dosyasının ihbar olunanı ve eldeki dosyanın davalısı ... A.Ş'nin fiili taşıyan olması nedeni ile emtia hasarından TTK 1178 maddesi gereği sorumlu bulunduğu ve davacının rücu hakkının varlığı kabul edilmiştir. Ancak, davacının mahkememiz ... Esas sayılı dosyasında aleyhine hükmedilen yargılama giderleri ile dava nedeniyle yapılan tüm masrafların da davalıdan rücuen tahsilinin talep edildiği anlaşılmakla davacının bu alacak kalemlerine yönelik talepleri kabul olunmamıştır. Zira mahkememiz ... Esas ve ... Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere eldeki dosya davacısı ...ile eldeki dosya davalısı ... A.Ş nin emtia hasarı nedeni ile müşterek ve müteselsil sorumluluğu bulunmaktadır. Fiili taşımanın davalı ... tarafından yapılmış olması davacıya, iç ilişkilerinde rücu hakkı vermekle birlikte esasen davanın taşıyan sıfatını haiz taraflardan birine açılmış olması usulen mümkün olmakla davacının kendisine yöneltilen dava nedeniyle katlandığı giderleri davalıya rücu hakkının bulunmadığı değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne ve yalnızca dava dışı sigorta şirketince ödenen sigorta tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 3.520,74 TL'nin 28/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine,
2-Karar harcı olan 240,50 TL'den peşin alınan 191,61 TL'nin mahsubu ile bakiye 48,89 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının peşin olarak yatırdığı 191,61TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı yargı gider toplamı olan 123,40 TL'nin (35,90 TL başvurma harcı, 87,50 TL posta gideri olmak üzere) davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 38,72 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı için takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davalı vekili için takdir edilen 2.725,00 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
8-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır