T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2018/324 Esas
KARAR NO:2018/382
DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:13/02/2017
KARAR TARİHİ:12/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili firma tarafından kurulmakta olan ... Müzesinde sergilenmek üzere ... firmasından ... tipi 1966 model gayri faal uçak 08.10.2016 tarihinde 32.500,00 USD bedelle satın aldığını, adı geçen firmaya uçağın limana nakliyesi dahil olmak üzere 33.500,00 USD bedelin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı tarafın hatası nedeniyle davacı tarafından satın alınan gayri faal uçağın Amerikan gümrüğüne terk edildiğini, bu nedenle söz konusu eşya için ödenen 33.500,00 USD'nin 08.10.2016 tarihinden itibaren bankalarca Amerikan Dolarına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsili ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin ticari itibar kaybına ilişkin olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil şirket arasındaki anlaşma uyarınca şartlar uygulanacak olup, anılı şartların 5.5 maddesi uyarınca "Taraflar arasındaki lojistik hizmet sözleşmesinin yorumundan ve uygulanmasında doğacak tüm ihtilaflar için Türk Hukuku uygulanacak olup, yetkili mahkeme İstanbul Çağlayan Adliyesi Mahkemeleridir." bu nedenle kesin yetki kuralı gereğince davanın kesin yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, müvekkilinin davada pasif husumet ehliyeti olmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HMK nun 116.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği belirtilmiş olup, HMK nun 166/4.maddesinde ise davaların aynı veya birbirlerine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı hükmüne yer verilmiş olup, mahkememizin her iki davasının da aynı sebepten doğması nedeniyle HMK nun 166.maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR:
1-Mahkememizin 2018/324 esas sayılı dosyasının HMK nun 166/1-4 maddeler gereğince 2017/188 esas sayılı davası ile birleştirilmesine, yargılamaya mahkememizin 2017/188 esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Yargılama harç ve masrafların birleşen dosya üzerinde BELİRLENMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.15/10/2018
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır