T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO: 2018/339 Esas
KARAR NO: 2019/468
DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/09/2018
KARAR TARİHİ: 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kara ve deniz yolu taşımacılığı yaptığını, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucunda 962,48 USD tutarında deniz taşınmasından kaynaklanan cari hesap borcunun tahsil edilemediğini, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulünü, bu taleplerinin kabul edilmediği takdirde alacak davası olarak devamını, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamını, davalının % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Bilirkişi heyetinden alınan 22/08/2019 havale tarihli raporda özetle; davacının davalıdan 31/12/2016 ve 31/12/2017 tarihi itibarıyla işbu fatura bedeli karşılığında 925,00 USD (2.715,71 TL) alacaklı olduğunu, borcun deniz taşımasından kaynaklandığını, dosyadaki belgelerden davacının nakliye komisyoncusu veya alt taşıyan sıfatıyla navlun talebini ileri sürebileceğini, dosyaya sunulan gümrük belgeleri dikkate alındığında davalının taşıtan sıfatıyla hareket ettiğinin kabul edilebileceğini, tarafların sıfatlarının kesin olarak belirlenebilmesi için dosyaya başkaca delillerin sunulmasının mahkemenin taktirinde olduğu bildirilmiştir.
Dava; davacı tarafça ifa edildiği belirtilen deniz taşımasından doğan cari hesap alacağının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup; uyuşmazlığın, davacı tarafça alacağa konu hizmetin ifa edilip edilmediği ve alacağın bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davalı borçlu aleyhine 25/09/2017 tarihinde icra takibine başlandığı, ödeme emrinin davalı borçluya 03/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği ve 05/10/2017 tarihinde borca itiraz edildiği, eldeki davanın ise İİK 67 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde 21/09/2018 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyaya celp edilen gümrük kayıtları ile davacı delillerine göre alacağın ... numaralı konişmento tahtında gerçekleştirilen taşımadan kaynaklandığı; bu konişmento kayıtlarına göre davalının yükleten-gönderen olarak kayıtlı olduğu, gönderilenin dava dışı ... olduğu, İzmit-Cidde arası taşımanın ... isimli gemi ile yapıldığı ve konişmentonun ile ... Şirketi adına ... Denizcilik AŞ tarafından imzalandığı ve taşımanın ifa edildiği anlaşılmıştır. TTK hükümleri gereği davalının navlun ücretinden sorumlu tutulabilmesi için taşıtan sıfatını davacının ise taşıyan sıfatını haiz olması gereklidir. Dosyaya sunulan konişmentoya göre davacının taşımadaki rolü anlaşılamamakla birlikte, yine dosyaya sunulan 19/08/2016 tarihli konişmento talimatına göre davacı ... Şirketine davalı tarafça konişmento talimatı verildiği anlaşılmıştır.
Davacıya ait ticari defterlerin incelenmesi ile, davaya konu alacağın ... numaralı konişmentodan doğduğu ve bu konişmentoya konu taşıma için dava dışı ... Denizcilik AŞ tarafından düzenlenen faturaların davacı tarafça dava dışı ... Şirketi'ne alacak olarak kaydedildiği ve bedellerinin ödendiği tespit olunmuştur.
Buna göre davacı ticari defterlerindeki kayıtlar, davacının dava dışı ... Şirketi'nden aldığı liman ve ithalat hizmetleri ile gümrükten celp edilen belgeler ve tüm deliller bir arada değerlendirildiğinde; davalının cevap dilekçesi sunmaması ve aksi yönde savunmada bulunmaması da gözetilerek davacının davaya konu taşımada nakliye komisyoncusu veya alt taşıyan olarak yer aldığı mahkemece kabul edilmiştir. Ayrıca davalının konişmentoya göre yükleten olarak görünmesi, ...'nden celp edilen belgelere göre de davalının taşıtan olduğu kabul edilmiş ve davaya konu alacağın var olduğu ve davalının da bu alacaktan sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davalının icra takibi öncesi temerrüde düşürüldüğüne dair dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı değerlendirilmiş ve yine alacağa konu faturanın davalıya tebliğine dair dosyaya delil sunulmadığından ayrıca taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığına dair de dosyada açık bir sözleşme bulunmadığından alacak likit kabul edilmemiş, davanın kısmen kabulü ile şartları oluşmadığından davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına itirazın kısmen iptaline, takibin 925,00 USD asıl alacak bakımından devamına, asıl alacağın takip tarihinde itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin davanın reddine,
2-Şartlar oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Karar harcı olan 221,00 TL'den peşin alınan 57,50 TL'nin mahsubu ile bakiye 163,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacının peşin olarak yatırdığı 57,50 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı yargı gider toplamı olan 2.798,40 TL'nin (35,90 TL başvurma harcı, 62,50 TL posta gideri ve 2.700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 2.689,43 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı için takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davalı vekili için takdir edilen 131,09 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
8-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır