T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/439 Esas
KARAR NO:2019/104
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:21/11/2018
KARAR TARİHİ:05/03/2019
KARAR YAZIM TARİHİ:01/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya deniz yoluyla emtia taşınması işinin organizasyonu hizmeti verildiğini, taşımanın ...numaralı konişmento uyarınca ... tarafından gerçekleştiğini, taşıma ücretlerinin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası tahtında borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası tahtında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap ve delil ibraz etmemiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm delillerden, davacı vekilinin dava dilekçesi, müvekilinin davalıya deniz yoluyla emtia taşınması işinin organizasyonu hizmeti verdiğini, taşımanın ... numaralı konişmento uyarınca ... tarafından gerçekleştiğini, ancak taşıma ücretini tahsil edemediğini ifade ettiği, açılan davanın da taşıma ücretlerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, ...Gümrük Müdürlüğü yazı cevabının incelenmesinde, ... numaralı konişmento kaydının görüldüğü, aynı şekilde fiili taşıyan...- ... tarafından düzenlenen konişmentonun incelenmesinde, konişmento numarasının davacı tarafça taşıma ücreti talep edilen konişmento numarası ile örtüştüğü, gönderenin dosyamız davalısı...Enerji olduğu, davacının ise taşıma acentası olarak yer aldığı, bu şekilde davacı tarafça organize edilen taşımanın fiilen yerine getirildiğinin ve davacı tarafın taşıma ücretine hak kazandığının anlaşıldığı, kaldı ki yargılama aşamasında da 27.11.2018 tarihinde davalı tarafın asıl alacağı ödediği anlaşılmakla icra müdürlüğü yazı cevabında bildirilen bakiye borç yönünden davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KABULÜ ile İstanbul Anadolu... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile takibin 1.077,41 TL bakiye borç miktarı üzerinden devamına,
2-Devam eden borcun asıl alacak miktarına ilişkin olmadığı anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Karar harcı olan 536,89 TL'den peşin alınan 114,10 TL'nin mahsubu ile bakiye 422,79 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (155,20 TL ilk harç, 92,40 TL posta ücreti )olmak üzere toplam 247,60 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı vekili için takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/03/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır