T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2018/444 Esas
KARAR NO:2020/29
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:22/12/2017
KARAR TARİHİ:30/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 22/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin denizyolu taşımacılığında dünyada söz sahibi firmalar ile tedarik anlaşmaları yaptığını, yükleri limanlara taşıdığını, davalı şirketle denizyolu yük taşıması yönünde ticaretleri olduğunu, davalının hizmeti almasına rağmen ödemeyi yapmadığını, faturalara itirazda bulunmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı, %10 kötüniyet tazminatı ödemesine mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Mahkememiz 6102 sayılı TTK'nun görev hususunu düzenleyen 5.maddesine göre, TTK'nun 5.kitabında yer alan deniz hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemesi adıyla kurulmuş, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesi' nin 10/07/2012 tarih ve 1888 sayılı kararıyla mahkememiz Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir. 6102 sayılı TTK nun 4 ve 5.maddeleri gereğince mahkememizin görevinin tayini için öncelikle davanın 6102 sayılı TTK dan veya diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine veya deniz sigortasına ilişkin bir dava olup olmadığının saptanması gerekmektedir. Somut olayda, davacı tarafça düzenlenen ve davaya konu edilen faturalar incelendiğinde, tamamının havayolu taşımasına ilişkin olduğu, deniz taşımasına ilişkin kesilen fatura bulunmadığı, dolayısıyla uyuşmazlığın deniz ticaretinden veya deniz sigortasından kaynaklanmadığı anlaşıldığından mahkememizin karşı görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin karşı GÖREVSİZLİĞİNE, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine,
2-Mahkememizin görevsizlik kararının yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesinden sonra merci tayiini bakımından dosyanın HMK'nun 21/c madde ve fıkrası gereğince ve 5235 sayılı kanunun 36/2 madde ve fıkrası gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK'nun 331/2.maddesi gereğince yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunun görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesin' de istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/01/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır