T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO: 2019/132
KARAR NO: 2021/129
DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/05/2019
KARAR TARİHİ: 12/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacıdan çikolata cinsi emtianın ...'dan ...'na taşınması talebinde bulunduğunu, netice olarak ... nolu konteyner ile taşımanın ifa edildiğini, davacının yükün taşınması işinde ... işleri komisyoncusu olarak hareket ettiğini, davacının üzerine düşen edimi ifa ettiğini, davacı tarafından 10.01.2019 tarihli ... nolu navlun faturasının kesildiğini, navlun alacağının davalı tarafından ödenmediğini, davacı tarafından alacağın tahsili amaçlı olarak davalı aleyhinde ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı tarafından ... 17. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiğini, ihtarnamede emtianın 25.11.2018 tarihinde varış limanına ulaşacağının bildirildiğini, bu sebeplerle teslimatın geç gerçekleştiğini, uğranılan zararların davacıdan tazmin ettirileceğinin ihtar edildiğini, davacı tarafından ihtarnameye cevap olarak ... 6. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiğini, ihtarnamede bildirilen tarih bilgilendirmeleri ile ilgili davacının varış tarihi ile ilgili kesin ve bağlayıcı bir anlaşma olmasının söz konusu olmadığını, davacı tarafından davalıya ... 6. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının müşterisi ile yapmış olduğu sözleşmenin ve ticari ilişkinin davacıyı illiyetlendirilmesinin mümkün olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasına itirazlarının iptali ile takibin devamını, takip konusu alacaklarının takip talebinde açıklanan şekilde faiz oranın uygulanması taleplerinin kabulünü, davalının haksız itirazı nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili 24.06.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin üretmiş olduğu çikolatanın ...'ya ... no.lu konteyner ile davacı aracılığı ile gönderildiğini, söz konusu konteynerin 18.11.2018 tarihinde varış limanına ulaşacağının bildirildiğini, bu nedenle yurtdışında bulunan alıcı firma ile 19.11.2018 tarihinde teslim yapılacak şekilde anlaşma yapıldığını, davalının İtalya'da bulunan müşterisinin armatör ile iletişime geçtiğinde geminin 26.11.2018 tarihinde limana varacağının bilgisini aldığını, müşterinin malları kabul etmeyeceğini ve siparişi iptal ettiğini davalıya bildirdiğini, davalının davacı ... firması ile iletişime geçtiğini, gecikmenin aktarma gemisinden kaynaklı olduğu bilgisini aldığını, gemi değişikliğinin herhangi bir mücbir sebep içermediğini, davalının müşteri ile ilişkisini devam ettirmeye çalıştığını, sorunun lojistik sebebi ile yaşandığından lojistik bedeli kadar indirim yapılacağını bildirerek uzlaşmaya varılabildiğini, davacının lojistik teslimatın gecikmesi ve süre kaybı yaşamamak adına diyerek oluşan yükleme yeri ekstra masraflarının toplamı olan 595 Euro'yu müvekkili şirketten talep ettiğini belirterek, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine açılan davanın esastan reddine karar verilmesini, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasının iptali ile karşı tarafın % 20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir.
10/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının yasal defterlerinde, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen, takibe konu 10.01.2019 tarih ... seri nolu 4.774,17 Euro karşılığı 30.130,74 TL bedelli fatura bedeli karşılığında, davacının davalıdan 11.01.2019 icra takip ve 31.12.2019 tarihi itibarıyla 4.774,17 Euro alacaklı gözüktüğü, davacının icra takibinde 08.01.2019 tarih ... seri nolu 4.774,17 Euro bedelli fatura üzerinden icra takibi başlattığı, davacının söz konusu faturayı 11.01.2019 tarihinde ters kayıtla iptal ettiği, davalı adına 10.01.2019 tarih ... seri nolu 4.774,17 Euro karşılığı 30.130,74 TL bedelli faturanın tanzim edilerek tekrar borç kaydedildiği ve iş bu fatura karşılığında alacaklı olduğu, davalının yasal defterlerinde; davacıya ait herhangi bir hesap hareketine rastlanılmadığı, ayrıca davalı yasal defterlerinde davacıya ait herhangi bir fatura kaydının yer almadığı ve bağlı bulunduğu vergi dairesine 2019/1.ayda Ba(mal alım bildirimi) formu ile davacıdan mal alımının bildirilmemiş olduğu, taşıyan sıfatını haiz davacının, navlun sözleşmesinden doğan taşıma borcunu ifa etmiş olmasına mukabil, davalının taşıma ücretini ödemediği, bu sebeple TTK m. 1200 uyarınca bu alacağın borçlusu olan davalı taşıtanın da ödenmemiş davaya konu navlun ücretinden sorumluluğunun bulunduğu, dosya kapsamında sadece bir iddiadan ibaret olan ve bu yönü ile ispata muhtaç bulunan yükün geç tesliminden kaynaklı zararın varlığının tespit edilmesi ve/veya ispatı halinde bu zarardan davacı taşıyanın sorumlu olacağı ve ileri sürülmüş olması karşısında davacıya olan navlun borcuna mahsubunun mümkün olduğu beyan edilmiştir.
Uyuşmazlığın konusunun davacının davalıdan tahsili gereken navlun alacağı olup olmadığı varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmış, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, dosyanın incelenmesine, takibe itiraz ile davanın İİK 67 maddesi gereği yasal süresi içinde açıldığı görülmüş, taraf vekillerince tüm delilleri sunulmuştur.
Navlun, taşıyan tarafından eşyanın yükleme limanından tahliye limanına kadar taşınması hizmeti karşılığında talep edilen taşıma bedeline bedeline verilen isimdir. Navlun sözleşmesi, TTK 1138 l/a maddesinde taraflardan birinin (taşıyan), navlun karşılığında deniz yolu ile eşya taşımayı, diğer tarafın (taşıtan) navlun ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmaktadır. Navlun sözleşmesinin tarafları taşıyan ve taşıtandır. Navlun ücreti ile genel olarak navlun teferruatı olarak nitelendirilen masrafların borçlusu TTK 1200. Maddesinde de belirtildiği üzere taşıtandır. TTK.1193 vd. Maddeleri gereğince navlun ücretini talep etme hakkı da taşıyana aittir. Navlun sözleşmelerinde herhangi bir şekil şartı aranmadığı gibi yazılı şekilde yapılmakla birlikte, karşılıklı olarak fax, teleks, mektup, ve elektronik posta yolu ile de gerçekleştirilmektedir.
Dosya kapsamı itibariyle, davaya konu uyuşmazlığın deniz yolu ile eşya taşıma (navlun) sözleşmesinden kaynaklandığı, bu sözleşmede davacının taşıyan, davalının da taşıtan sıfatına haiz olduğu, bu hususun tarafların kabulünde olduğu, bu kapsamda taşıyan sıfatına haiz davacının, sözleşmeden doğan taşıma borcunu ifa etmiş olması karşılığında davalının taşıma ücretini ödemediği; bu sebeple TTK m. 1200 uyarınca bu alacağın borçlusu olan davalı taşıtanın ödenmemiş dava konu navlun ücretinden sorumluluğunun bulunduğu, davalı tarafından navlun sözleşmesinin davacı tarafından kararlaştırılan süre içinde ifa edilmediği iddia edilmiş ise de, TTK 1199/1. Maddesinde " boşaltma süresinin sonuna kadar bir kaza sonucunda zıyaa uğrayan eşya için navlun ödenmez ve peşin ödenmiş ise geri alınır. Navlun götürü kararlaştırılmış ise eşyanın bir kısmının zıyaı, navlunun o oranda indirilmesini istemeye hak verir." hükmüne yer verildiği, bu durum dışında eşyanın hasara uğraması yahut geç teslim edilmesinin taşıyanın navlun alacağı üzerinde bir etkisi olmayacağı, taşıyanın navlun sözleşmesi uyarınca hak kazandığı navlun alacağının taşıyana ödenmesi gerektiği kanaatiyle, davalının temerrüt tarihi icra takip tarihi kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın faturaya dayalı olması nedeni ile alacak likit kabul edilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiş, davalı tarafından kötüniyet tazminatı talep edilmiş ise de reddedilen kısım yönünden davacının icra takibi yapmakta kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile davalının ... 2.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 4.774,17 EURO asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a md. Ve fıkrası gereğince faiz uygulanmasına,
2-Kabul edilen asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 5.989,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine ,
4-Karar harcı olan 2.033,02 TL'den peşin alınan 543,95 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.489,07 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacının peşin olarak yatırdığı 543,95 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı yargı gider toplamı olan 2.117,20 TL'nin ( 44,40 TL başvurma harcı, 72,80 TL posta gideri ve 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 2.116,67 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı için takdir edilen 4.464,26 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Davalı vekili için takdir edilen 7,41 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
9-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL nin Arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 1.319,67-TL sinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
10-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/03/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır