T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2019/299
KARAR NO:2021/55
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/09/2019
KARAR TARİHİ:08/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket ... ile müvekkili arasında, davalıya ait yüklerin ... Limanından deniz yolu ile Kumport limanına taşınması konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkili tarafından taşımaya konu yüklerin 31 Ekim 2018 tarihinde Kumport limanına taşındığını ancak, davalı tarafından free time içerisinde işlem yapılmaması nedeniyle demuraj oluştuğunu, oluşan demuraj bedelinin armatör tarafından müvekkiline fatura edildiğini, müvekkili tarafından da davalı adına fatura edildiğini, davalının fatura içeriğine 8 günlük yasal süresi içerisinde itirazda bulunmadığını, davalı tarafından 27 Kasım 2018 tarihinde 1.195 USD ödeme yapıldığını, kalan alacağın tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını yapılan bu takibe, davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, alacağın tahsili için huzurdaki davanın ikame edildiğini belirterek,Sayın Mahkemeden, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile davalının ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, itirazında haksız olan davalının alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasının dosyamız arasına alındığı anlaşıldı.
Davacı vekilinin 31/01/2021 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesi sonucunda, davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince davadan feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 140,17 TL den karar harcı olan 59,30 TL'nin mahsubu ile fazla alınan 80,87 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı vekilince herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti istenmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/02/2021
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır