T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO: 2020/177 Esas
KARAR NO: 2021/371
DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/06/2020
KARAR TARİHİ: 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının denizcilik alanında gemi acenteliği hizmeti verdiğini, davalının işleteni olduğu ...IMO numaralı ...gemisine gemi acenteliği hizmeti almak için davacı ile iletişime geçerek hizmetler aldığını, taraflar arasında ticari faaliyet gerçekleştirildiğini, davacı tarafından ...gemisine acentelik hizmeti verildiğini, davacı tarafından faturalandırılmanın yapılabilmesi için gerekli bilgiler davalı tarafından iletildiğini, tarafların karşılıklı yükümlülükleri gereği talep edilen hizmetin davacı tarafından sağlandığını, verilen hizmet faturasının davalı adına tanzim edildiğini, davalıya iletildiğini, davalının cevaben bu faturanın ödeneceğini, faturanın ödenmediğini, davacının alacağının sürüncemede bırakıldığını, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde İstanbul Anadolu... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bahse konu alacağın tahsiline ilişkin ...Kurumuna ... dosya numarası ile başvurulduğunu, olumsuz sonuçlandığını, 08.11.2019 tarihli anlaşamama tutanağı tanzim edilerek davanın ikamesinin zaruri hale geldiğini, davalının faturayı tebliğ almasına rağmen 8 gün içerisinde davacıya herhangi bir itirazda bulunmadığını, fazlaya ilişkin her türlü hak alacak ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamını, alacak bedelinin % 20'sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, davacının davalıdan olan 1.673,15 USD alacağının takip tarihi olan 20.03.2019 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun uyarınca uygulanacak faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan tahsilini, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı, delil ibraz edilmediği, davalı tarafından duruşmalara katılan olmadığı görülmüştür.
Dava; Dava taraflar arasındaki Gemi Acentelik Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup Uyuşmazlığın konusunun;davacı tarafca alacağa konu hizmetin ifa edilip edilmediği buna göre varsa davacı alacağının miktarının tespiti hususlarının toplandığı anlaşılmıştır.
İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınmış, icra dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ...Ltd. Şti. tarafından borçlular... IMO numaralı ...Gemisi Donatanı ... Adına ... Tic. Ltd. Şti. Adına...A.Ş. İle... IMO numaralı ...A.Ş. aleyhine 23/03/2019 tarihinde toplam 1.673,15.USD (10.575,66..TL)'nin tahsili için ilamsız icra takibi yapılmış olduğu, borçlulara ödeme emrinin 13/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 10/05/2019 tarihli itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 25/06/2020 tarihinde İİK md 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen belirlenen bilikişi ...tarafından tanzim edilen 30/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının icra takibiyle; davalı firma adına tanzim edilen 19.09.2018 tarih 040892 seri nolu 3.813,24 USD bedelli "Boğaz Geçiş Fener, pılotaj, refakat, tel, fax, acente ücreti"ni ihtiva eden faturadan bakiye 1.624,55 USD ila işlemiş faizin tahsilini talep ettiğini, davacının usulüne uygun yasal defterlerinde; davalıdan 25.03.2019 icra takip tarihi itibarıyla, takibe konu edilen 19.09.2018 tarih, ... seri nolu, 3.813,24 USD bedelli faturanın da dahil olduğu faturalardan bakiye 57.361,05 TL alacaklı gözüktüğünü, 03.09.2018-17.08,2018 tarihleri arasında, işleteni davalı olan ... gemisinin boğaz, geçişleri için dava dışı Kıyı Emniyet Müdürlüğü tarafından davacı acenteye 23.191,95 TL.'lik faturaların tanzim edildiği, davacının iş bu faturaları Kıyı Emniyet Genel Müdürlüğü'nün hesabının izlendiği 320.01 nolu hesaba alacak kaydedildiği ve iş bu faturaların muavin kayıtlara göre ödenmiş olduğunun tespit edildiğine ilişkin görüş ve tespitlerinin bildirmiştir.
Dosyaya davacı vekilince sunulan ... kayıtları incelendiğinde; davalının uyuşmazlığa konu olan Umut gemisi işleteni olduğu görülmekle, davalının pasif husumet ehliyetinin bulunduğu mahkemece kabul edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, davacı tarafça davalı tarafça işletilen gemiye verilen gemi acenteliği hizmetine ilişkin olmakla, davacı beyanları doğrultusunda Çanakkale, İstanbul ve Tuzla Liman Başkanlıklarına müzekkereler yazılmış olup, gelen müzekkere cevapları incelendiğinde, ... numaralı ...isimli geminin,-20/12/2017 tarihinde acentesi tarafından demirleme ordinosu alınarak ...mahallîne geldiği, 22/12/2017 tarihinde acentesi tarafından Liman Çıkış Belgesi alarak sahadan ayrıldığı, Acenteliğinin ...ltd.Şti. tarafından yapıldığı,
-27/03/2018 tarihinde acentesi tarafından demirleme ordinosu alınarak ... sahasına geldiği, 28/03/2018 tarihinde ... Sitesinde tamir - bakım görmek üzere, acenteslnce yanaşma ordinosu alınarak yanaştığı, 10.03.2018 tarihinde, acentesi tarafından Liman Çıkış Belgesi alarak. Liman sahasından ayrıldığı, acenteliğinin ...Ticaret Limited Şirketi tarafından yapıldığı,
-29/06/2018 tarihinde, acentesi tarafından demirleme ordinosu alınarak Kartal demir sahasına geldiği, 13/07/2018 tarihinde acentesi tarafından Liman Çıkış Belgesi alarak Uman sahasından ayrıldığı, acenteliğinin ...Ltd. Şti. tarafından yapıldığı,
-04/09/2018 tarihinde acentesi... Ltd. Şti. tarafından demirleme ordinosu alınarak ... demirleme sahasına geldiği, 12/11/2018 tarihi itibariyle aynı yerde demirde olduğu,
-... Gemisinin acentelik hizmetlerinin, 07/03/2019 tarihine kadar, ... Limited Şirketi tarafından yapıldığı, anlaşılmıştır.
Taraf şirketlerin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, inceleme gününde davalının kayıtlarını ibraz etmediği anlaşılmıştır. Davacıya ait kayıtların incelenmesi neticesinde ise;
Davacının usulüne uygun yasal defterlerinde; davalıdan 25/03/2019 icra takip tarihi itibarıyla, takibe konu edilen 19/09/2018 tarih, 40892 seri nolu, 3.813,24 USD bedelli faturanın da dahil olduğu faturalardan bakiye 57.361,05 TL alacaklı gözüktüğü,
-03/09/2018-17/08/2018 tarihleri arasında, işleteni davalı olan...gemisinin boğaz, geçişleri için dava dışı Kıyı Emniyet Müdürlüğü tarafından davacı acenteye 23.191,95 TL.'lik faturaların tanzim edildiği, davacının iş bu faturaları Kıyı Emniyet Genel Müdürlüğü'nün hesabının izlendiği 320.01 nolu hesaba alacak kaydedildiği ve iş bu faturaların muavin kayıtlara göre ödenmiş olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece davalının bağlı bulunduğu Vergi Müdürlüğünden davalının fatura tarihlerine ilişkin BA/BS formları celp edilmekle yapılan incelemedi, davalının herhangi bir bildiriminin olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacı tarafça davalının işleteni olduğu gemiye acentelik hizmeti verildiği sabit görülmekle, ticari kayıtlara göre takibe konu borcun varlığı kabul edilmiş ancak faturanın davalıya tebliği ile davalının temerrüde düşürüldüğü dosya kapsamından tespit olunamadığından işlemiş faiz talebi yerinde görülmeyerek takibe konu asıl alacak bakımından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Ayrıca son olarak alacak faturaya dayandığından belirli ve likit kabul edildiğinden takdiren % 20 oranı üzerinden hesap edilen 2.053,00.TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takip dosyasına yönelik itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 1.624,55USD asıl alacak bakımından DEVAMINA,
Asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının USD de ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden faiz UYGULANMASINA,
-Fazlaya dair talebin REDDİNE,
-Takdiren asıl alacağın %20 oranı üzerinden hesap edilen 2.053,00.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Karar harcı olan 701,43 TL'den peşin alınan 143,36 TL'nin mahsubu ile bakiye 558,07 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacının peşin olarak yatırdığı 143,36 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı yargı gider toplamı olan 1.697,40TL'nin ( 54,40 TL başvurma harcı, 143,00 TL posta gideri ve 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 1.648,09 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı için takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ÖDENMESİNE, ,
6-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL nin Arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 1.281,58.TL sinin davalıdan, 38.42.TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
7-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2021
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır