T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO: 2020/214 Esas
KARAR NO: 2023/456
DAVA: Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/07/2020
KARAR TARİHİ: 07/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ... Turz. Dış Tic. Ltd. Şti. İçin yükleme işi organize ettiğini, ... nolu konşimento tahtında yüklemenin yapıldığını, ... firması yetkilisi ... ... tarafından imza karşılığı konşimentonun alındığını, ... firmasına kesilen 1.475,00.TL ve 3.075,00.USD navlun bedelinin ödenmediğini, Konşimento şartı gereği, “HİZMET ALAN”, sözleşen taraf olarak konşimento/taşıma senedi vb. üzerinde GÖNDERİCİ/ALICI olarak görünmese bile veya lojistik hizmet bedelini, navlunu veya navlun teferruatlarını, sürastarya, demuraj ve ilave masraf ve giderleri ödemeyi 3. bir kişi dahi üstlenmiş olsa veya işin gereği bu tutarların tamamından veya bir kısmından 3. şahıs sorumlu gözükse bile, işbu tutarların ödenmesinden ve bahse konu taşıma ve/veya lojistik hizmetinden dolayı 3.şahısla birlikte müştereken ve müteselsilen taşıyıcıya karşı sorumlu olduğunu, bu nedenle alacağın ödenmesi için ... başvurulduğunu, tarafın ödemeyi reddettiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00.TL alacağın ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek ticari-avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mobilya mağazasına gelen ... adlı kişiye , 31.12.2019 tarih, ... seri sıra nolu faturaya konu malları sattığını ve ilgili müşterinin malları Kamerun ‘a gönderilmesini istediğini, Müşterinin daha sonra diğer davalı ... Tic. Ltd. Şti . ile anlaştığını, fatura konusu malların müvekkil tarafından konteynıra yüklendiğini, Müvekkilinin ürünü hazır edip alıcının anlaştığı nakliye firmasına teslim etmekten başka hiçbir yükümlülüğü bulunmadığını, ... Müdürlüğü’nün Söz konuşa satışa ait gümrük belgelerinde yer alan ihracat beyanında satışın FOB satış olduğunun beyan edildiğini, eşyanın geminin küpeştesinden geçtiği andan itibaren satıcının yükümlülüğünün sona erdiğini, söz konusu taşıma belgesinin müvekkilinden talep edilemeyeceğini, davacı ile müvekkili arasında hiçbir hukuki ve ticari ilişki söz konusu olmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini beyanla davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Ticaret Limited Şirketine usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır.
Dava, Davacı tarafın dava konusu taşıma nedeniyle talep ettiği yurtiçi nakliye ücreti ve navlun bedelli faturalardan davalıların sorumlu olup olmadığı, husumet itirazı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... ve ... tarafından tanzim edilen 16/01/2023 tarihli raporda, İncelenen davacı şirkete ait 2020 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2020 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2020 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, İncelenen davalı ...'e ait 2020 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, ticari defterlerinden olan yevmiye defteri kapanış tasdikinin rapor hazırlanması aşamasında henüz kanuni süresinin dolmamamış olması göz önünde bulundurularak davalı şirketin 2020 yılı ticari defterlerinin TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutulup tutulmadığına dair ve ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıyıp taşımadığına dair kararın Sayın Yargı Makamının takdirine bağlı olduğu, Davalı ... Tic. Ltd. Şti. inceleme günü olan 05/02/2021 günü saat 11:00'da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı, Davacı şirketin düzenlediği yurtiçi nakliye ve navlun faturalarından kaynaklı olarak dava tarihi olan 24.07.2020 tarihi itibariyle davalı ... Tic. Ltd. Şti.'den 1.475,00 TL ve 3.075,00 USD alacağının bulunduğu, Davalı ... ile davacı arasında cari hesap ilişkisine dayanan herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı,(1) numaralı davalı ...in, mobilya yükünün taşınması için (2) numaralı davalı ... ile anlaştığı, (1) numaralı davalı ile davacı arasında sözleşme ilişkisinin bulunmadığı, buna karşılık (2) numaralı davalı ile davacı arasında yükün taşıtılması hususunda sözleşmenin mevcut olduğu, nitekim defter incelemesinde de davacının (2) numaralı davalıya yönelik fatura düzenlediği, davacı ile (1) numaralı davalı arasında sözleşmeden doğan bir ilişki bulunmadığından, davacının sözleşmeden doğan alacağını (1) numaralı davalıdan istemesinin hukuki bir dayanağının bulunmadığına ilişkin tespit ve görüşlerini bildirmişlerdir.
Davaya konu 1475,00.TL yurtiçi nakliye konusunda davacının herhangi bir yere ödemede bulunup bulunmadığı hususunun tespiti için dosya mali müşavir bilirkişi ... 'e yeniden tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen 06/10/2023 tarihli ek raporda; Dava dışı ... A.Ş. tarafından dava konusu yurtiçi nakliye ücreti ile ilgili olarak 28.01.2020 tarihli ... numaralı 472,00 TL tutarlı "Nakliye Bedeli" açıklamalı ve 28.01.2020 tarihli ... numaralı 1.180,00 TL tutarlı "Nakliye Bedeli" açıklamalı iki adet e-faturanın davacı şirket ünvanına düzenlenmiş olduğu, Davacı şirketin tarafına düzenlenen faturalara istinaden dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş.'ye 11.02.2020 tarihinde toplam 82.940,19 TL tutarında üç adet çek keşide ederek ödeme yaptığı ve davacı yanın yapmış olduğu ödemeyi 22.02.2020 tarihinde ... yevmiye numarasıyla ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, dava konusu yurtiçi nakliye ücreti faturalarının keşide edilen çeklerin içerisinde cari hesaba istinaden dava dışı şirkete ödenmiş olduğu, Dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından yurtiçi nakliye ücreti ile ilgili olarak davacı yana toplam 1.652,00 TL (472,00 TL+1.180,00 TL) tutarında fatura düzenlendiği, Davacı şirketin de tarafına düzenlenen faturalara istinaden 23.01.2020 tarihli ... seri nolu 1.475,00 TL bedelli "Yurtiçi Nakliye" açıklamalı faturayı davalı ... Dış Tic. Ltd. Şti. ünvanına düzenlemiş olduğu, davacı şirketin tarafına düzenlenen yurtiçi nakliye ücreti faturalarından 177,00 TL (1652,00 TL -1.475,00 TL ) eksik olarak davalı yana nakliye ücreti faturası düzenlediğine ilişkin tespitlerini bildirmiştir.
Davacı vekili 11/10/2023 tarihli dilekçesi ile davasının 1.475,00.TL ve 3.075,00.USD olarak ıslah etmiş, Mahkememiz 24/10/2023 tarihli duruşma ara kararı gereğince 06/11/2023 tarihinde eksik harcı ikmal etmiştir.
Dava dilekçesi , cevap dilekçesi ,ticari defter incelemesi , bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak düşünüldüğünde ;
Davacının, ... numaralı konişmento gereğince yurtiçi nakliye ve navlun bedelinin davalı yükleten ... Döşeme ve yüklemeyi organize eden diğer davalı ...un ödemediğinden bahisle davacı olduğu, davalı ...nın ise davacı ile aralarında hiç bir hukuki ilişkinin olmadığı, söz konusu satışın FOB satış olduğu, satıcının yükümlüğünün buna göre malların geminin küpeştesini geçmesiyle son bulduğu, açıklanan nedenlerle borçtan sorumlu olmadıklarını beyan ettiği , diğer davalının ise beyan dilekçesi sunmadığı,
... A.Ş tarafından düzenlenen ... numaralı konişmentonun incelenmesi ile; yükletenin 1 nolu davalı ... Döşeme, Alıcının Çad da mukim ... olduğu, Yükleme limanın Ambarlı İstanbul, Boşaltım limanın ..., koltuk takımı , yatak odası, yemek odası ,masa , sandalye ,tv ünitesi ,yan sehpa ,mobilya emtiasının ... Bali gemisi ile taşındığı, konişmentoda ... kaydının ve diğer davalı ... yetkilisi ... ... tarafından konişmentonun alındığı kaydının bulunduğu, davacı tarafından davalı ... adına tanzim edilen davaya konu 3075 USD deniz navlunu ücreti ve 1475 TL yurtiçi nakliye ücreti konulu 2 adet fatura düzenlediği, davacının bu faturaları ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, dava dışı ... Petrol San. ve Tic. A.Ş. tarafından yurtiçi nakliye ücreti ile ilgili olarak davacı yana toplam 1.652,00 TL (472,00 TL+1.180,00 TL) tutarında fatura düzenlendiği, Davacı şirketin de tarafına düzenlenen faturalara istinaden 23.01.2020 tarihli ... seri nolu 1.475,00 TL bedelli "Yurtiçi Nakliye" açıklamalı faturayı davalı ... Ltd. Şti. ünvanına düzenlemiş olduğu, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ticari defterlerini ibraz etmediği, ... döşeminin ise ibraz ettiği, ticari defter incelemesine göre davacı ile davalı ... ... arasında herhangi bir ticari ilişkinin tespit edilemediği, dosyaya sunulu deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde ;1 numaralı davalının ihraç konusu mobilya yükünün ...'a deniz yolu ile taşıtılması hususunda diğer davalı ... ile anlaştığı, ...'ın ... vastasıyla yükün ... tarafından Çad'a taşınmasını sağladığı, buna göre, 1 numaralı davalı ... ile davacı arasında sözleşme ilişkisinin bulunmadığı, buna karşılık 1 numaralı davalı ... ile davacı arasında yükün taşıtılması hususunda sözleşmenin mevcut olduğu, bu halde davacının sözleşmeden doğan alacağını sözleşmenin tarafı olan ...'tan talep edebileceğine kanaat getirilmiş ve davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, Freight prepaid kaydının, navlunun peşin ödendiğine yönelik karine teşkil eden bir kayıt olup bu karinenin aksi her türlü delil ile ispat edilebilir, somut olayda da ticari defter incelemesi ile davacının navlun ücretinin ödenmediği tespit edildiğinden davacının davasının 1 nolu davalı yönünden kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın davalı ... Ltd. Şti. Yönünden kabulü ile 1000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz, 475 TL ve 3075 USD nin eksik harcın ikmal edildiği tarih ıslah tarihi olan 06.11.2023 tarihi itibariyle TL karşılığı 87.582,76 TL (3075 USD x 28,4822 TL) ye 06.11.2023 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz ile birlikte işbu davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-Davacının davalı ... aleyhine açtığı davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
3-Karar harcı olan 6.083,53.TL'den peşin alınan 54,40.TL ve 666,77.TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 5.362,36.TL harcın davalı ... Ltd. Şti.den tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan ( 116,60TL ilk harç, 666,77.TL ıslah harcı, 504,25TL posta ücreti ve 1.700,00.TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam) 2.988,62.TL'nin davalı ... Turz. Dış Tic. Ltd. Şti.den alınıp davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı vekili için takdir edilen 17.900,00.TL vekalet ücretinin davalı ... Ltd. Şti.den alınıp davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı ... vekili için takdir edilen 17.900,00.TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp işbu davalıya VERİLMESİNE,
7-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.360,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davanın kabulüne karar verildiğinden davalı ... Ltd. Şti.den alınarak hazineye gelir KAYDINA,
8-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2023
Katip ...
Hakim ...
e-imzalıdıre-imzalıdır