T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2020/308 Esas
KARAR NO:2022/6
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/09/2020
KARAR TARİHİ:11/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının uluslararası taşımada taşıyan acentesi olduğunu, acentelik ilişkisi taşıyanla kendi arasında olduğunu, elde edeceği kazanç, gelir veya komisyon gibi unsurlar davacıyı taşıyan ile arasındaki anlaşmaya dayandığını, taşıyanın taşımak için teslim aldığı emtiayı varma yerinde alıcısına davacıya teslim edene kadarki sürecin tamamının taşıma süreci olduğunu, navlun karşılığı ifa edildiğini, taşıyanın acente kullanması, şube veya temsilcilerden yararlanması taşıyanın ticari kararı ve uygulaması olduğunu, davalı ile davacı arasında bir akdi ilişki olmadığını, davacının tek borcu olduğunu, navlunun ödenmesini temin olduğunu, bunun dışında ancak zorunlu gerekli masraflar ödeme yükümlülüğü olduğunu, masraf edilmeyen bir ödeme taşıyan veya acentesi tarafından istenilemeyeceğini, acente ve taşıyan navlun ücreti ile yüklemeden boşaltmaya ve teslim noktası taahhüdü varsa o noktaya kadar tüm işleri navlun karşılığı görmek durumunda olduğunu, dava konusu olayda davacının Çin menşeli ... firmasından 25.06.2019 tarihli fatura ile toplam 12.670,50 USD bedelli ... satın aldığını, ithalata konu emtiaların bir kısmı ... numaralı konşimento ile ... (Çin) limanından ve ... numaralı konşimento ile ... (Çin) limanından yüklendiğini, İstanbul limanına dava dışı fiili taşıyan ... Ltd. Nakliye şirkeltleri tarafından deniz yolu ile taşındığını, Türkiye'de yerleşik acente olarak da davalının ifa yardımcısı doğrudan temsilci olarak yer aldığını, konşimentolarda kayıt düşüldüğü üzere malların ... yani navlun ücreti ödenmiş olarak ve ... teslim edilecek şeklinden taşıma taahhüt edilmiş ve gerçekleştiğini, taşıyanın yükü konteynerden boşaltıp geçici depolama yerinde bırakana kadar taşıma taahhüdünün devam ettiğini, ithalata konu emtiaların İstanbul Limanına vardığında davalı tarafından davacıya varış bildirimi yapıldığını, varış bildiriminde emtiaların tesliminin dava dışı ... Geçici Depolama'dan yapılacağını, davalıdan haksız şekilde faturalandırılan ücretin emtiaların tesliminden önce, peşin olarak ödenmesi gerektiğinin ifade edildiğini, dava konusu taşımaya ilişkin uyuşmazlıkta konşimento üzerine düşülen ...kaydı ile beraberinde teslim yeri ... konteyner yük istasyonunda geçici depolama yerinde parsiyel yük boşaltılmış olarak teslim edileceği şeklinde malların teslim edileceğine ilişkin anlaşma yapıldığını, navlun bedeli ve sigortayı da içeren faturalar düzenlendiğini, navlun ücreti taşıyıcıya taşıma başlamadan ödendiğini, varma yerinde gönderilenden açıkça talep edilmeyeceğinin bildirildiğini, davalı tarafından fatura içeriği ücret ödenmediği müddetçe malın teslim edilmeyeceğini bildirdiğini, davacı tarafından bu bedellerin zilyetlik hak ve yetkisinin haksız ve kötüye kullanımı suretiyle daha yüksek maliyete katlanmak istemeyen ve malın beklemesi gecikmesinden zararı engellemek isteyen davacı tarafından teslim almak zorunluluğundan dolayı ihtirazı kayıtla ödenmek zorunda kalındığını, davalıya ödeme yapılmak durumunda kalınan faturaların 3 adet olduğunu, faturalara süresinde itiraz edildiğini, ihtirazı kayıtla 19.08.2019 ve 22.01.2020 tarihlerinde ödeme yapıldığını, faturaya itiraz edildiğini, davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafında takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının kanuna karşı hile niteliğinde hapis hakkı kullanımına dayanarak düzenlediği fatura alacak kalemlerinin tamamını iade etmesi gerektiğini, haksız şekilde faturalandırılan terminal bedeli tartışılan bu kalemler şeffaflık hesap verilebilirlik ilkelerine sığmadığını belirterek, davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası üzerinden takibin devamını, borçlunun borca itirazının iptalini, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yükleme limanı ... olan ... e ... konşimento numaralı alıcı ...'e ait eşyalar Türkiye'ye geldiğini, organizasyonun tamamı yurt dışında yapıldığını, iş ve işlemleri yapan da davacının birlikte hareket ettiği dava dışı satıcı olduğunu, bu nedenle taraflarına hattın kesmiş olduğu faturaya ve terminal bedellerine ait olan miktarın davacıdan alınması gerektiğini, davacıdan talep edilen miktarların tahsilinin zorunlu olduğunu, eşyaya ilişkin dokümantasyon ücreti ve terminal ücretleri müteaddit taleplere rağmen davacı tarafından ödenmediğini, davacının alıcısı olduğu taşıma muhteviyatı emtia ile ilgili dokümantasyon ücreti ve terminal ücretlerini ödemediğinden kendisine ... Noterliğinin 25.07.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihbar sonrasında fatura bedelini ödediğini, alacaklının ödediği fatura itiraz etmiş olması verilmiş olan hizmet ve ödenmiş bedellerin varlığını ortadan kaldırmadığını, iade borcunu doğurmadığını, davacının dokümantasyon ücreti ve terminal ücretlerini ödemeksizin malı çekmek istediğinden bu hali kendine uygun bulduğunu, malın alıcısına teslim işlemi, taşıyan ile alıcı arasındaki özel hukuka tabi olduğunu, bu süreci doğru tamamlamak da taşıyan tarafından yükün geçici olarak emaneten teslim edileceği depolama yeri veya antrepo işletmelerinin sorumluluğunda olduğunu, bu işletmeler gümrük işlemlerinin sonlandırıldığını ve taşıyanla alıcı arasındaki özel hukuka tabi teslim işlemlerinin onaylandığını tespit ettikten sonra yükü taşıyanla alıcı arasındaki özel hukuka tabi teslim işlemlerinin onaylandığını tespit ettikten sonra yükü taşıyanın belirttiği doğru alıcıya teslim edebildiğini, aksi takdirde bu işlemler taşıyana karşı mal bedelinin karşılanmasına varacak şekilde sorumlu olduğunu, eşyanın ancak konşimento nüshasının eşyanın teslim alındığına ilişkin şerh düşülerek geri verilmesi karşılığında teslim edildiğini, alacak iddiası ile davalı aleyhine açılmış olan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, iadesi gereken bir meblağ olmadığını, yurt dışı kaynaklı talimat yerine getirildiğini, şirket olarak inisiyatifleri ya da taraflarınca belirlenen bir talebin söz konusu olmadığını belirterek, hukuka, yasaya ve uygulamalara aykırı taleplerin reddi ile itirazın kaldırılması talebin ve davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyetli talebi nedeniyle tazminata hükmedilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davacı tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür.
Mahkememizin 2020/... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde davacısının ... olduğu, davalısının ... A.Ş. Olduğu, davanın konusunun itirazın iptali davası olduğu, her ne kadar davaya konu taşımalar farklı olsa da talebe konu fatura içeriği hizmetlerin benzer olduğu anlaşılmıştır.
HMK nun 116.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği belirtilmiş olup, HMK nun 166/4.maddesinde ise davaların aynı veya birbirlerine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı hükmüne yer verilmiş olup, mahkememizin her iki davasının da aynı sebepten doğması nedeniyle HMK nun 166.maddesi gereğince usul ekonomisi gözetilerek birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Dosyanın mahkememizin 2020/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya birleşen 2020/125 Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına
2-Harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin birleşen davada karara bağlanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/01/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır