T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO: 2020/328 Esas
KARAR NO: 2022/63
DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/10/2020
KARAR TARİHİ: 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 233 sayılı KHK çerçevesinde faaliyette bulunmak üzere Bakanlar Kurulu'nun 12.05.1997 tarihli ve 97/9466 sayılı Karar'ı ile kurulmuş bir Kamu İktisadi Kuruluşu olduğunu, Kuruluşun faaliyetlerinde özerk, sorumluluğunun sermayesiyle sınırlı olduğu ve tüzel kişiliğe sahip olduğunu, Ana Statünün 30.09.21998 tarih ve 23479 sayılı Resmi Gazetede yayımlandığını, 233 sayılı KHK. nin 35. maddesine göre, Kamu İktisadi Teşebbüslerinin Fiyat ve Tarifelerini, mal ve hizmet tarifelerini serbestçe tespit edebileceğini, bu kapsamla, Kuruluş Ana Statüsünün 4. Maddesinin 7.bendi ile fener, kılavuzluk, römorkaj, tahlisiye, deniz haberleşmesi, palamar ve balıkadam gibi hizmet ücretlerini tarifeye dayalı olarak tahakkuk ve tahsilini yapmak, gemi kurtarma - yardım ve diğer hizmetlerin ücretini de tahsil etmek görevinin Kuruluşlarına verildiğini, müvekkilinin bahsi geçen hizmetler karşılığında yürürlükteki "Kılavuzluk Römorkaj ve Diğer Hizmetler " tarifesi gereğince ücretlendirme yapıldığını, fener ve Tahlisiye Ücretleri tarifesinin, dolar kuru dikkate alınarak, beher ton üzerinden ve sefer durumuna göre uygulandığını, 15.maddeye göre, fener ve tahlisiye ücretlerini ödemeyen, kaptan donatan ve acentelerin müteselsile sorumlu olduklarını,14.maddeye göre ödenmeyen ücretler için ilave ücret alındığını, kılavuzluk ücretlerinin tarifeye göre ve 1.4.3 maddesi gereğince, hizmet talep ve takip eden acentelerin, kaptan İle bunların temsilcileri veya namlarına hareket edenlerin tarife gereği tahakkuk edecek tüm ücretleri ödeme hususunda, donatanla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, Kılavuzluk, Römorkaj ve Diğer Hizmetler Tarifesinin, Ücretlerin ödenmesine İlişkin Esaslar Başlıklı 1.4.4.3 maddesinde verilen hizmetlere ait, ödeme süresinin, Ücretlerin Ödenmemesi, Geç Ödenmesi Başlıklı 1.4.4.5 maddesinde, "lşbu tarifede belirlenen süre içerisinde ücretlerin ödenmemesi halinde ücretlerin hizmetin bittiği tarihten itibaren, ilk 30 (otuz) gün için % 25 (yirmi beş) ve takip eden her 30 gün için de % 2.50 ilaveli olarak tahsil edileceğinin" düzenlendiğini, TTK 1320/1-d maddesi ile gemi alacağı hakkı ve 1321/1 maddesi uyarınca kanuni rehin hakkı gereğince .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin dava konusu geminin donatanı olmadığını, faturalara ilişkin bir hak talep edilemeyeceğini, davanın donatanı, faiz oranının son derece fahiş olduğunu, işbu davada dava konusu gemilerin donatanı müvekkil şirket olmadığından icra takibine konu borcun müvekkili şirkete yansıtılması hatalı olduğunu, davanın donatana ve kaptana ihbar edilmesi gerektiğini, takibe dayanak faturaların fahiş tutarlarda ve hatalı olduğunu, dava konusu olayda davacı tarafından toplamda 56.184,80TL üzerinden takip başlatıldığını, gecikme bedelinin ne şekilde tespit edildiğinin belli olmadığını, talep edilen faiz oranının da fahiş olduğunu, icra inkar tazminatı talebinin de haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacak likit olmadığından yargılamayı gerektirmediğini belirterek icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini beyanla davanın donatana ve gemi kaptanına ihbarın ile davanın reddini talep beyan etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki kılavuzluk hizmetinden doğan alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup; uyuşmazlığın, davacı kurum tarafından MALTA Bayraklı "... ... " isimli ... IMO Numaralı gemiye kılavuzluk hizmeti verilip verilmediği, verilmiş ise miktarı ve davalının bundan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
.... İcra Müdürlüğünün 2020/ ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından borçlu Malta Bayraklı ... Gemisinin Donatanına İzafeten Acentesi ... Anonim Şirketi aleyhine toplam 56.184,80.TL 'nin tahsili için ilamsız icra takibi yapılmış olduğu, ödeme emrinin borçluya 28/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 01/09/2020 tarihli itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 09/10/2020 tarihinde İİK md 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen belirlenen bilikişi ... tarafından tanzim edilen 21/10/2021 tarihli raporda özetle;
Dava ve icra dosyası ile tarafların beyan ve belgelerinin incelenmesi sonucunda, IMO ... nolu,
Malta Bayraklı “ ... “ Gemisine muhtelif tarihlerde verilen Fener ve Tahlisiye
Hizmeti nedeniyle, Davacı Kuruluş’un, icra takibi ile, 56.184.80 TL talep ettiği,
İcra Takip Tarih İtibariyle; 33.876.33 TL Fener, Tahlisiye Asıl Alacağı ile,
+ 22.308.47 TL Ceza ve Ek Ücretler olmak üzere,
56.184.80 TL Toplam borcunun hesaplandığı, İcra Takip tarihinden itibaren, 33.876.33 TL asıl alacağa aylık % 1.60 (dönemlere göre değişen
oranlarda) ek ücret uygulanabileceğine ilişkin görüş ve tespitlerini bildirmiştir.
Davacı kurum fenerler, tahlisiye, klavuzluk, römorkaj, sahil telsiz istasyonları, gemi kurtarma konularında tekel olarak hizmet veren, Türk boğazlarından transit yada serbest geçen gemiler ile limanlara uğrayan gemilere Kılavuzluk, Römorkaj ve Diğer Hizmetler Tarifesi ile Fenerler ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesi gereğince ücret tahakkukuna yetkilidir.
Kılavuzluk, Römorkaj ve Diğer Hizmetler Tarifesi 1.4 Genel Hükümler, md. 1.4.3 de; “ Donatan, gemi Kaptanı, Acenteler ile bunların temsilcileri veya namlarına hareket edenlerin, yürürlükteki mevzuat ve bu tarifede belirtilen usul ve esaslara uymakla ve yine hizmet talep eden, donatan, gemi kaptanı, acenteler ile bunların temsilcileri, veya namlarına hareket edenler, tarife gereği tahakkuk edecek tüm ücretleri ödeme hususunda, donatanla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludurlar” Md. 1.4.4.5:”…tarifede belirlenen süre içerisinde (hizmetin son bulduğu tarihten itibaren 7 gün içinde, bildirime gerek kalmaksızın tarife:1.4.4.3.1; bildirime gerek kalmaksızın 7 takvim günü içerisinde tarife: 1.4.4.3.2) ücretlerin ödenmemesi halinde, hizmetin bittiği tarihten itibaren ilk 30 gün için % 25 ve takip eden her 30 gün için de % 1.40 ilaveli olarak tahsil edilir” Md.1.5.1: “Hizmetlerin Ulusal Bayram ve Tatiller hakkındaki kanunda belirtilen günlere rastlaması halinde esas ücretler, % 50 ilaveli olarak alınır” Md.2.2.1…”İstanbul Limanında Karaköy, Salıpazarı, Haydarpaşa, Sarayburnu, Dolmabahçe şamandıra ve demir mahalli ile Haliç’te verilen kılavuzluk hizmetlerine T.1.1, Römorkör hizmetlerine T.1.2 , İstanbul Liman hudutları içindeki diğer rıhtım, iskele ve tesislerde (... hariç) ise esas ücret % 100 ilaveli olarak alınır” 1.5.2 de,”..Tehlikeli yük taşıyan tankerler ile ... kod sınıf 3 ve 7 yükleri taşıyan gemilere verilecek kılavuzluk römorkaj ve palamar hizmet ücreti %30 1.5.2/2 de ... kod sınıf 2-5 1-5. 2 ve 6.2 yükleri taşıyan tanker dışındaki diğer gemilere verilecek kılavuzluk ,römorkör ve palamar hizmet esas ücretleri %10 ilaveli olarak alınır “ hükümleri yer almaktadır. md:4/7 de: “Yapılan hizmetlere karşılık, Fener,
Tahlisiye, Deniz Haberleşmesi, Kılavuzluk, Römorkörcülük, Palamar ve Balıkadam gibi tarifeye dayalı
hizmet ücretlerinin tahakkuk ve tahsilini yapmak, gemi kurtarma hizmetleri ve diğer hizmetlerle ilgili
ücretleri tahsil etmek görevi vardır.”
Dosya kapsamı itibariyle, davacı kuruluşun Kılavuzluk, Römorkaj ve Diğer Hizmetler Tarifesi ile Fener ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesine göre tekel olarak hizmet veren kurum olması sıfatıyla tarifeye göre ücret tahakkukuna yetkili olduğu ve davalının acenteliğini yaptığı, donatan ... Anonim Şirketi olan, IMO ... nolu, Malta Bayraklı“ ... “ Gemisine ,muhtelif tarihlerde SPI (Seyir Planı 1) 'in düzenlenmiş olduğu, SP 1 Formunu veren tarafından, SP 1 Formlarının altında; “ Fener ve Tahlisiye Ücretleri ile Sağlık Resminin ve hizmet verilmesi halinde Kılavuzluk/ Römorkör Ücretlerinin tarafımızdan Yetkili / İlgili Birimlere ödeneceğini beyan ve taahhüt ederiz" ibaresinin bulunduğu, acente olarak davalının adının ve acente bilgilerinin yer aldığı, davacının mer’i mevzuat tahtında yürürlükte olan tarife uyarınca ; Fenerler ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesinin 13.maddesine göre, hizmet tarihinden itibaren 31-60
güne kadar sürede ödeme halinde esas ücrete %50 ilave ile, müteakip her 30 gün için %50 cezaya ek
olarak % 1.60 ilave ücret alınacağı,
14.maddesinde ücret ve cezaları ödemeyen gemiler ve donatanı ile beraber kaptan ve acenteleri
hakkında tarife hükümlerinin uygulanacağı, ücret ve cezaları ödemeyen kaptan, donatan ve
acentelerin müteselsilen sorumlu olacakları hükümleri bulunmaktadır.
Dava dilekçesi ,cevap dilekçesi , bilirkişi raporu ile dosya içerisinde bulunan tüm deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde ; davacının Kılavuzluk, Römorkaj ve Diğer Hizmetler Tarifesi ile Fener ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesine göre hesaplanan ve bilirkişi raporunda da belirtilen asıl alacak fener ve tahsiliye ücreti, gecikme zammının, donatan, gemi kaptanı, acentesi veya temsilcilerinden müştereken ve müteselsilen talep edebileceği kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiş, asıl alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KABULÜ ile, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 56.184,80 TL üzerinden devamına, asıl alacak olan 33.876,33 TL 'ye takip tarihinden itibaren fener ve tahlisiye ücretleri tarifesine göre 1,60 oranında ek ücret UYGULANMASINA,
Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak olan 33.876,33 TL 'nin %20 sine tekabül eden 6.775,26TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Karar harcı olan 3.837,98.TL'den peşin alınan 678,58.TL'nin mahsubu ile bakiye 3.159,40.TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (740,78TL ilk harç 78,50TL posta ücreti ve 850,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam) 1.669,28.TL'nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı vekili için takdir edilen 8.104,02.TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
6-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davanın kabulüne karar verildiğinden davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
7-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/02/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır