T.C.
İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2020/358 Esas
KARAR NO:2021/359
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/10/2020
KARAR TARİHİ:09/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin itirazı üzerine 16.09.2020 tarihinde ilgili yasa hükmü gereğince 2020/... sayılı başvuru numarası ile ...Arabuluculuk Bûrosu'na taraflarınca başvuru yapıldığını, dava şartı olan arabuluculuk süreci 08.10.2020 tarihinde yapılan oturumda anlaşamama ile sonuçlandığını, itirazın iptalini isteyen müvekkil ...ve Ortaklan şirketi ile davalı borçlu arasında davalı tarafından işletilen gemilerin su ihtiyacı nedeniyle ticari ilişki kurulduğunu, ... ... müvekkil şirket tarafından davalıya dökme tatlı su satışları yapıldığını, taraflarınca müvekkili şirkete ödenmediği cari hesap alacağından kaynaklı olarak davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket ilgili dosya konusu borca ve tüm fer 'ilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, ikame edilen icra takibinin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, müvekkil tarafındam icra iki bine geçildikten sonra borçlunun borca ve fer 'iierine itiraz etmesi alacağın tahsilini geciktirme taşıdığını, borca haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, davalı şirket aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra-ınkâr tazminatına hükmedilmesini, davalının .... İcra Müdürlüğü .... sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılarara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamış ve delil ibraz etmemiştir.
Dava;Davalıya ait gemiye yapılan su satımından kaynaklanan alacağın tahsili talepli başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın konusunun; davacı tarafça alacağa konu hizmetin ifa edilip edilmediği, buna göre varsa davacının alacağının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınmış, icra dosyasının incelenmesinde; davalı borçlu aleyhine 07/09/2020 tarihinde icra takibine başlandığı, davalı borçlu tarafından 11/09/2020 tarihinde itiraz dilekçesi sunulduğu, davanın İİK 67. Maddesi gereği 09/10/2020 tarihinde yasal süresi içinde açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce resen belirlenen bilikişi heyetinin hazırladığı 29/07/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafça alacağa konu hizmetin ifa edilmiş olduğunu, İncelenen davacı şirkete ait 2019 ve 2020 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğunu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine görü usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı ...Ş.'nin inceleme esnasında ticari defter ve belgelerini ibraz edilmemesinden dolayı, icra ve dava konusu olan cari hesap ekstresi içeriğinde bulunan faturaların ve ödemelerin ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığına dair tespitin yapılamadığını, davacı şirketin düzenlendiği e arşiv faturalarından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 07/09/2020 tarihi itibariyle davalı ...Ş.'den 26. 830, 18 TL alacağının bulunduğu, avalı ... A.Ş.'nin icra takip tarihi olan 07/09/2020 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, davacı yanın 26.860,18 TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 07/09/2020 tarihinden itibaren yıllık %10 oranında ( değişen oranlarda) avans faizi talep edebileceği, tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin mahkemenin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.
Dosyaya sunulan bilirkişi raporundaki tespitler mahkemece denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuş olup, dayandıkları gerekçeler ile ulaştıkları tespitler mahkemece dosya kapsamı ve deliller ile uyumlu bulunduğundan alınan bilirkişi raporu karara esas alınarak hüküm tesis edilmiştir.
Huzurdaki davada taraflar arasındaki hukuki ihtilaf, davacı yanın 07.09.2020'de borçlu aleyhine T.C. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 26.830,18 TL alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine, davalı yanın borca itirazı takibinin durdurulması sonucunda davacı şirketin dökme kullanım suyu ve nakliyesi faturalı kaynaklı alacağını davalı yandan tahsil edemedikleri iddiası üzerine çıkmış bulunmaktadır.
Alınan bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin TTK. Hükümleri uyarınca tutuğu ve kayıt altına almış olduğu ticari defterlerinde, davalı ...Ş.'ye düzenlediği E-Arşiv Faturalarından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 07.09.2020 tarihi itibariyle 26.830,18 TL cari hesap alacağının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Davacının talebi, davalı şirkete ait "..." isimli gemiye satışını yaptığı "dökme tatlı su"ya ait bakiye borcun ödenmesine dairdir. Davacı şirketin mali defterleri üzerinde bilirkişi tarafından yapılan incelemede, davacının 2019 ve 2020 yılları içerisinde muhtelif faturaları davalı adına düzenlediği görülmektedir. Faturalarda, satışı yapılan malın (dökme tatlı su) "..." isimli gemiye verildiği kayıt edilmiştir. Mahkemece celbedilen ... kayıtlarında , ... isimli, ... IMO numaralı, Panama bayraklı, 8383 GT'luk Genel Kargo Yük Gemisinin davalı ...Ş. üzerine kayıtlı olduğu görülmektedir. ... gemisine Davacı tarafından, 2019 ve 2020 yıllarında, muhtelif tarihlerde, ...demir yerinde, 46 m3 ila 110 m3 arasında değişen miktarlarda "Dökme Kullanma Suyu" verildiği, bu amaçla da nakliye hizmeti sağlandığı anlaşılmaktadır. Geminin tonajı itibariyle, gemide bulunması gereken gemi adamlarının, bu miktar kullanma suyuna (tatlı su) ihtiyacı olması normaldir.
... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında açılan takibe Davalı vekili 11,09.2020 tarihinde yaptığı itirazda, müvekkilinin talep edilen miktarda borcu bulunmadığını belirtilmiş, ancak böyle bir hizmetin alınmadığından söz etmemiştir. Keza, davalı taraf huzurdaki davaya cevap da vermemiş olduğundan, davacı su satıcısının, davalıya ait gemiye, gemi adamlarının ihtiyacı olan su satışı ve ikmalini yaptığının kabulü gerekeceği; bunun aksini ortaya koyacak bir kanıtın bulunmadığı tesbit olunmuştur.
Davacı yan 07.09.2020 tarihli icra takibinde takip tarihinden itibaren %13,75 oranında avans faiz talep etmiştir. Bir alacağa faiz talep edilebilmesi için ödeneceği tarihin kesin olarak belli olması ya da karşı borçlunun bir ihtar ya da ihbarla temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Davacı taraf TTK 10. madde uyarınca karşılıklı bir anlaşma ve belirlenmiş bir vadeye ilişkin belge ve yine herhangi bir ihtar dosyaya sunmamıştır. Davacı yan 26.830,18 TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 07.09.2020 tarihinden itibaren yıllık %10 (değişen oranlarda) oranında avans faiz talep edebileceği anlaşılmaktadır.
Tarafların iddia ve savunmaları, davaya konu celp edilen icra dosyası, sunulan deliller, ticari defterler, alınan usul ve yasaya uygun bilirkişi raporuna göre; davacı defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin TTK Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2019 ve 2020 yıllarına alt ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı ...Ş.'nin inceleme esnasında ticari defter ve belgelerini ibraz edilmemesinden dolayı, icra ve dava konusu olan cari hesap ektresi içeriğinde bulunan faturaların ve ödemelerin ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığına dair tespitin yapılamadığı, davacı şirketin düzenlediği E-Arşiv faturalarından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 07.09.2020 tarihi itibariyle davalı ...Ş.'den 26.830 alacağının bulunduğu, davacı tarafça alacağa konu hizmetin ifa edilmiş olduğu, davalı ...Ş.'nin icra takip tarihi olan 07.09.2020 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, davacı yanın 26.860,18 TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 07.09.2020 tarihinden itibaren yıllık %10 oranında (değişen oranlarda) avans faiz talep edebileceği, anlaşılmakla ispatlanan haklı ve yerinde davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Davacı yanın icra inkar tazminatına ilişkin talebinin değerlendirilmesinde ise; icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likit bir alacak niteliğinde olması gerekir. Genel bir kavram olarak, likit alacak tutarı belli, muayyen, bilinebilir, hesaplanabilir alacaktır. Likit bir alacaktan söz edilebilmesi için ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlarının bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumda olması gerekir. Bu koşullar yok ise likit bir alacaktan söz edilemez. (YHGK 17/10/2012gün 2012/9-838-715 sayılı İlam) Somut olayda, davalı tarafından tespit edilebilir bir alacak söz konusu olduğundan, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile davalının ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİ ile , asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10 oranında( değişen oranlarda) avans faizi işletilmek suretiyle takibin DEVAMINA,
Asıl alacak 26.830,18 TL'nin %20 'si oranında hesaplanan 7.366,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Karar harcı olan 1.832,76 TL'den peşin alınan 324,05 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.508,71 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan ( 386,25 TL ilk harç 142,00 TL posta ücreti ve 2.700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam)3.228,25 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekili için takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacının yüzüne davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/09/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır