T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2020/36 Esas
KARAR NO:2021/233
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/01/2020
KARAR TARİHİ:18/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma gereğince davalıya ait emtiaların nakliyesinin müvekkilinin aracılık ettiği ... firması tarafından gerçekleştirildiğini, davalı firma tarafından müvekkiline navlun bedelinin ödendiğini ancak yükün aktarma limanı olan ... ta X-Ray a girmesi nedeni ile oluşan masrafların ... ... tarafından müvekkiline fatura edildiğini ve müvekkili tarafnıdan ... cari hesap kapsamında ödendiğini, sonrasında müvekkili tarafından ödenen faturaların davalıya fatura edildiğini ancak davalı tarafça ödenme yapılmadığını, bu nedenli ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile, takibin usd üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; İİK'nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 17/05/2021 tarihli dilekçesinde özetle; davalı taraflar ile sulh olunması sebebiyle davanın konusuz kaldığını, taraflarca imza altına alınan ve ekte sunulan sulh protokolü tahtında davadan feragat ettiğini belirtilmiştir.
Davalı vekili 17/05/2021 tarihli dilekçesinde özetle; taraflar arasında sulhun sağlanmış olduğunu, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmiş olması nedeniyle davanın reddini talep etmiş, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını belirtilmiştir.
Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince davadan feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harç tarifesi ve Harçlar Kanunu gereğince tayin olunan 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 141,64TL harçtan mahsubu ile bakiye 82,34 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Tarafların beyan ve kabulleri göz önünde bulundurularak, tarafların yapmış oldukları yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılarak vekalet ücreti takdir edilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
5-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davanın feragat reddine karar verildiğinden davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/05/2021
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır