T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2020/364 Esas
KARAR NO:2023/274
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/07/2020
KARAR TARİHİ:20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi dava dışı müvekkilinin sigortalısı ...San. A.Ş. Ye ait laminat emtiası, Nakliyata Emtia Sigorta Poliçesi ve Abonman Sözleşmesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığı, laminat kaplama emtianın yüklü olduğu konteynerın ...'dan Türkiye'ye taşınmak için ... gemisine yüklendiğini, dava konusu emtianın ... limanın da davalının sorumluluğunda tahliye işlemlerinin tamamlandığını, tahliye sırasında 2 palet 1720 kg ağırlığındaki malzemenini 1 paletin içinde bulunan 250 plaka laminat kaplama emtiasının tamamının ıslanarak hasarlanmış olduğunu, bu nedenlerle borçlular aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını ancak itirazların yapıldığını, bu itirazların haksız mesnetsiz ve kötüniyetli olarak yapıldığını, bu nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamı ile % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı şirketin Hindistan'dan dava dışı taşıma şirketleri aracılığı ile Türkiye'ye getirdiği emtiaların iç taşıma işini üstlendiğini, emtia ambarlı limanına geldiğini, diğer davalı tarafından tahliye ve liman hizmetleri gerçekleştirildiğini, davalı şirket tarafından da dava dışı Interdekor firmasının deposuna taşındığını, davalı şirketin yalnızca mal Türkiye'ye limana geldikten sonra iç kara taşıma hizmeti gerçekleştirildiğini, taşımanın ... Limanından ...yapıldığını, 1-2 saatlik kara nakliyesinde böylesine bir ıslaklık hasarı olmasının fiilen mümkün olmadığını, hasarın nedeninin paletlerin denizyolu taşıması sırasında yahut limanda boşaltma sırasında ıslanması olduğunu, davalı şirketin aracında herhangi bir ıslanma olmadığını, yalnızca paletlerin ıslak olduğu tespit edildiğini, buda emtianın deniz taşıması sırasında ıslandığını gösterdiğini, davalı şirketin hasardan bir sorumluluğu bulunmadığını, davalı şirketin sorumluluğunun olmadığı dava dışı sigortalı tarafından kabul edildiğini, süresinde yapılmış bir hasar ihbarı bulunmadığını, açıklanan nedenlerle dava dilekçesi ve deliller taraflarına tebliğ edildikten sonra cevap ve delil sunma hakları iddia ve savunmaları genişletme ve değiştirme hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın zamanaşımına uğradığını, davalı şirketin üstlenmiş olduğu liman hizmetleri kapsamında davacı şirketin sigortalısına ait emtianın liman ardiyesinden sigortalıya teslimini gereği gibi yerine getirdiğini, davalı şirketin sahip olduğu kalite sistemleri uyarınca tüm iş süreçleri detaylı ve sistemse/ olarak tanımlandığını, kontrol ve denetime tabi olduğunu, farklı müşterileri ve birçok farklı yük grubu için hizmet vermekte olan davalı şirkette ambar ve sahaya alınacak konteyner ve açık yüklerin geçici depolama yerlerine alınmasına ilişkin süreçler detaylı olarak belirlendiğini, davalı tarafından verilen hizmet kapsamında tazmin talebine konu emtia konteyner içerisinde mühürlü olarak gemiden tahliye edildiğini, davalı tarafından ... Limanında işletilmekte olan geçici depolama alanındaki kapalı ambara alındığını, ilgili taraflar nezdinde konteynerden boşaltılarak alıcısı tarafından teslim alınmak üzere ambarda depolandığını, fotoğrafları sunulan kapalı depolama sahasında emitanm ıslanmasına sebebiyet verecek hiçbir ortam bulunmadığını, davaya konu emtia karayolu taşımasını gerçekleştirmek üzere sigortalının temsilcisi nezdinde teslim alınarak kara taşımasını gerçekleştirecek diğer davalı taşıyıcı tarafından ... plakalı araca yüklendiğini, alıcı tarafından ibraz edilen ordino ve davalı tarafından düzenlenen çıkış kontrol teslim fişi de iddia ve savunmaları ispatlar nitelikte olduğunu, davaya konu ve iddia edilen alacakla ilgili yasal takip 1 yıl dolduktan sonra başlatılmış olmakla ve davacı TTK m.885/3 uyarınca süresi içerisinde davalıya zarar hakkında bildirimde bulunmamış olduğundan davanın zamanaşımından reddine, davalı şirket aleyhine ikame edilen haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, yargılama ücretleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizde açılan işbu davanın, ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/07/2020 tarih, ... esas,...karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek davacı vekilinin talebi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
Dava; Gemi ile taşınan yükün hasarlanması nedeniyle ortaya çıkan zararın davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın TTK 1188'e göre davanın süresinde açılıp açılmadığı, davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin bulunup bulunmadığı, yük hasarının neden ve nasıl meydana geldiği, hasarın sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığı, süresinde hasar ihbarının yapılıp yapılmadığı, hasarın sebeplerine göre taşıyıcının 1188 ve devamı maddelerine göre sorumluluğunun doğup doğmadığı noktasında toplandığı anlaşıldı.
... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... Sigorta A.Ş. olduğu, borçlularının ... A.Ş., ...Tic. A.Ş., ... Ltd. Şti. Ve ... a izafeten ... Ltd. Şti. Olduğu, 02/08/2019 tarihinde 45.54,06.TL nin tahsili için takibe geçildiği ve ödeme emrinin borçlulardan ...'a 08/08/2019 tarihinde, borçlu ...'ya 08/08/2019 tarihlerinde tebliğ edildiği, borçlular vekillerinin her ikisinin de 09/08/2019 tarihli itiraz dilekçeleri ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 27/07/2020 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından tanzim edilen 10/06/2022 tarihli raporda, Davalılardan...A.Ş.'nin 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davalılardan ... ticari defterlerine göre; Davalı ... A.Ş. tarafından dava dışı .... A.Ş. adına tanzim edilen; 10.09.2018 tarihli ... no.lu "..." açıklamalı 1.041,59 TL, 10.09.2018 tarihli ... no.lu "..." açıklamalı 1.327,93 TL, tutarlı faturaların davalı ... A.Ş.'nin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davalılardan ... Tic. A.Ş.'nin 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davalılardan ... defterlerine göre; Davalı ... Tic. A.Ş. tarafından dava dışı ... A.Ş. adına tanzim edilen; ... tarihli ... no.lu "Yurtiçi Nakliye Ücreti" açıklamalı 649,00 TL, tutarlı faturanın davalı ... Tic. A.Ş.'nin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Dava dışı ... Tic. A.Ş.'nin 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Dava dışı şirketin ticari defterlerine göre; Davalılardan ... A.Ş. tarafından dava dışı şirket adına tanzim edilen;10.09.2018 tarihli ... no.lu "..." açıklamalı 1.041,59 TL, 10.09.2018 tarihli ... no.lu "..." açıklamalı 1.327,93 TL, tutarlı faturaların dava dışı şirketin incelenen ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Dava dışı şirketin ticari defterlerine göre; Davalılardan ... Tic. A.Ş. tarafından dava dışı şirket adına tanzim edifenK 10.09.2018 tarihli ... no.lu "..." açıklamalı 649,00 TL, tutarlı faturanın dava dışı şirketin incelenen ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davalılardan ... A.Ş. tarafından dava dışı .... Tic. A.Ş. adına tanzim edilen faturaların E-Arşiv fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların her davalı ile dava dışı şirketin ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu görülmüş olup düzenlenen faturaların dava dışı şirketin bilgisi dahilinde olduğu kanaati hasıl olduğu, Davalılardan ... Tic. A.Ş. tarafından dava dışı ...Tic, A.Ş. adına tanzim edilen faturaların E-Arşiv fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların davalı ile dava dışı şirketin ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu görülmüş olup düzenlenen faturaların dava dışı şirketin bilgisi dahilinde olduğu kanaati hasıl olduğu, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, dava konusu emitanın ... Limanında 1 no.lu davalının sorumluluğunda gemiden tahliye işlemleri tamamlanarak 2 no.lu davalının sorumluluğunda ... plakalı araca yüklendiği ve sigortalı alıcı deposuna getirilmesi akabinde emitanın ıslanma suretiyle hasarlanmış olmasından kaynaklı davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı, m) Davacı sigorta şirketinin ... numaralı Nakliyat Emtea Abonman Sigorta Sözleşmesine atıf yapılarak, ... numaralı düzenlenen Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi verileri dikkate alındığında, yapılan hasar ödemesinin sigorta teminatı kapsamında olduğu, davacının 15.11.2018 tarihinde yaptığı 45.540,06 TL üdeme ile yasal halefiyet hakkı kazandığı, imzalanan ibraname ile aynı zamanda temlik alacaklısı sıfatı bulunduğu, Davalıların pasif husumet ehliyetlerinin bulunduğu, gerekçelerin raporun değerlendirme bölümünde tartışıldığı, Sigortalı enueaların ...'a bulunan satıcının deposundan teslim suretiyle satın alındığı, gemi ile ... Limanına getirildiği, konşimento kaydına göre taşımanın port to port (limandan limana) olduğu, Emtiaların gemiden tahliyesi, 03.09.2018 tarihinde ... A.Ş. ne ait geçici depoya alınması, konteynerin açılması aşamalarına ilişkin herhangi bir hasar tutanağı düzenlenmediği, geçici depoya sağlam ve hasarsız alındığının karinesi doğduğu, Davacının sigortalısı alıcıya emtiaların teslimi sırasında düzenlenen hasar tutanağına göre emtiaların taşındığı 2 paletten 1 paletin tamamen ıslak olup kullanılamaz olduğunun tespit edildiği, kara taşımasını gerçekleştiren ... Tic. A.Ş tarafından sigortalı davadışı...Tic. A.Ş.ne gönderilen 10.09.2018 tarihli elektronik postada emtiaların numune alınması sebebiyle üzerinin açık olduğundan bahisle toz, kir vb. durum olduğunun, gümrüğün tutanak vermediğinin bilgisinin verildiği, bu bilgilendirmenin yüklemenin çekince ile yapıldığı şeklinde kabul edilebileceği, Islaklığın tatlı sudan olduğunun gümüş nitrat testi ile belirlendiği yönündeki sigorta eksperi raporu, davalı ... A.Ş. tarafından delil ularak sunulan liman teslim fişindeki sundurmada muayene kaydı ve kara taşımacısının aracın limandan çıkmadan emtialarla ilgili hasar uyarısı birlikte değerlendirildiğinde, kara nakliyesi öncesinde sundurmada bulunan emtiaların yağmur suyu ile ıslanmış olabileceği, ancak bu hususun dosyada teyidi için 03.09.2018-10.09.2018 tarihleri arasında emtianın davalı ...A.Ş. kontrolünde olduğu süreçte yağmur yağıp yağladığı ve yoğunluğu ile süresinin meteoroloji raporu ile teyid edilmesi gereceği, Davalılara yasal sürede gerekli ihbarların yapıldığı, icra takibinin ve davanın 1 yıllık hak düşüm süresi içinde açıldığı, icra takibi ile zamanaşımının kesildiği, itirazın iptali davasının davalılar itirazlarından itibaren 1 yıllık sürede açıldığına ilişkin görüşlerini bildirmişlerdir.
Bilirkişi raporu doğrultusunda Mahkememizce resen seçilen bilirkişi ...tarafından tanzim edilen 24/10/2022 tarihli raporda; Emtealar 03.09.2018 de... İşletmesinin bulunduğu ... Limanında gemiden alınarak Antrepota nakledilmiştir. 10.09.2018 tarihine kadar bu depoda kalmıştır. Emtealar 10.09.2018 de Antrepota dan alınarak aynı gün Kara Aracı ile karayolu ile sigortalının ... deposuna nakledilmiştir. Emtealar dosyadaki belgelerden ve kayıtlardan anlaşıldığı üzere 2 defa nakliyeye maruz kalmıştır. Bunlardan ilki 03.09.2018 günü ... limanında Gemiden Antrepota nakliyesi Diğer nakliye ise 10.09.2018 günü ... Limanındaki Antrepotdan alınıp kara vasıtasına yüklenmesi ve aynı gün kara yolu ile ... depoya aynı gün nakledilmesidir. Bu nakliyeler esnasında 03.09.2018 de yağış yoktur. 10.09.2018 günü ... ve ... Limanında yağış olmamıştır. ..., .. İşletmesinin bulunduğu ... Limanı çevresinde 08.09.2018 de 0.1 mm/m2 çok hafif yağmur ve 09.09.2018 günü saat 12-15 arası da 2.6 mm/m2 (kg/m2) yağmur değeri ölçülmüştür, şeklinde görüşlerini bildirmiştir.
Tarafların beyan ve itirazları değerlendirilmek üzere bilirkişi ...'ın da dahli ile dosya tüm bilirkişilere tevdi edilmiştir. Bilirkişiler ..., ..., ..., ... ve ... tarafından tanzim edilen 15/03/223 tarihli raporda; Sigortalı emteaların ...'a bulunan satıcının deposundan teslim suretiyle satın alındığı, gemi ile ... Limanına getirildiği, konşimento kaydına göre taşımanın port to port (limandan limana) olduğu, Emtiaların gemiden tahliyesi, 03.09.2018 tarihinde ...A.Ş. ne ait geçici depoya alınması, konteynerin açılması aşamalarına ilişkin herhangi bir hasar tutanağı düzenlenmediği, geçici depoya sağlam ve hasarsız alındığının karinesi doğduğu, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Meteoroloji Genel Müdürlüğünün 14.10.2022 tarihli yazısı ekinde ... saatlik kayıtları dosyaya gönderilmiş olup, "03.09.2018 tarihinde yağış olmadığı, 10.09.2018 GÜNÜ ... LİMANINDA yağış olmadığı, emtianın ... İşletmesinin bulunduğu ... Limanı çevresinde 08.09.2018 de 0.1 mm/m2 çok hafif yağmur ve 09.09.2018 günü saat 12.00-15.00 arasında 2.6 mm/m2 (kg/m2) yağmur değeri ölçüldüğü, Islaklığın tatlı sudan olduğunun gümüş nitrat testi ile belirlendiği yönündeki sigorta eksperi raporu, davalı ... A.Ş. tarafından delil olarak sunulan liman teslim fişindeki sundurmada muayene kaydı ve davalı kara taşımacısı ... AŞ'nin, aracın limandan çıkmadan emtialarla ilgili hasar uyarısı birlikte değerlendirildiğinde, kara nakliyesi öncesinde sundurmaya alınan emtiaların davalı ... A.Ş kontrolünde bulunduğu 08.09.2018 ve 09.09.2018 tarihlerinde yağmur suyu ile ıslanmış olabileceği, yönündeki bilirkişi heyet görüşünün meteoroloji raporu ile teyid edildiği, Davacının sigortalısı alıcıya, emtiaların teslimi sırasında düzenlenen hasar tutanağına göre emtiaların taşındığı 2 paletten 1 paletin tamamen ıslak olup kullanılamaz olduğunun tespit edildiği, kara taşımasını gerçekleştiren ... Tic. A.Ş tarafından sigortalı davadışı ...Tic. A.Ş.ne gönderilen 10.09.2018 tarihli elektronik postada emtiaların numune alınması sebebiyle üzerinin açık olduğundan bahisle toz, kir vb. durum olduğunun, gümrüğün tutanak vermediğinin bilgisinin verildiği, bu bilgilendirmenin yüklemenin çekince ile yapıldığı şeklinde kabul edilebileceği, delil vasfının Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Laminant malzemelerin suya karşı hassas olduğu, ıslanırsa , suyu emerek şişme eğiliminde olduğu, bu sebeple kapalı ve kuru alanda muhafaza edilmesi gerektiği, dosya kapsamında, sundurma altında bekletilen (süresi belli olmayan) üründe gerek havanın nemi gerekse yağış dolayısıyla ıslaklık hasarı oluşmasının kaçınılmaz olduğu,Islaklık sebebiyle 250 tabaka ürün hasarlı olup birim fiyatının 24,70 USD olduğu dikkate alındığında oluşan zararın 39.980,65 TL olduğu, sovtajın 2.325,45 TL bedelle sigortalıya bırakılmış olması dikkate alındığında rücuya konu edilebilecek hasar bedelinin 37.655,52 TL olacağı, İtiraz iptali olarak açılan davada ... 28. İcra Md.... sayılı dosyasındaki takip tarihi itibarıyla işlemiş faiz talep edilmediği, 02.08.2019 takip tarihinden itibaren avans faizi talep edilebileceği, Davalılara yasal sürede gerekli ihbarların yapıldığı, icra takibinin ve davanın 1 yıllık zamanaşımı süresi içinde açıldığı, icra takibi ile zamanaşımının kesildiği, itirazın iptali davasının davalılar itirazlarından itibaren 1 yıllık sürede açıldığına ilişkin görüşlerini bildirmişlerdir.
Dava dosyasına sunulu olan deliller ile mübrez tüm evraklar üzerinde yapılan incelemeler ve değerlendirilmeler neticesinde;
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, dava konusu emitanın ... Limanında 1 no.lu davalının sorumluluğunda gemiden tahliye işlemleri tamamlanarak 2 no.lu davalının sorumluluğunda...plakalı araca yüklendiği ve sigortalı alıcı deposuna boşaltmasından sonra düzenlenen tutanak içeriğine göre emitanın ıslanmak suretiyle hasarlanmış olmasından kaynaklı zararından davalıların sorumluluğunun bulunup bulumnadığı noktasında toplanmakta olup taraflar arasında mali yönden bir çekişmenin mevcut olmadığı anlaşılmıştır.
Davalı Kıta vekilince hak düşürücü ve zamanaşımı itirazında bulunduğu görülmekle öncelikle bu hususta değerlendirme yapılmış, ekspertiz raporunun ve dosyadaki ihbar tutanağının incelenmesi ile emtianın 10.09.2018 tarihinde alıcısına teslim edildiği görülmekle TTK 1188 uyarınca teslimden itibaren 1 yıl içinde dava açılacağının belirtildiği, sigortalının da 02.08.2019 tarihinde icra takibine giriştiği görülmekle davanın hak düşürücü içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava halefiyete istinaden açılmış olmakla davacı sigortacının, sigortalısının haklarına halef olabilmesi için, sigortalının üçüncü şahıslara karşı tazminat talebi hakkına sahip olması, sigortacının sigorta tazminatını gerçek hak sahibine ödemiş olması ve geçerli bir sigorta sözleşmesinin var olması gerekir. Somut olayda taşımaya konu emtianın ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Sigorta Sözleşmesine atıf yapılarak, ... numaralı düzenlenen Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi 28.08.2018 tarihinde düzenlendiği, ... depo ve ... depo arasındaki nakliye sürecinin All Risks teminat altına alındığı, konişmento kaydından 09.08.2018 tarihinde gemiye yükleme yapıldığı, emtianın ... Gümrük Müdürlüğüne varışı 03.09.2018 olup, ...'a ait depoya alındığı, ... Limanından sigortalıya ait depoya sevk edilmek üzere kara aracına yükleme tarihinin 10.09.2018 olduğu görüldüğü, buna göre teklif yükleme tarihinden sonra gönderilmiş ise de, poliçe düzenlendiği aşamada henüz hasar sigortalı bilgisinde olmadığından geçerli bir sigorta sözleşmesi mevcut olup satış şeklinin ... olduğu buna göre satıcının deposunda teslim ile her türlü hasarın alıcıya geçtiği, sigortalının da alıcı olması sebebiyle iş bu davada sigortalının sigortalanabilir menfaatinin bulunduğu, hasarın sigorta teminatı süresi içinde ve koruma alındığı, sigortacının da hasarlanma bedelini 15.11.2018 tarihinde 45540,06 TL yi sigortalıya ödediği anlaşılmakla davacının TTK 1472 uyarınca aktif husumet ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı ...A.Ş. emtiaların gemiden tahliyesinden sonra gümrük işlemleri için depolandığı geçici depo işletmecisi olup, 03.09.2018 tarihinden 10.09.2018 tarihleri arasında emtiaların geçici olarak depolandığı deponun işletmecisi olarak TBK 572.md. gereğince ardiyeci sorumluluğunu üstlenmiş olduğundan bu davalının pasif dava husumeti ehliyetinin bulunduğu , davalı ...Tic. A.Ş, emtiaların ... limanından teslim alınarak sigortalının ...'de bulunan deposuna teslimi için kara nakliyatını üstlenen nakliyeci firma olduğu, TTK 875. Md gereğince sorumluluk üstenmiş olduğundan bu davalının da pasif dava husumetine sahip olduğu anlaşılmıştır.
Davadışı sigortalıya ait ...'dan Gemi ile getirilerek ... Liman sahasında boşaltılan ve davalılardan ... İşletmesine ait geçici depoya 03.09.2018 tarihinde alındığı, 10.09.2018 tarihinde diğer davalı ...A.ş nin taşıyıcı sorumluluğunda ... plakalı araca yüklenerek sigortalının deposuna nakledilen laminat emtiasının 1 palet 250 parçanın tamamen ıslanmak suretiyle hasarlandığı, konişmentoda taşımanın... olduğunun belirtildiği buna göre taşımanın limandan limana olduğu, dosya içerisinde emtianın gemiden indirilmesi ve konteynerin açılması sırasında ıslak olduğunu belirtir herhangi bir tutanağın bulunmadığı, emtianın geçiçi depodan kara taşınması için araca yüklendiği esnada alıcının gümrükçüsünün emtianın ayniyatına uygun şekilde teslim altında şeklindeki beyanı ile imzası ile teslim edildiği, aynı gün alıcının deposuna ulaşan...plakalı aracın tahliyesi sırasında emtiaların 1 paletinin ıslak olduğunun görüldüğü, ıslaklığa ilişkin 10.09.2018 tarihli tutanak düzenlendiği ve şoförün ve sigorta yetkililerinin imzasının bulunduğu, yapılan gümüş nitrat testinde ıslanmanın tatlı su kaynaklı olduğunun tespit edildiği, davalı kıta vekilince elekronik e posta yazışmalarında 10.09.2018 tarihinde 08.47 de gümrük işlemlerini tamamlandığı, malzemeden numune alındığı, malzemenin üzerinin açık olduğu ve toz toprak vs olduğunun belirtildiği, gümrükten tutanak tutulmasının istendiği , ancak gümrüğün tutanak tutmadığının belirtildiği görülmüş, gümrüklemeden ... beyin aracın bu şekilde çıkacağının bildirildiği, gümrükleme işlemleri tamamlandıktan sonra emtianın limandan çıkışı esnasında düzenlenen davalı ... tarafından sunulan çıkış belgesinin 18.09.2018 tarihli olduğu, oysa emtianın 10.09.2018 tarihinde sigortalıya teslim edildiği, kaşede yer alan tarih ile mevcut süreç arasında çelişki bulunduğu , düzenlenen çıkış fişinde sundurmada muaeyene kaydının bulunduğu ancak bu tutunakta ıslak ya da hasara ilişkin herhangi bir ibarenin olmadığı ayrıca bu tutanakta alıcının temsilcisinin imzasının bulunmadığı görülmüş, dosyaya sunulu meteoroloji bilirkişisinden alınan raporda ... Liman işletmesinin bulunduğu ... limanı çevresinde 08.09.2018 de çok hafif yağmur ve 09.09.2018 günü saat 12.00 - 15.00 arasında 2.6 mm yağmurlu olduğu tespitinin belirtildiği görülmekle tüm deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; hasarlı ürünlerin ...'dan ... limanına konteyner içinde taşındığı, ürünlerin gemiden tahliyesi sırasında hasarlandığına ilişkin herhangi bir tutanağın olmadığı ve yapılan gümüş nitrat teste ile de ıslanmanın tatlı su kaynaklı olduğunun belirtilmesi ile ürünlerin gemiden hasarsız / ıslanma olmaksızın tahliye edildiği, ürünlerin 03.09.2018 tarihinde davalı ...'a ait geçici depolama yerine alındığı, 03.09.2018-10.09.2018 tarihleri arasında emtiaların geçici depolama yerinde kaldığı, davalı ... " malzemeden numune alınmış , emtiaların üzerinin açık olduğu için toz toprak vb durumlar vardır, gümrükten tutanak tutulması istendi ancak gümrük tutanak vermedi şeklindeki çekincesi, her he kadar davalı ... tarafından sunulan çıkış belgesinde sundurmada muayene kaydı bulunsa da bu tutanağın 18.09.2018 tarihinde düzenlediği , oysaki ekspertiz raporunda ve hasar ihbarında da açıkça görüleceği üzere emtianın 10.09.2018 tarihinde geçici depolama yeri limandan çıkıp alıcının deposuna sevk edildiğinin anlaşıldığı, ... liman işletmesince tutulan bu evrakın doğruluğunda mahkememizce şüphe oluştuğu, kaldı ki bu evrakta emtiaların sundurmada muayene edildiğinin doğrulandığı buna göre emtiaların bir süre sundurmada kaldığı, emtiaların sundurmada bulunduğu esnada yağış olması durumunda emtiaların ıslanmasının kuvvetle muhtemel olduğu, dosyaya sunulu fotoğraflardan görüldüğü üzere emtiaların yüklendiği aracın kapalı kamyonet olup yol esnasında yağış sebebiyle ıslanmasının mümkün olmayacağı kaldı ki tahliyeden 2 sonra çekilen fotoğraflarda aracın kasasında herhangi bir ıslaklığın bulunmadığı, yine yazışmalardan ve dosya içeriğinden anlaşıldığı kadarıyla alıcının ...'da deposu ile ... liman işletmesi arasında az km olduğu ve limandan çıkıldığı gün alıcının deposuna ulaştığı, ayrıca meteoroloji bilirkişisince yapılan saptama ile emtianın geçici depolama alanında bulunduğu esnada 08.09.2018 - 09.09.2018 tarihlerinde ambarlı limanı ve çevresinde yağış olduğunun belirtilmesi ile emtianın ambarlı liman işletmesinin geçici depolama alanında iken yağmur suyundan ıslanarak emtianın hasarlandığı mahkememizce kabul edilmiştir.
TTK 1185 maddesi gereği zıya veya hasarın haricen belli olması durumunda en geç eşyanın gönderilene teslimi sırasında, haricen belli olmaması halindeyse eşyanın gönderilene teslimi tarihinden itibaren aralıksız olarak hesaplanacak üç gün içinde taşıyana ihbar edilmesi gerekmektedir. Bu kapsamada dosyaya hasara ilişkin dava dışı sigortalı tesislerinde düzenlenen 10.09.2018 tarihli Tutanak ile dava konusu hasarın davalıya noter kanalı ile 13/09/2018 tarihinde bildirildiğine ihbar edildiği görülmekle hasarın TTK hükümleri uyarınca yasal süre içerisinde davalıya ihbar edildiği kabul edilmiştir. İhbar yükümlülüğünün yerine getirilmesi halinde, eşyanın konişmentoda yazılı olduğu şekilde teslim edildiği ve herhangi bir zıya veya hasar söz konusu ise bunun taşıyanın sorumlu olmadığı bir sebepten ileri geldiği yönündeki iki karinenin aksini ispat ederek sorumluluğu bulunmadığını ispat yükü davalı üzerinde olup , davalı ... vekilince aksinin ispat edilemediği görülmekle , davaya konu emtianın davalı ... liman işletmesinin geçici depolama alanında iken yağış sebebiyle ıslanarak hasar gördüğü mahkememizce kabul edilmiş ve davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, emtianın limanda iken davalı ... herhangi bir sorumluluğunun bulunmaması sebebiyle davalı Kıta Ulaştırma yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davalı ... Tic. A.Ş.'ne karşı açılan davanın REDDİNE,
2-Davanın 1 nolu davalı ... A.Ş. yönünden kısmen kabulü ile ... 28. İcra müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına yapılan iptalin 37.655,52 TL yönünden iptali ile alacağa takip tarihinden (01.08.2019 ) itibaren avans faiz UYGULANMASINA,
-İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Karar harcı olan 2.572,24.TL'den peşin alınan 550,02.TL'nin mahsubu ile bakiye 2.022,22.TL harcın davalı ... A.Ş.'den tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacının peşin olarak yatırdığı 550,02.TL harcın davalı ... A.Ş.'den tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı yargı gider toplamı olan 6.263,15.TL'nin ( 54,40.TL başvurma harcı, 358,75.TL posta gideri ve 5.850,00.TL bilirkişi ücreti olmak üzere) davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 5.178,37.TL'sinin davalı ... A.Ş.'den alınıp davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davalı ... A.Ş.'nin yargı gider toplamı olan 100,00TL'nin davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 17,32.TL'sinin davacıdan alınıp işbu davalıya ödenmesine, bakiye giderin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davacı için takdir edilen 9.200,00.TL vekalet ücretinin davalı ... A.Ş.'den tahsili ile davacı tarafa ÖDENMESİNE,
8-Davalı ... A.Ş.' vekili için takdir edilen 7.884,54.TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE,
9-Davalı ... Tic. A.Ş. vekili için takdir edilen 9.200,00.TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp işbu davalıya VERİLMESİNE,
10-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.360,00.-TL nin Arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 1.124,44-TL sinin davalı ... A.Ş.'den tahsili, 195,56.-TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
11-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 20/06/2023
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır