T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO: 2020/367 Esas
KARAR NO: 2022/339
DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/10/2020
KARAR TARİHİ: 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; avalı/borçlunun talebi üzerine muhtelif tarihlerde davalının belirttiği tır dorselerinin, müvekkili tarafından aracılık edilen taşıma hizmeti neticesinde ... ile ... arasında denizyolu ile vaktinde ve hasarsız olarak taşındığını, Gerçekleştirilen taşımalara dair müvekkilinin tanzim ettiği 82 adet navlun faturasının davalıya gönderilen ihtarlara ve davalı tarafından borcun kabul edilmesine rağmen ödenmediğini, Müvekkilinin borcunun gerçekleştirilen organizasyon kapsamında gemi üzerinde taşınan TIR ünitelerinin belli bir limandan limana taşınması ve liman sahasına indirilmesi olduğunu ve bu borcunu yerine getirdiğini, navlun faturalarının davalıya gönderildiğini, taraflar arasında her bir taşımaya ilişkin olarak e-posta yazışmalarının yapıldığını ve taşımanın gerçekleştiğine ilişkin kargo manifestolarının dosyaya sunulduğunu, Davalı tarafın faturalara itiraz etmediğini, ayrıca davalıya 16.07.2020 tarihli ihtarname ile ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 3 iş günü içinde borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... İCra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, Davalının borcunu ödememesi nedeniyle 27.07.2020 tarihinde .... İcra Dairesi'nin 2020/... E. sayılı dosyası nezdinde 54.750,00 USD'nin faizi ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığını, İcra takibine davalı/borçlu tarafından itiraz edildiğini, İtirazın akabinde davalı ile sulh görüşmesi yapıldığını ve davalının borcu kabul ederek ödeme taahhüdünde bulunduğunu ve 25.09.2020 tarihinde 2.000 USD tutarında ödeme gerçekleştirdiğini fakat bakiye tutarı ödemediğini, bu nedenle kısmi ödeme gerçekleştirilen alacağa ilişkin ayrı ayrı belgelerle ispata gerek olmadığını beyanla .... İcra Dairesi'nin 2020/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır.
Dava, arafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin bulunup bulunmadığı, davacının .... İcra Müdürlüğününü 2020/... esas sayılı dosyada alacaklı olup olmadığı, dosyada mübrez sulh ve ibra protokolü başlıklı 24/09/2020 tarihli belgeden dolayı davacının alacağının bulunup bulunmadığı, davalının borlçu olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
İstanbul Anadolu 25 İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... A.Ş. olduğu, 54.864,75USD nin tahsili için takibe geçildiği ve ödeme emrinin borçluya 06/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 13/08/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, iş bu davanın 02/06/2022 tarihinde İİK Md. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... tarafından tanzim edilen 25/04/2022 tarihli raporda, davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmaması nedeniyle HMK m. 128 uyarınca davalı tarafça, davacının dava dilekçesinde sürdüğü vakıaların tamamının inkâr edilmiş sayılması gerektiği, taraflar arasında 24.09.2020 tarihinde imzalanan "Sulh ve İbra Protokolü" başlıklı belgenin teknik anlamda bir sulh sözleşmesi niteliğinde olduğu, Bu belge kapsamında Borçlu davalının 54.864,75 USD ve 39.000 TL tutarındaki sulh bedelini ödemeyi kabul ve ikrar ettiği, davacının ticari defterlerinin de bu alacağın varlığını teyit ettiği, söz konusu sulh sözleşmesinde davalının takibe konu alacağın borçlusu olduğunu ikrar ettiği ve bu nedenle davalının takibe konu alacağın borçlusu olduğuna ilişkin tespit ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ,bilirkişi raporu , ticari defter incelemesi ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak düşünüldüğünde ; tarafların da kabulünde olduğu üzere taraflar arasındaki uyuşmazlığın deniz taşıması sebebiyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda toplandığı, taraflar arasında 24.09.2020 tarihinde "Sulh ve İbra Protokolü" ("Protokol") başlıklı bir belge imzalandığı, taraflar arasındaki Protokol'ün Konu başlıklı 2. maddesinin ilgili kısımları aynen; 2.1 Borçlu tarafa ait yükler muhtelif tarihlerde Alacaklı tarafından Chernomorsk/Ukrayne ve Karasu/Türkiye arasında olmak üzere aracılık edilen taşıma hizmeti neticesinde vaktinde ve hasarsız olarak taşınmıştır. İşbu muhtelif yükler kapsamında yüklere ilişkin deniz navlunu ücretleri olarak sair faturalar ve Cari Hesap Ekstresi tahtında toplam 54.750,00 USD'lik alacak tahakkuk etmiştir. Ödemeye ilişkin vadesi geçen faturalara ve Cari Hesap Ekstresine istinaden Alacaklı tarafından işbu alacakların tahsili için borçlu aleyhine .... İcra Dairesi nezdinde 2020/... Esas sayılı icra dosyası aracılığı ile faizi ile birlikte toplam 54.864,75 USD tutarında icra takibi başlatılmıştır. 2.2. Taraflar arasında yapılan görüşmeleri takiben konunun sulhen halli zımmında işbu nihai sulh protokolünün imzalanması ve sulh bedelinin aşağıda 3. maddede yer aldığı şekilde ödenmesi ile alacaklı ise icra takibi dosyasını takipsiz bırakacağını ve bu dosya kapsamında Borçlu tarafa karşı bu taşıma ile ilgili başkaca herhangi bir alacağı talep konusu yapmayacağını teyit etmektedir. "
şeklinde olup, bu maddenin taraflar arasında bir taşıma ilişkisi bulunduğunu , davacının taşıma işini ifa ettiği, Protokol'ün 4. maddesinin ilgili kısmı aynen; "4.2. İşbu Protokol'ün imzalanması ile Borçlu, 54.864,75 USD ve 39.000 TL tutarındaki sulh bedelini işbu Protokol'de belirtilen tarihlerde ve tutarda Alacaklı 'ya ödeyeceğini, ödeme tarihini hiçbir surette geçirmeyeceğini ve Protokol'de belirtilen tutarı tam ve eksiksiz şekilde ödeyeceğini gayri kabili rücu surette kabul ve taahhüt eder. 4.4. Söz konusu ödemeler süresinde yapıldığı takdirde, Alacaklı ve Borçlu tarafın ... İcra Dairesi nezdinde 2020/... sayılı icra takibi nezdinde taleplere ilişkin herhangi bir fazlası da dahil hiçbir hak ve alacağı kalmamış olup birbirlerini karşılıklı olarak ve kesin olarak ibra etmiş olacaktır." şeklinde olup, anılan hükümlerin taraflar arasında teknik anlamda bir "sulh sözleşmesi" kurulduğunu gösterdiği, davalının 54.864,75 USD tutarındaki takip tutarını ve 39.000 TL tutarındaki masrafı ödemeyi, bunun karşısında davacının ise ödemelerin tamamlanmasının akabinde .... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyası nezdinde başlattığı icra takibini sona erdirmeyi taahhüt etmesi bu unsurun da gerçekleştiğini gösterdiği, bunun da davalının 54.864,75 USD tutarındaki takip tutarını ve 39.000 TL tutarındaki masrafı taahhüt etmesi aynı zamanda borç ikrarı niteliğinde olduğundan neticeten davacının davalıdan alacaklı olduğuna kanaat getirilmiş, ticari defterlerin incelenmesi ile davacı şirketin düzenlediği navlun faturalarından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 27.07.2020 tarihi itibariyle davalı ... A.Ş.'den 54.750,00 USD karşılığı 374.624,03 TL cari hesap alacağının bulunduğu, davalı şirketin icra takip tarihinden sonra 2.000,00 USD tutarında davacı yana ödeme yapmasından dolayı davacı şirketin 31.12.2020 tarihi itibariyle davalı yandan 52.750,00 USD alacağının bulunduğunun tespit edilmekle bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının KISMEN İPTALİNE, takip sonrası kısmi ödeme sebebiyle takibin 52.750USD üzerinden devamına, kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden 27.07.2020 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca işleyecek USD faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-Kabul edilen asıl alacak olan 52.750 USD'nin TL karşılığı üzerinden %20 oranında hesaplanan 72.056,50TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Karar harcı olan 24.610,89.TL'den peşin alınan 5.268,88.TL'nin mahsubu ile bakiye 19.342,01.TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacının peşin olarak yatırdığı 5.268,88TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı yargı gider toplamı olan 1.984,40TL'nin (54,40.TL başvurma harcı, 130,00 TL posta gideri ve 1.800,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere) davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 1.980,09TL'sinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı için takdir edilen 33.669,78.TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ÖDENMESİNE,
7-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL nin Arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 1.317,09.TL sinin davalıdan, 2,91.TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
8-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/06/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
TASHİH ŞERHİ
Mahkememizin 02/06/2022 tarihli duruşma tutanağının hüküm kısmında her ne kadar "Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı." yazılmış ise de bu maddenin hüküm kısmından çıkartılarak yerine " Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı." yazılması suretiyle HMK 'nun 304.maddesi gereğince resen TASHİH olunur. 02/06/2022
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır