T.C
. İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/379 Esas
KARAR NO:2023/242
DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:05/01/2009
KARAR TARİHİ:08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dünya yapında gemilere yakıt tedarik ettiğini, ...isimli geminin donatanıMARİA isimli geminin donatanı ve kiracısı olan Panama merkezli...şirketi tarafından verilen sipariş ve taraflar arasında imzalanan yakıt tedarik anlaşması çerçevesinde bahse konu gemiye yakıt tedarik edildiğini, 05.10.2018 tarihinde 35 ton mazot (...) ve I ton yağlama yağı (Lube oil) tedarik edildiğini, bu siparişten kaynaklanan 26.625,00 USD fatura bedelinin ödenmediğini, aynı gemiye 24.10.2018 tarihinde ikinci kez 30 ton mazot (MGO) tedarik edildiğini, bu siparişten kaynaklanan 21.170,00 Usd fatura bedelinin de ödenmediğini, taraflar arasında imzalanan anlaşmanın 7.1 maddesine göre gecikilen her gün için %0,5 oranında cezai şart ödemesinin kabul edildiğini, toplam 50.085,40 Usd tutarında cezai şart tahakkuk ettiğini, bu çerçevede alacağın 97.880,40 Usd ye tekabül ettiğini, yakıt tedariklerinin gemi bağlama limanı dışında gerçekleşmiş olması nedeniyle kanuni rehin hakkı tesisi gerektiği beyanları ile 97.880,40 Usd alacağa dava tarihinden itibaren bankalar tarafından ABD dolarına uygulanan en yüksek ticari faiz dikkate alınarak hesaplanacak işlemiş faiz ile birlikte ödeme günündeki TCMB döviz efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının ödenmesine ve 97.880,40 Usd alacağın tahsilinin garanti altına alınabilmesini teminen MARIA isimli geminin ihtiyati tedbir kararı çerçevesinde seferden men edilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava yakıt alacağından kaynaklı alacak davası olarak Denizcilik İhtisas Mahkemesinde...E. Sayılı dosya numarası ile açılmış, yargılamaya İstanbul 51. Asliye Ticaret Mahkemesinde devam edilmiş, Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yetkileri Hakkındaki 6545 Sayılı Yasanın 45.Maddesi ile değişik 5235 Sayılı Yasanın 5.Maddesi gereğince Ticaret Mahkemelerinin yeniden yapılandırılmasına ilişkin HSYK'nın 26/08/2014 günlü ve .. sayılı kararı gereğince Ticaret Mahkemeleri 15/09/2014 tarihi itibariyle yeniden yapılandırılarak İstanbul 51 ve 52. Asliye Ticaret Mahkemelerine ait dosyaların birleşme nedeniyle Mahkememize devrine dair HSYK'nın 09/09/2014 günlü kararı ile yargılamaya Mahkememizin yukarıda belirtilen dosya numarası üzerinden devam edilmiştir.
Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının 19/10/2020 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı uyarınca; usul ekonomisi gözetilerek işleten-kiracı yönünden davanın tefrikine karar verilmiş olmakla, ara karar gereğince davanın tefrik edilerek Mahkememizin 2020/379 esasına kaydı yapılmıştır.
Dava; taraflar arasındaki yakıt tedarik sözleşmesinden kaynaklanan yakıt alacağının tahsili isteğine ilişkindir.
Davacı vekili 05/10/2009 tarihli dava dilekçesi ile; ... IMO numaralı...isimli gemiye tedarik edilen yakıt alacağı için geminin donatanı ve kiracısı ... 'ya izafeten Serpen Gemi Acenteliği davalı gösterilerek 97.880,40 Usd alacağın tahsili ve gemi üzerinde kanuni rehin hakkı tesis edilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada 29/03/2011 tarihli celsede acentenin imzaladığı herhangi bir belgenin bulunmaması nedeniyle davalı ...S.A. yönünden yurt dışı tebligat işlemlerinin yapılması için davacı tarafa süre verildiği, yapılan yurtdışı tebligatlara olumlu cevap alınamadığı, davalıya dava dilekçesinin tebliğ edilemediği görülmüştür. Davalı yönünden tefrik edilerek devam edilen yargılamada da davalı tarafa dava dilekçesinin tebliği bakımından yurtdışı tebligat işlemleri yerine getirilmiş, Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü aracılığı ile gönderilen istinabe cevabında davalı şirketin 2017 yılı itibariyle faaliyetlerinin durdurulduğu ve Panama'da bir adresinin bulunmadığı bildirilmiş, davalı şirkete ilişkin Panama Kamu Sicili dosyaya eklenmiştir. Mahkememizin 24/02/2022 tarihli celsesinde davacı vekiline davalıya dava dilekçesinin ne şekilde tebliğ edileceği hususunda beyanda bulunmak ve tebligata yarar adresini bildirmek üzere süre verilmiş, davacı tarafça tebligat adresi bildirilmiştir. Davacı tarafça bildirilen adrese tebliğ için 21/02/2023 tarihli ara kararı ile gerekli masrafı ve yurtdışı tebligat harcını yatırmak üzere davacı vekiline 1 hafta kesin süre verilmiş, işlemler yerine getirilmediği takdirde davanın açılmamış sayılacağı ihtaratı yapılmıştır. Ancak verilen kesin süre içinde, davalının bildirilen adresine dava dilekçesinin tebliği bakımından gerekli harç ve masrafların yatırılmadığı anlaşılmış olup, davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 2.507,31 TL den karar harcı olan 179,90 TL nin mahsubu ile fazla alınan 2.327,41 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır