T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2020/389 Esas
KARAR NO:2020/278
DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:02/11/2020
KARAR TARİHİ:09/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... IMO numaralı ... gemisinin maliki ve donatanı olduğunu, davalı, geminin dava dışı kiracısı ile yapılan navlun sözleşmesi uyarınca yapılacak olan Abu Qır/Mısır – İzmir seferinin boşaltma limanı olan ... Limanı'nda 12.04.2020 ve 15.04.2020 tarihleri arasında Gemi acentesi olarak tayin edildiğini davalı, müvekkilinin kendisine Limanda yapılması muhtemel masraflara ve acentelik hizmet bedeline karşılık olmak üzere göndermiş olduğu 90.000,00 TL avans ödemesinin 1.566,00 USD'lik kısmını "gözetim ücreti" adı altında haksız ve hukuka aykırı olarak uhdesinde tuttuğundan işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, acente tarafından yapılacak/yapılması muhtemel masraflara ve acentelik hizmet bedeline karşılık olmak üzere, donatan tarafından acenteye henüz acentelik hizmeti alınmadan önce avans olarak bir para ödendiğini, sonrasında, limanda yapılan masraflar ve acentelik hizmet bedeli donatan tarafından gönderilen avanstan düşülmekte, davalı, limanda yapılan masraflar ve acentelik hizmet bedeli donatan tarafından gönderilen avanstan düşmüş ve kalan 1.566,00 USD'yi böyle bir hizmet kendisinden alınmamış olmasına rağmen "gözetim ücreti" olarak haksız ve hukuka aykırı bir şekilde uhdesinde tutulduğunu belirterek ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/... E. sayılı dosyanın taraflarının ve konularının aynı/benzer olması hasebiyle, bağlantılı dosyaların birleştirilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 2020/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... A.Ş. ve davalısının ... Ticaret A.Ş. olduğu, davanın alacak davası olup konularının benzer hukuki zeminde olduğu anlaşılmıştır.
HMK nun 116.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği belirtilmiş olup, HMK nun 166/4.maddesinde ise davaların aynı veya birbirlerine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı hükmüne yer verilmiş olup, mahkememizin her iki davasının da aynı sebepten doğması nedeniyle HMK nun 166.maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Mahkememiz 2020/389 E.sayılı dosyasının HMK nun 166/1-4 maddeler gereğince 2020/... esas sayılı davası ile birleştirilmesine, yargılamaya mahkememizin 2020/... esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine,
2-Harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin birleşen davada karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda birleştirme konusunda verilen karar esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır