T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO: 2020/80
KARAR NO: 2021/152
DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/12/2019
KARAR TARİHİ: 19/03/2021
MAHKEMEMİZİN 02/09/2020 TARİH 2020/... ESAS 2020/... KARAR
SAYILI BİRLEŞME KARARINA KONU DOSYASI
BİRLEŞEN DAVA::İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:04/08/2020
KARAR TARİHİ:02/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ...'in Malezya'dan ithal etmiş olduğu ürünlerin Malezya'dan İstanbul'a deniz yoluyla taşınmasının müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, İstanbul'a taşınan ürünlerin davalı tarafından zamanında çekilmemesi nedeniyle, donatan tarafından müvekkili şirkete demuraj faturaları kesildiğini, müvekkili şirketin demuraj faturalarını donatana ödemek zorunda kaldığını, davalı şirketten demuraj alacaklarının oluştuğunu, müvekkil şirket tarafından demuraj bedellerine ilişkin olarak davalı adına; 14.03.2019 tarih, ... no.lu 1.530 USD bedelli, 26/03/2019 tarih, ... no.lu, 1.080 USD bedelli, 09/04/2019 tarih, ... no.lu,1.260 USD bedelli, 09/05/2019 tarih, ... no.lu, 2.700 USD tutarlı faturaların tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, davalının yasal süresi içerisinde fatura içeriklerine itiraz etmediğini, davalı tarafından navlun ve demuraj alacaklarına ilişkin olarak bir kısım ödeme yapılsa da bakiye kısmın ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan bu takibe, davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin, döviz cinsinden mevduata uygulanan azami faiz ile birlikte devamına karar verilmesine, kötü niyetli itiraz nedeniyle asgari %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacaklarının tahsilinin imkansız hale gelmemesi için borçlu şirkete ait araçlar-banka hesapları üzerine alacakları olan miktar kadar ihtiyati haciz konulmasına ve mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... E. sayılı dosyası mahkememize görevsizlikle gelmiş, mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydedilerek yargılamaya bu esas numarası üzerinden devam edilmiş, Mahkememizin 02/09/2020 tarih, 2020/... E.- 2020/151 Karar sayılı ilamı ile 2020/... E. Sayılı dosyanın, mahkememizin 2020/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Birleşen davada, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin göndericisi ... , alıcısı davalı ... ... ... olan emtianın Malezya’dan İstanbul’a denizyolu ile taşımasını forwarder olarak gerçekleştirdiğini, taşınan emtianın serbest süre içerisinde davalı ... ... ... tarafından çekilmemesi üzerine müvekkilinin demuraj ücreti alacağı doğduğunu, müvekkili şirket tarafından demuraj bedellerine ilişkin 23.07.2019 tarihli ... numaralı 1.540,00.-USD tutarında fatura düzenlendiğini, fatura davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından bu faturaya itiraz edilmediğini, davalı tarafından bu faturanın ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini, takibin durması üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı yanın arabuluculuk görüşmesine katılmadığını belirterek .... İcra Müdürlüğü’nün 2019/... E. sayılı dosyasına yapılan borç itirazının iptali ile takibin döviz cinsinden mevduata uygulayacağı azami faizi ile birlikte devamına karar verilmesini ve kötüniyetli itiraz nedeniyle asgari %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, alacağının tahsilinin dava sonunda imkansız hale gelmemesi için borçlu şirkete ait araçlar üzerine ihtiyati haciz konulmasını, 17. Asliye Tic.Mah. 2020/80 E. Sayılı dosya ile mahkemenizde devam eden dava ile dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Asıl ve Birleşen davada uyuşmazlığın davacının davalıdan demuraj ve navlun ücreti talep edip edemeyeceği varsa davacının alacak miktarının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. ve 2019/... E. Sayılı dosyaları dosyamız arasına alınmış, asıl dosyada, davacı tarafından davalı ...-... ... adına düzenlenen demuraj faturalarına dayalı olarak 6.366,46 USD alacağı tahsil etmek için ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyasında 05/07/2019 tarihinde, birleşen dosyada ise, davalı ...-... ... adına düzenlenen demuraj faturalarına dayalı 1.540 USD alacağını tahsil etmek için ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyasında 24.12.2019 tarihinde takip başlatıldığı, yapılan her iki takibe davalı tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu, takibe itiraz ile davanın İİK 67 maddesi gereği yasal süresi içinde açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler tarafından düzenlenen 12/02/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; Davacının akdi taşıyan, davalının taşıtan sıfatını haiz olduğu ve tarafların husumet ehliyetlerinin bulunduğunu, demuraj sorumlusunun taşıtan olarak davalı firma olduğu, davacının, davalıdan 7.906,46 USD demuraj ücreti talep edebileceğini, davacı ... A.Ş.'nin, davalı ...-... ...'den asıl davada 6.366,46 USD asıl alacağının bulunduğunu, bu alacağa 05.07.2019 takip tarihinden tahsil tarihine kadar, Kamu bankalarınca yıllık USD mevduata değişen oranlarda uygulanacak azami faizinin hesaplanabileceğini, birleşen davada ise, davacının, davalıdan, 1.540 USD asıl alacağının bulunduğu bu alacağa 24.12.2019 takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar, Kamu bankalarınca yıllık USD mevduata değişen oranlarda uygulanacak azami faizinin hesaplanabileceği kanaat ve görüşlerini bildirdikleri görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı itibariyle; dosyada mevcut, 28.12.2018 tarihli ... nolu emtia satış faturasında, satıcının dava dışı ... , alıcının davalı ... ... ... olduğu, 31.12.2018 tarihli ... nolu ana konşimentoya göre, gönderenin dava dışı ... , alıcının davalı ... ... ... olduğu, perde emtiasının 1 adet 40 ... nolu konteyner ile Port Klang/Malezya Limanından, İstanbul Limanına ... adlı gemi ile taşındığı, 31.12.2018 tarihli ... nolu ara konşimentoya göre ise, gönderenin dava dışı ... , alıcının davacı ... Tic. A.Ş. olduğu, perde emtiasının 1 adet 40 HC ... ... nolu konteyner ile Port Klang/Malezya Limanından, İstanbul Limanına ... adlı gemi ile taşındığı, davacı tarafından, davalıya gönderilen 31/01/2019 tarihli varış ihbarnamesi ile FOB teslim şekli ile taşınan dava konusu yükün 31/01/2019 tarihinde İstanbul Limanına ulaştığının ihbar edildiği, 31/01/2019 tarihli navlun faturasına göre, dava dışı ... ... tarafından davacı adına "ithalat deniz navlunu" konulu 1.300,00 Usd bedelle düzenlenen faturada, ... nolu ara konşimento bilgilerinin yer aldığı, FOB teslim şeklinde navlun sözleşmesini kurma borcunun alıcı davalıda olduğu, davalının taşımayı yapmak üzere davacı ile navlun sözleşmesi kurduğu, davacının fiili deniz taşımasını yapmak üzere dava dışı ... ... şirketi ile anlaştığı, bu kapsamda, davalının taşıtan, davacının akdi taşıyan, dava dışı ... ... şirketinin ise fiili deniz taşıyanı sıfatlarına haiz olduğu ve tarafların husumet ehliyetlerinin bulunduğu kanaatine varılmıştır.
Davaya konu taşıma nedeniyle dava dışı fiili taşıyan ... ... şirketi tarafından davacı ... A.Ş. adına 16 adet, 625,00 Usd + 525,00 Usd + 525,00 Usd + 525,00 Usd + 525,00 Usd + 600,00 Usd + 525,00 Usd + 600,00 Usd + 450,00 Usd + 525,00 Usd + 175,00 Usd + 780,00 Usd + 480,00 Usd + 420,00 Usd + 420,00 Usd +420,00 Usd = Toplam 8.120,00 Usd bedelli demuraj faturası düzenlendiği, davacının yasal ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, söz konusu fatura tutarlarının, ... ... şirketi lehine alacak kaydı yapıldığı, taraflar arasındaki cari hesaba mahsuben ilgili fatura bedellerinin tamamının davacı tarafından dava dışı fiili taşıyan ... ... şirketine ödendiği, davacı tarafından davalıya asıl davada, 1.080,00 Usd + 2.700,00 Usd + 1.260,00 Usd + 1.530,00 Usd olmak üzere 4 adet ve birleşen davada ise aynı konteyner ve taşıma için 1.540,00 Usd olmak üzere toplam 8.110,00 demuraj faturası düzenlendiği, dosyada mevcut Kumport Liman İşletmesi müzekkere cevabına göre dava konusu konteynerin 31/01/2019 tarihinde liman sahasına dolu olarak tahliye edildiği ve 16/04/2019 tarihinde tasfiyelik hale geldiği ve Gümrük Müdürlüğü'nce konteyner hakkında tasfiye tespit ve tahakkuk belgesi düzenlendiği ve konteynerin liman sahasında muhafaza blokeli olarak beklediğinin bildirildiği, asıl dava dosyasındaki son demuraj faturası tarihinin 09/05/2019 ve birleşen dava dosyasındaki demuraj faturası tarihinin ise 23/07/2019 tarihi olduğu, ancak fiili deniz taşıyanı ... ... şirketi tarafından son demuraj faturası tarihinin 11/07/2019 olması nedeniyle demuraj bedeli, dosyada mevcut demuraj tarifesine göre 31/01/2019 -11/07/2019 tarihleri arasında 8.160,00 Usd ise de fiili taşıyan dava dışı ... ... şirketine aynı taşıma nedeniyle davacı tarafından 8.120,00 Usd demuraj bedeli ödenmiş olması ve davalının fiili taşıyana davacı tarafından ödenen bedel itibariyle sorumlu olacağı kanaatiyle, davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada belge bulunmadığı görülmekle takip tarihi temerrüt tarihi kabul edilerek, asıl ve birleşen dosyada davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın faturaya dayalı olması ve demuraj tarifesinin dosyada mevcut olması nedeniyle alacak miktarı likit kabul edilerek kabul edilen alacak miktarı yönünden davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
ASIL DOSYA YÖNÜNDEN
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile davalının ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E.sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 6.366,46 USD asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a md. Ve fıkrası gereğince faiz uygulanmasına,
2-Kabul edilen asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 7.154,88 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı olan 2.240,57 TL'den peşin alınan 454,71 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.985,86 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacının peşin olarak yatırdığı 454,71 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı yargı gider toplamı olan 1.716,90 TL'nin (44,40 TL başvurma harcı, 172,50 TL posta gideri ve 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 1.686,00 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı için takdir edilen 5.359,18 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL nin Arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 1.295,81 TL sinin davalıdan, 24,18TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine
BİRLEŞEN 2020/... ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile davalının ... İcra Müdürlüğünün 2019/...E.sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 1.540,00 USD asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a md. Ve fıkrası gereğince faiz uygulanmasına,
2-Kabul edilen asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 1.834,45 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı olan 625,78 TL'den peşin alınan 138,35 TL'nin mahsubu ile bakiye 487,43 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacının peşin olarak yatırdığı 138,35 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı yargı gider toplamı olan 99,90 TL'nin (54,40 TL başvurma harcı, 45,50 TL posta gideri olmak üzere) davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 98,52 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı için takdir edilen 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL nin Arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 1.081,20 TL sinin davalıdan, 278,79 TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/03/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır