T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/1 Esas
KARAR NO:2022/135
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:07/01/2021
KARAR TARİHİ:22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Deniz yolu yük taşıması ile iştigal ettikleri, davalının alıcısı olduğu ... nolu ... konteyner ile jelatin kapsülleri emtiasının ... nolu konşimento tahtında Kattapuli limanından İstanbul limanına taşındığını, alıcı davalının yükün teslimi için acente ... Türkiye'ye başvurduğunu, yük teslimat formunun tanzim edilerek davalı adına ...'e teslim edildiğiNİ, bu suretle TTK m.1203 uyarınca davalının, demuraj dahil tüm navlun ve ferileri ödemekle yükümlü hale geldiğini, demuraj tarifesi uyarınca 3 gün serbest süre verildiğini, tanzim edilen konşimento hüküm ve şartlarına göre davalının konşimento hüküm ve şartlarını okuduğunu, bilgilendirildiğini ve bu hüküm ve şartlan kabul ettiğini, bu hususta herhangi ihtilafın bulunmadığını, yükün 20.07.2020 tarihinde limana geldiği, 10.07.2020 tarihinde yük teslimat formunun davalı yetkilisi tarafından imzalanarak yükün teslim alındığını, taşımaya ilişkin sürecin; 01.06.2020 yükleme, 08.07.2020 tahliye limanına varış, 09.07.2020 tahliye, 10.07.2020 yükün teslim alınması, 13.08.2020 boş konteynerin iadesi şeklinde olduğunu, 3 günlük serbest sürenin 11.07.2020 de dolmasını müteakip 11.07.-13.08.2020 tarihleri arasında demuraj alacağının ve işlemiş faiz alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğü ... dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, 22.09.2020 tarihince davalı tarafça itiraz edilerek takibin durduğunu, davalının ilgili hükümleri kabul ederek "nakliye taahhütnamesi" imzaladığını, davalıya iletilen 23.07.2020 ve 14.08.2020 tarihli faturaların demuraj bedelinin derhal ve defaten ödeneceği taahhüdüne rağmen ödenmeyerek icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, demuraj tarifesinin internet sitesinde 7/24 ulaşılabilir olduğunu ve davalı ile de e-postalar ile varış ihbarında da paylaşıldığını, demuraj tarifesinin 20 reefer konteyner için; 3 gün serbest süre sonrasındaki 5 gün için beher gün başına 80 Usd, ö.günden sonraki günler için 140 Usd şeklinde olduğunu, hesaplamanın demuraj tarifeleri uyarınca yapılması gerektiğini, davalının tarife uyarınca toplam 3.820 Usd tutarında borcu bulunduğu, demuraj alacağının 4.320 Usd olarak hesaplanmış ve fatura kesilmiş olsa da davalının 500 Usd kısmi ödeme yaptığını, icra dosyası tahtında ödenmeyen kısım olan 3.820 Usd tutarın işlemiş faizi ile talep edildiğini, kısmi ödeme yapan davalının borcun varlığını ikrar ettiği beyanları ile itirazın iptali, faturaların vade tarihlerinden fiili ödeme gününe kadar işleyecek bankalarca ABD dolarına uygulanan en yüksek faiz ile davalıdan tahsil edilmesi, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ödenmemiş hak ve alacağının bulunmadığı, demuraj bedelinin ödendiği, uyuşmazlık konusu alacağın likit bir alacak olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden iş bu dava kapsamında icra inkar tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığı beyanları ile hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Hat taşıyanına ödenmiş olmak kaydıyla davalının 4.320,00 Usd demuraj bedelinden sorumlu tutulabileceği, dosya kapsamından belli olmamakla birlikte, davalı tarafından 500,00 Usd kısmi ödeme yapılmış olmakla 3.820,00 Usd demuraj bedeli bakiye alacağının kalmış olduğu, ancak davalıya varış ihbarının gönderildiğinin, demuraj tarifesinin bildirildiğinin, yük teslimat formunun ve demuraj faturalarının dosyada mevcut olmadığının, demuraj bedelinin hat taşıyanına ödenip ödenmediği gibi ispata muhtaç konuların takdirinin mahekemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir.
Taraf vekillerinin rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda bilirkişilerden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, aldırılan ek raporda özetle; davacının taşıyan olduğu, yazışmalar incelendiğinde davalının varıştan ve demuraj tarifesinden haberdar olduğunun, taahhütnamenin geçerli olduğu ve davalının demura bedelinden sorumlu olduğu, davacı tarafından yapılan işlemiş faiz hesabının doğru olmadığı, yapılan hesaplamaya göre davacının, davalıdan, 16.09.2020 takip tarihinde 3.820 USD asıl, 2,54 USD işlemiş olmak üzere toplam 3.822,54 USD alacağının bulunduğu, bu alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar 3095 sayılı kanunun 4/a bendine göre belirlenen ve değişen oranlara göre faiz hesaplanabileceği, belirtilmiştir.
Dava; konteyner bekleme ücreti (demuraj) için düzenlenen fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali davasıdır.
.... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından 23/07/2020 tarih 880,00 USD bedelli ve 14/08/2020 tarih, 2.940,00 USD bedelli demuraj açıklamalı faturalar nedeniyle alacağın tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın iptali davasının ise İİK'nun 67.maddesine göre süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Göndereni dava dışı "... Ltd.", gönderileni davalı ... İlaç Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olan ... konşimento ile ... nolu 1 adet 20 feet reeer (soğutmalı) konteyner ile jelatin kapsülü emtiasının Kattupalli limanından, önce "..." isimli gemi ile, sonra Singapur limanında 21.06.2020 tarihinde aktarma yapılarak "..." isimli gemi ile İstanbul limanına taşındığı anlaşılmaktadır. Konişmentoya göre ....Ltd. 'nin fiili taşıyan, davalının gönderilen olduğu, buna göre tarafların husumet ehliyetlerinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı tarafça düzenlenen taahhütnamede özetle yükün teslim alındığı, konteynerde meydana gelecek hasarın ve demuraj ücretinin karşılanacağının taahhüt edildiği görülmüştür. TTK'nın 1203.maddesine göre taşıma senedi uyarınca gönderilen tarafından eşyanın teslimi istendiğinde, bu istemin dayanağı olan sözleşmenin veya konişmentonun hükümlerine göre ödemeye yetkili kılındığı bütün alacaklar ile kendi hesabına gümrük resmi ödenmiş ve başka giderler yapılmış ise bunları da ödeyip, üstüne düşen diğer bütün borçları yerine getirmesi gerekmektedir. Gönderilen konumundaki davalının taahhütname ile de konteynerın geç teslim edilmesi nedeniyle oluşacak demuraj ücretini ve diğer giderler ödemeyi kabul ettiği anlaşıldığından davalının demuraj bedelinden sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Dosyaya sunulan yazışmalar incelendiğinde davalı tarafa varış ihbarının yapıldığı, demuraj tarifesinin bildirildiği görülmektedir. Davacı taraf 23/07/2020 tarih 880,00 USD bedelli ve 14/08/2020 tarih, 2 940,00 USD bedelli demuraj açıklamalı faturalar nedeniyle alacağının bulunduğu iddiasında olup dosyaya sunulan bilirkişi raporunda konteynerların boş teslim edildiği 13/08/2020 tarihine kadar 4.320,00 USD demuraj bedeli oluşacağının belirtildiği görülmüştür. Takip tarihinden önce yapılan kısmi ödeme ve talep dikkate alındığında davalının bakiye 3.820,00 USD demuraj bedelinden sorumluluğunun bulunduğu görülmekle asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı taraf işlemiş faiz talebinde bulunmuş, bilirkişi raporunda 2,54 USD faiz hesaplanmış ise de cezai şart niteliğinde olan demuraj alacağında TTK 1530. Maddesi hükümlerinin uygulanamayacağı, davalı tarafının usulünce temerrüde düşürüldüğüne dair delil bulunmadığı görülmekle işlemiş faiz talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 3.820,00 USD üzerinden devamına, kabulüne karar verilen takibe konu asıl alacağa takip tarihinden itibaren kamu bankalarının aynı yabancı para türünden 1 yıl süreli mevduatına uyguladıkları en yüksek faiz oranı üzerinden faiz uygulanmasına,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Kabulüne karar verilen 3.820,00 USD alacağın TL karşılığı üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı olan 1.919,06 TL'den peşin alınan 341,42 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.577,64 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacının peşin olarak yatırdığı 341,42 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı yargı gider toplamı olan 3.550,9 TL'nin ( 59,30 TL başvurma harcı, 91,6 TL posta gideri ve 3.400,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 3.506,51 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı için takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davalı vekili için takdir edilen 395,22 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
8-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL nin Arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 1.303,50 TL sinin davalıdan, 16,50-TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
9-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/03/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır