T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/140 Esas
KARAR NO:2023/184
DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/04/2021
KARAR TARİHİ:03/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının müvekkili ile yaptığıa anlaşma gereği ... numaralı Tekne Kazanç/Kira kaybı Sigorta poliçesi ile ... IMO numaralı ... isimli gemiye kazanç kira kaybı rizikolarına karşı sigorta teminatı sağladığını, sözkonusu kimyasal tankerin üzerindeki yük ile birlikte 10/04/2020 tarihinde Fas'ın Dakhla Limanı girişinde karaya oturduğunu ve police kapsamında kira kazanç kaybı taminatına hak kazandığını geminin Fas'ın Dakhla Limanına tahliye etmek üzere İspanya'nın artegena Limanına 5.822,354 metrik ton gaz yağı ve 667,321 metrik ton gazolin emtiası yüklendiğini ve tahliye limanına doğru seferine başladığını, 09.04.2020 tarihinde gemi Dakhla limanı demir sahasına vardığını demir attığını ve liman otoriteleri ile iletişime geçtiğini akabinde liman otoritelerinin yönlendirmesi ile demir alarak pilot alım noktasına doğru hareket ettiğini, geminin pilot alım noktasına hareketi sırasında gemi ile irtibat kuran pilotun yönlendirmesi ile liman mendireğinin güneyine doğru ilerlemesinin bildirildiğini, pilotun yönlendirmesi ile pilot alım noktasına ulaşıldığında ve pilotun gemiye çıkması akabinde hava ve deniz şartları sebebiyle geminin ilerleyemediğini ve kanal içerisine oturduğunu geminin oturma hadisesi sonrasında her ne kadar gemi çekilerek kurtarılmaya çalışılmış ise de başarı olunamadığını meydana gelen karaya oturma hadisesinin akabinde müvekkilinin derhal durumu sigortacıya bildirdiğini ve sigortacının da onayı ile geminin kurtarılması için ivedilike her türlü aksiyonu aldığını, müvekkilini çok başarılı bir operasyon gerçekleştirerek gemiye yüke ve çevre kirliliğine sebebiyet vermemek ve olası masrafları en aza indirmek için yine geminin donatanına ait bir başka gemi olan "..." gemisindeki yükün bir kısmının aktarılması akabinde geminin yüzdürülmesini sağladığının sigortacı tarafından atanan eksperler tarafından hazırlanan ekspertiz raporunda da açıkça belirtildiği üzere geminin anılı operasyon akabinde suların yükselmesi anında römorkör ve kendi makinesini kullanarak operasyonu başarıyla tamamladığını ve sigorta konusu geminin yüzdürülerek demir bölgesine demirletildiğini geminin oturma hadisesinin sona ermesi akabinde bir takım ekspertiz çalışmaları yapılması akabinde gemi üzerinde kalan yükün tahliyesinin gerçekleştirildiğini tüm bu yaşananların akabinde gemide bir takım hasarlar meydana geldiğini, meydana gelen hasarların yine davalı tarafından atanan eksperler tarafından hazırlanan raporlar ile sabit olduğunu 26/04/2020 tarihinde geminin tahliyesinin tamamlanması akabinde davalı sigortalının da onay ve yönlendirmeleri ile 28/04/2020 tarihinde geminin karaya oturması sebebiyle uğradığı hasarın onarılması için Tuzla'da tersaneye girmek üzere boş vaziyette seyrine başladığını 10.05.2020 tarihinde kati hasar tespiti ve onarımı için geminin Tuzla Dentaş Tersanesi havuzuna alındığını ve onarım işlemlerine başlandığını geminin karaya oturma hadisesi sebebiyle uğradığı zarar kazanç ve kira kaybının davalı sigortalı nezdinde tekne kazanç / kira kaybı sigorta poliçesi kapsamında teminat kapsamında olduğu kabul edilerek davalı yanca 10.04.2020 tarihi 14:50'den 22.05.2020 tarihi 14:50'ye kadar toplam 14 gün muafiyet sonrası 20.6 net günlük süre zarfında kazanç kira kaybına uğradığının değerlendirildiğini her ne kadar poliçede günlük kazanç kaybı tutarı karşılığı 15.000 USD olarak teminat verilmişse de davalı yanca atanan eksperler tarafından hatalı olarak değerlendirme yapılması neticesinde geminin günlük kazanç kaybının 11.500 USD ve süre hesabının 20.6 gün olduğu iddia edilerek poliçe kapsamında müvekkiline 236.900 USD tazminat ödemesi yapıldığını müvekkilinin defaatle talep etmesine rağmen davalı sigortacı tarafından aylarca müvekkile kanunun öngördüğü sigorta tazminatı ön ödemesinin dahi yapılmadığını müvekkilinin halihazırda karaya oturma hadisesi sebebiyle uğradığı zararın 8 ay boyunca karşılanmaması sebebiyle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla eksik olan tazminat bedelini almak ve tazminat makbuzu ve ibranameyi imzalamak zorunda kaldığını alınan kısmi tazminat ödemesi ile davalı sigortacıya sigorta poliçesi kapsamında yalnızca 236.900 USD açısından ibra etmek durumunda kaldığını, 10.04.2020 tarihinde saat 14:50'de meydana gelen hadiseden sonra tamirlerin bitimi ve izinler sonrası kalkışa kadar geminin ticaretini gerçekleştiremediğini ve kazanç kaybına uğradığını, gerek poliçede gerekse de geminin oturma hadisesi esnasındaki çarter partide geminin günlük demuraj tutarının 15.000 USD olarak belirlenmiş olmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme bu tutarın 11.500 USD olarak belirlenmesinin hukuka uygun bulunmadığını, TTK gereği müvekkiline ödenecek sigorta teminatının günlük tutarının poliçede apaçık yazılmış olduğunu tazminata esas alınacak günlük kazanç kaybı tazminat tutarının 15.000 USD olduğunu davalı sigortacı ile yapılan sözleşmeyi ihtiva eden poliçede açıkça kazanç kaybı halinde ödenecek tutarın belirtildiğini ayrıca emsal olarak alınması gereken ve geminin gerçek kazanç kaybını gösteren hadisenini yaşandığı andaki çarter partide yer alan demuraj tutarının da 15.000 USD olduğu ve hesaplamaya bu tutarın esas alınması gerektiği aşikar olduğunu, deniz ticareti emsal uygulamaları uyarınca kazanç kaybı karşılığı ödenecek tutarın açık ve net olarak poliçede belirtilen tutar olan 15.000 USD olması gerekirken 11.500 USD hesaplanmasının hukuka aykırı olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından daha önce müvekkilinin sigortalısı olduğu ... numaralı tekne kazanç kaybı poliçesinde açıkça yazan kazanç kaybı tutarının "..." isimli gemide meydana gelen hasar sonucu müvekkiline ödendiğini, aynı nitelikteki sigorta poliçesinde " ... ... " isimli gemiye ilişkin tazminat edilen poliçede açıkça günlük kazanç kaybı halinde ödenecek tutar olarak belirtilen miktarın ödenmemesinin kanuna ve yerleşik uygulamalara aykırı olduğunu, bunun davalı şirketin poliçe maddelerini her gemi için farklı işlettiğinin göstergesi olduğunu, olayın hemen akabinde davalı sigortacının yönlendirmesi ve onayıyla müvekkili şirket tarafından Dakhla Limanı civarında İspanya- Gibraltar -Malta ve İtala'da yer alan tersanelerin bir çoğundan teklif alındığını fakat bu tersanelerin çoğunun gerek COVID-19 pandemisi nedeniyle hizmetlerin askıya alındığını ve mevcut programlarının yoğun olması nedeni ilke gemiyi yakın zamanda onarım için kabul edemeyeceklerini bildirdiklerini Tuzla Dentaş Tersanesi olarak tamir edilmek amacıyla yüksüz olarak geminin getirildiğini, tersaneye getirilme sebebinin gemide oturma nedeniyle doğan hasarın tamir edilmesi olduğunu, dolayısıyla geminin kazanç kaybı süresinin yarı yarıya hesaplanması ile elde edilen 5,4 günlük eksik hesaplanın yanlış olduğunu, davalı sigorta şirket tarafından geminin Dentaş Tersanesi onarımı sonrasında Köstence'ye yeni sefer bağlantısı için yapılan 2.4 günlük sürenin onarımların tamamlanmasının ardından gerçekleştiği gerekçesiyle poliçe kapsamında değerlendirmeye alınmamasının deniz ticareti ve sigorta teamüllerine aykırı bulunduğunu sigortalının kazanç kaybının geminin tekrardan çalışmaya başladığı ve sefere çıktığı zamana kadar ki süreyi kapsamak zorunda olduğunu, poliçenin ayrılmaz parçası olan ABS formunda belirtildiği üzere tamirler sonrası geminin kalkışına kadarki 22/5 25/5 arasındaki sürenin tamamı tazminat hesaplanmasına dahil edilmesi gerektiğini, dolayısıyla geminin tekrar ticaretine dönebildiği zamana kadarki geçen tüm süresinin kazanç kaybı olarak kabul edilip tazminat hesaplanmasına dahil edilmesi gerektiğini, beyan etmekle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin davaya konu tekne kazanç kira kaybı poliçesi kapsamında uğramış olduğu, zarar karşılığı 5,4 + 2,4 net gün x 15.000 USD karşılığı 117.000 USD ile 20,6 gün x 15.000-11,500 = 72.100 USD toplamı 189.100 USD'nin karaya oturma hadisesinin meydana geldiği 10.04.2020 tarihinden itibaren amerikan doları cinsinden mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 10.01.2020 ve 15.12.2020 vade tarihli tekne kazanç kira kaybı sigorta poliçesinin tekne makinesi sigortası poliçesine bağlı olarak çalıştığını poliçenin mevcudiyetinin müvekkili şirket tarafından her koşulda ve her tutarda ödeme yapılacağı anlamına gelmediğini, müvekkilinin ancak poliçe genel şartları ile özel şartlar ve klozlar çerçevesinde sorumlu olabileceğini donatan hak sahibi olmamakla birlikte her iki davacının aynı anda hak sahibi olmasının da mümkün bulunmadığını davalılardan ... firmasının donatan diğer davalı ... Gemi İşletmeciliği San ve Tic Ltd Şti'nin ise sigortalı olmakla birlikte gemiyi işleten olduğunu ... Ltd Şti nin donatan adına dava açmasının mümkün olmadığını, zira onun acentesi ya da temsilcisi olmadığını verilen teminatın işletenin kaybına ilişkin olduğunu bu bağlamda donatanın hak sahibi olmadığını ve müvekkilinin donatan herhangi bir teminat vermediğini belirtilen nedenle davanın reddedilmesini talep ettiklerini talebin teminat dışı olmakla birlikte alacağın zamanaşımına uğradığını tüm zarar ve miktarın ödendiğini, yapılan ekspertiz neticesinde müvekkili şirket tarafından ... firmasına 30.12.2020 tarihinde 236.900 USD ödeme yapıldığını işbu ödemenin 20,6 gün ve günlük 11.500 USD kazanç kaybı üzerinden hesaplandığını poliçede belirtilen "günlük limit USD 15.000 " ifadesinin teminat limitini ifade ettiğini riziko meydana geldiğinde herhangi bir araştırma yapılmaksızın işbu bedelin ödeneceği anlamına gelmediğini bu tutarın üst tutar olduğunu sigortalıdan geminin sonraki seferine ait charterparty'nin talep edildiğini ancak ilk etapta işbu sözleşmenin boş olarak gönderildiğini akabinde demuraj bedelinin 11.500 USD olarak yazılı bir sözleşme paylaşıldığını son olarak gerçekle bağdaşmayacak şekilde dava yüksek tazminat talep edebilmek adına demuraj bedelinin 15.000 USD olarak gösterildiği sözleşmenin iletildiğini müvekkili tarafından yapılan incelemede davaya konu geminin tipine özelliklerine çalıştığı bölgelere ve imzaladığı sözleşme türüne göre günlük kazancının 8.000 - 9.000 USD aralığında olabileceğinin belirlendiğini, demuraj bedelini dış ticaret işlemlerinde konteynerdeki yükün boşaltılması için alıcı ve satıcının yaptığı anlaşmayla belirlenen sürenin aşılması halinde konteyner başına alıcı tarafından ödenen gecikme bedeli olduğunu, geminin depo olarak kullanılmaması için demuraj bedelinin günlük kira bedelinin üzerinde belirlendiğini müvekkilinin iyi niyet göstererek ve örnek olarak 11.500 USD demuraj bedeli dikkate aldığını hesaplanması gereken tutarın günlük kazanç bedeli olduğunu bedel tespiti için ... Derneğine ...'ya ve deniz ticaret odasına ya da bu isle iştigal eden başkaca firmalara ya da brokarlara müzekkere yazılmasını talep ettiklerini davacı tarafın 1,4 günlük süre talebinin onarım akabinde yeni yükleme alınına gitmek için geçirdiği süreye ait bulunduğunu, müvekkili tarafından bu süre için teminat verilmediğini kaldı ki gemi zaten işbu yükleme işlemi için hasar meydana gelmeseydi dahi yol alacaktı davacının 5,4 günlük süre talebinin Dakhla limanından kalkışından kati tamir yapılan yere gelme süresinin yarısı olduğunu 10,8 günlük bu yolculuk süresinin tamamının alınmama nedeninin bu sürenin müşterek menfaat içermesinden kaynaklandığını, zira uygulamanın geminin en yakın limana çekilmesi ve onarımının bu limanda gerçekleştirilmesi şeklinde olduğunu somut olayda sigortalının gemiye en yakın limana çekmeyip Tuzla'ya getirme tercih ettiğini işbu tercihin zarar arttırıcı nitelikte olmakla birlikte sigortalının da menfaati için gerçekleştirildiğini davacının talebinin fahiş olduğunu davacının iddiasının ispata yarar herhangi bir belgeyi dosyaya ibraz edemediğini sonraki sefere ait belgeleri müvekkili şirkete talep tarihinden çok sonra değiştirmek suretiyle ilettiğini ikrar anlamına gelmemekle birlikte diğer davalı donatanın hak sahibi olduğunu kabul edilmesi halinde müvekkili tarafından ... firmasına yapılan ödemenin müvekkiline iade edilmesi gerektiğini TTK 1427.Maddesi uyarınca müvekkilinin kaza tarihi itibariyle faizden sorumlu olduğunun kabulünün mümkün bulunmadığını hasarın müvekkiline 07.05.2020 tarihinde ihbar edildiğini müvekkili şirketin ancak bu tarihinde 45 gün sonra temerrüte düştüğünün kabul edilebileceğini faize itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
08/01/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Sigorta edilebilir menfaat ve dava takip yetkisinin ... Gemi İşletmeciliği'ne ait olduğunu ... adına izafeten açılan davaya devam edilme isteniyorsa temsil yetkisine dair eksikliğin giderilmesi gerektiğini, davanın zamanaşımı süresi içinde açıldığı ve talebin teminat kapsamında olduğu, günlük kazanç kaybının 15.000,00 USD olduğu onarım öncesine ait 5,4 günlük talebin haklı onarım sonrasına ait 2,4 günlük talebin ise haksız olduğu buna göre ödenecek fark tazminatın; 20,6 gün için 72.100,00 USD + 5,4 gün için 81.000,00 USD Olmak üzere toplam 153.100,00 USD olduğunu, bu tazminata 27.05.2020 tarihinden itibaren temerrüt faizi istenebileceği kanaatine ulaşıldığı kanaatine varılmıştır.18/07/2022 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda da, kök rapor'da varılan kanaat ve sonuçlarda herhangi bir değişiklik olmadığı bildirilmiştir.
08/03/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Dava konusu olay sebebiyle konu geminin seferlerine devam edemeyeceğine karar verilerek ancak tamir amacıyla tersaneye kadar yüksüz olarak gitmesine Klas kuruluşu tarafından izin verildiği, sefer sırasında da geminin ticari faaliyette bulunamayacağı dolayısıyla geminin tekrar sefer çıkmaya hazır olduğu tarihe kadar gelir elde edemeyeceği, Gelir kaybına esas gün sayısının 14 gün muafiyet düşüldükten sonra 26 gün olduğunu sigorta poliçesine göre gelir kaybında ödenecek günlük tutar limitinin 15.000 USD olduğunu geminin olay sırasında ki seferdeki kazancının günlük 9.961,38 USD olduğu hesap edildiğini, ancak sigortacı tarafından geminin günlük kazancı 11.500 USD olarak kabul edilerek bu tutar üzerinden ödeme yapıldığı, davalı sigortacı tarafından kabul edilerek poliçeye göre ödemeye temel alınan günlük 11.500 USD kazancın o dönemki piyasa rayici ile uyumlu olduğu tutarın geminin olay sırasındaki kazancına göre yapılan hesapta 26 gün x 11.500 USD = 299.000 USD toplam kazanç kaybının kadri maruf olduğu, sigortacı tarafından 20,6 gün kazanç kaybı için toplam 236.900 USD tutarında yapılan ödeme göz önüne alındığından kalan tutarın 62.100 USD olduğu kanaatine varılmıştır.
Dava; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan geminin karaya oturmasından kaynaklanan sigorta tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, taraf arasındaki uyuşmazlık noktaları, davacıların husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, davanın süresinde açılıp açılmadığı, sigortalıya ödenen sigorta tazminatında kazanç kaybı süresi ile günlük kazanç kaybı miktarı bakımından eksiklik olup olmadığı, buna göre davacının davalıdan ilave sigorta tazminatı isteyip isteyemeyeceği hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
Dava konusu sigorta tazminatı bakımından, uygulanacak zamanaşımı süresi TTK'nın 1420.maddesine göre 2 yıl olup, bu süre alacağın muaccel olduğu 27.05.2020 tarihinden itibaren başlamaktadı. Dava tarihi ise 07.05.2021 olduğundan davanın TTK 1420.maddesinde öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresinde açıldığı değerlendirilmekle, davalı vekilinin zaman aşımı itirazı yerinde görülmemiştir.
Dosya kapsamına göre, davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı tekne kazanç / kira kaybı sigorta poliçesi ile kazanç ve kira kaybı rizikolarına karşı sigortalanan ... IMO numaralı ... isimli tanker gemisinin üzerindeki yük ile birlikte 10/04/2020 tarihinde Fas'ın Dakhla limanı girişinde karaya oturduğu, geminin yüzdürülebilmesi için üzerinde ki yükün aynı donatana ait olan "..." isimli gemiye tahliye edildiği, daha sonra römorkör hizmeti alınarak makinası çalıştırılmak suretiyle geminin 21.04.2020 tarihinde demir bölgesine çekildiği anlaşılmaktadır. Karaya oturma sırasında geminin su altı hasar gördüğünden geçici onarımının tamamlanmasının ardından klas kuruluşunun izni ile boş ve balastlı vaziyette hasar tespiti ve onarım için 28.04.2020 tarihinde Tuzla- Dentaş tersanesine doğru seyrine başlamıştır.
09.05.2020 tarihinde Tuzla Demir Sahasına ulaşan gemi Tuzla Dentaş Tersanesi havuzuna alınarak, hasar onarımları 22.05.2020 saat 14:50'de tamamlanmıştır. Geminin karaya oturma hadisesinden sonra Fas'tan Tuzla Tersanesine getirilmesi ve burada yapılan bakım onarım süresince kazanç kaybına ilişkin olarak sigorta ekspertiz raporunda; benzer tonajda gemi işleten firma yetkileri ile yapılan görüşmede sigortalı geminin çalıştığı bölgeye göre farklılık arz etmekle birlikte yıllık Time Charter kazancının günlük 8.000 USD - 9.500 USD aralığında olabileceğinin tespit edildiğini ancak geminin eğer hasar olmasaydı yapacağı muhtemel sefere ait bağlantı bilgilerine göre gemiyi kiralayan ile mutabık kalınan demuraj bedelinin günlük 11.500 USD olduğu, muafiyet sonrasında kayıp net sürenin 20.6 gün olduğu, günlük 11.500 USD üzerinden hesaplanan kazanç kaybı, hasar miktarının 236.900 USD olduğu raporlanmıştır, eksper tarafından geminin tersanede bulunduğu sırada hasar onarımlarının yanı sıra ... surveyinin de yapılmış olması nedeniyle Dakhla - Tuzla arasında ki sefer süresinin yarısı hesaba katılmış olup, geminin tamir sonrası Köstence'ye yeni yük seferi bağlantısı için yapmış olduğu 2.4 günlük seyir süresi ise dikkate alınmamıştır. Davacı tarafın talebi ise hasar hesabında dikkate alınmayan 5,4 ve 2,4 günlük sürelerin hesaba dahil edilmesi, günlük kazanç kaybınında sigorta poliçesinde belirtilen 15.000 USD limit kadar olması gerektiği yönündedir. Tekne kazanç kira kaybı sigorta poliçesi özel şartlarında günlük kira kaybı limitinin 15.000 USD olarak belirlendiği, ilgili kloz da sigorta teminatı altında ki bir risk sonucu sigortalının 14 günü aşan kira ve / veya kazanç kaybını her 24 saat için 15.000 USD limit ile sınırlı olmak kaydıyla ve tek bir olay ve/veya hasarda maksimum 60 gün için ( 14 günü aşan ) ve sigorta süresi içerisinde toplam maksimum 60 gün için (14 günü aşan ) teminat sağlandığı görülmektedir.
Birinci bilirkişi kurulu raporunda, sigorta sözleşmesinde kabul edilen 15.000 USD limit üzerinden sigortacı tarafından prim alındığı gözetilerek, tazminatın hesaplanmasında karşılığında prim alınan tutarın esas alınması gerektiği değerlendirilmiştir. Ancak poliçedeki 15.000 USD, günlük kazanç kaybının üst sınırıdır. Bu nedenli kazanç kaybı miktarı tespit edilirken, rizikonun gerçekleştiği sırada mevcut olan çarter parti hükümlerinin esas alınması gerçek zararın saptanması bakımından isabetli olacaktır. 25.03.2020 tarihli çarter partide geminin günlük demuraj bedeli 15.000 USD olarak belirlenmiş ise de 13/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda sefer masrafları da dikkate alınmak suretiyle navlun ücretinin sefer süresine bölünmesi neticesinde, günlük net kazanç miktarı 9.961,38 USD olarak hesaplanmıştır.
Buna karşın sigorta şirketi tarafından, ödenen günlük kazanç kaybı 13.500 USD'dir. Şu halde, yukarıda hesaplanan günlük 9.961,38 USD kazanç kaybı miktarına göre sigortalıya daha fazla ödeme yapılmış olduğundan davacı tarafın ilave tazminat ödenmesi talebi yerinde görülmemiştir.
Davacı tarafın diğer bir iddiası tazminat hesabının hesaplandığı süreye ilişkindir. Sigortacının bu konudaki sorumluluğu, sigortalının tekne sigortası kapsamında tazminat talep edebileceği teklifler arasında en az zaman kaybı ile sonuçlanacak olan teklif kapsamında ki zaman kaybı ile sınırlıdır. Davacı tarafından geminin su altı hasarının giderilmesi için İspanya, Cebeli Tarık, Malta ve İtalya'da bulunan tersanelerden fiyat tekliflerinin alındığı, ancak sözkonusu tersanelerin Covid-19 pandemisi nedeniyle hizmetlerinin askıya alınması veya programlarının yoğun olması nedeniyle gemiyi yakın zamanda onarım için kabul edemeyeceklerini belirtmeleri neticesinde onarım için Tuzla da bulunan Demtaş Tersanesinin seçilmesi bilirkişi kurulu tarafından makul olduğu kabul edilmiştir. Klas kuruluşu tarafından Dakhla limanında hasar surveyi yapıldıktan sonra geminin boş olarak Tuzla'ya tek seferlik yolculuğuna müsaade edilmiştir ve Tuzlaya getirilen gemi 202022 onarım teklif formu kapsamında Dentaş Tersanesi havuzuna alınmıştır. Geminin karaya oturmasından kaynaklanan hasar onarımları devam ederken o tarihte bir zorunluluk bulunmamasına rağmen ... surveyinin de yapılmış olduğu tarafların kabulününde olan bir durumdur. Bu nedenle davacı sigorta şirketi Dakhla Tuzla arasında ki sefer süresinin yarısı olan 5,4 gün dikkate almak suretiyle sigorta tazminatı hesaplamıştır. Davacının itirazı bu süreye ilişkindir.
... surveyinin hasar onarımı ile aynı anda gerçekleştiği tersane yazısından anlaşılmaktadır. dolayısıyla surveyin yapılması geminin karaya oturmasından kaynaklanan hasarın giderilmesi için gerekli olan süreyi uzatmadığı ortadadır. O halde kazanç kaybının hesabında ... Tuzla arasında geçen 10.8 günün tamamı hesaba katılmalıdır.
Poliçede kabul edilen 14 günlük muafiyet süresi düşüldükten sonra sigorta tazminatının hesaplanamsına esas alınması gereken süre 26 gün olmaktadır. 26 günlük süre için sigorta şirketinin kabul ettiği 11.500 USD günlük kazanç kaybı miktarı üzerinden ödenmesi gereken tazminat tutarı 299.000 USD'ye tekabül etmektedir. Sigorta şirketinin ödemesi ise 236.900 USD miktarında olup buna göre, ilave ödenmesi gereken Tazminat miktarı 299.000,00 - 236.900,00 USD = 62.100,00 USD'dir.
Ekspertiz raporunda eksper talebinin 10.04.2020 tarihinde yani olayın meydana geldiği tarihte yapıldığı belirlidir, bu durumda ihbar tarihi olan 10.04.2020 tarihinden itibaren TTK'nın 1427.maddesinde ön görülen 45 günlük süre 26.05.2020 tarihinde sona erdiğinden sigortacının temerrüt tarihi 27.05.2020 olarak kabul edilmiştir. O halde ödenecek 62.100,00 USD sigorta tazminatına 27.05.2020 tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir.
Davacılar vekilinin beyanı ile geminin equesis kaydındaki bilgilerden davacı ...'nin sigortalı geminin maliki, davacı ... Gemi İşletmeciliğinin de geminin işleteni olduğu anlaşılmaktadır. Sigorta poliçesinde sigortalı olarak yalnızca ... Gemi İşletmeciliği gösterilmiştir. Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere geminin karaya oturma hadisesinde tekne sigortası kapsamında ki talepler bakımından tamir, onarım gibi menfaatler malike ait iken kazanç kaybı konusunda ki menfaat ise işletene aittir. Bu durumda işbu davada ki ilave tazminat bakımından menfaat ve dava takip yetkisininde ... Gemi işletmeciliğine ait olduğu, davacı ...'nin davada taraf sıfatının bulunmadığı kabul edilmiştir.
Tüm bu değerlendirmelerin sonucunda; Davacı ... adına açılan davanın dava şartı yokluğundan dolayı usulden reddine, diğer Davacı ... Limited Şirketi tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ ile 62.100,00 USD'nin 27.05.2020 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca işleyecek dolar faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek bu davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacı ... adına açılan davanın dava şartı yokluğundan dolayı USULDEN REDDİNE,
2-Davacı ... Limited Şirketi tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ ile 62.100,00 USD'nin 27.05.2020 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca işleyecek dolar faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek bu davacıya ÖDENMESİNE,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Karar harcı olan 34.694,88.TL'den peşin alınan 26.412,26.TL'nin mahsubu ile bakiye 8.282,62 TL harcın davalı ... Limited Şirketinden tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacının peşin olarak yatırdığı 26.412,26. TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin olunan 73.869,38 TL vekalet ücretinin davalı ... Limited Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı ... vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 9.200,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine,
7-Davalı ... Limited Şirketi vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 131.096,60.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 59,30TL başvurma harcı, 135,50TL posta gideri, 13.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 13.194,80TL yargılama giderinin davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 4.333,14 TL'sinin davalı ... Limited Şirketinden alınarak davacıya ödenmesine,
9-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
10-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL nin Arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 433,35-TL'sinin davalı ... Limited Şirketinden,886,65-TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
11-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/05/2023
Başkan ... ✍e-imzalıdır.
Üye ... ✍e-imzalıdır.
Üye ... ✍e-imzalıdır.
Katip ... ✍e-imzalıdır.