T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/525 Esas
KARAR NO:2022/607
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:13/04/2021
KARAR TARİHİ:25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket uluslararası taşımacılıkla iştigal etmekte olup, davalıya ait emtianın deniz yoluyla ...'ten İsrail Hayfa'ya taşınması işini gerçekleştirdiğini, davalı şirket, müvekkili şirketin davalı şirket için yaptığı taşımadan kaynaklanan faturaları ödemediğini, taraflar arasındaki taşıma ilişkisinden doğan taşıma ücreti ve liman masraflarına ilişkin faturalar ve taşıma belgeleri davalıya tebliğ edilmiş, ancak davalı tarafça faturalara yasal süre içerisinde itiraz edilmediği gibi, bir ödeme de yapılmadığını, davalı şirketin haksız olarak ödemediği 1.339,12 USD tutarındaki faturanın tahsili için müvekkili şirket .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatmış ancak icra takibi, borçlunun yapmış olduğu yetkiye, borca, faiz oranına ve fer’ilere haksız itirazı nedeniyle durduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz olan yetkiye, borca, ferilere ilişkin itirazının iptaline, takibin devamına, davalının % 20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır.
Mahkememizde açılan işbu davanın, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/12/2021 tarih, ... Karar sayılı gönderme kararı ile geldiği anlaşılmıştır.
Dava, itirazın iptali davası olup, Uyuşmazlığın konusunun davacının davalıdan taşıma ücreti ve liman masraflarını talep edip edemeyeceği, davalının bu masraflardan sorumlu olup olmadığı, davalı tarafından davacıya bu alacak kalemleri bakımından ödeme yapılıp yapılmadığı, taşıma ücreti ve liman masraflarının rayiç bedele uyup uymadığı noktalarında toplanıldığı anlaşılmıştr.
... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının .... Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun ... Olduğu, 10/08/2020 tarihinde 239,12USD nin tahsili için takibe geçildiği ve ödeme emrinin borçluya 26/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 02/03/2021 tarihli itiraz dilekçeleri ile takibin durduğu, iş bu davanın 24/12/2021 tarihinde İİK Md. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... ve ... tarafından tanzim edilen 15/09/2022 tarihli raporda, Taraflara arasında navlun sözleşmesinin kurulduğu, Tarafların davada aktif ve pasif husumet ehliyetine haiz olduğu, Davalı Şirkert'in navlun ve navlun teferruatı olan liman masraflarından sorumlu olduğu, İncelenen davacı şirkete ait 2019 ve 2020 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2019 ve 2020 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacı yanın icra takip tarihi olan 25.08.2020 tarihi itibariyle düzenlediği iki adet liman masrafı faturasından kaynaklı olarak davalı ...'den 1.339,12 USD alacağının bulunduğu, Davalı şirketin icra takip tarihi olan 25.08.2020 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğüne ilişkin görüş ve tespitlerini bildirmişlerdir.
Dava dilekçesi , ticari defter incelemesi, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak düşünüldüğünde ; dosya içerisinde yer alan yazışmalardan davalının davacıya 03.03.2020 tarihinde borcu ödeyeceğini belirtmesi ile taraflar arasında navlun sözleşmesinin kurulduğu, bu sözleşme uyarınca davacının davalıya ait emtianın Türkiye'den İsrail'e denizyolu ile taşınmasını taahhüt ettiği, davacının akdi taşıyan, davalının taşıtan olduğu, davacının taşıma taahhüdünü 29150186910.013 numaralı a , 23.10.2019 tarihli deniz yük senedi tahtında ... aracılığıyla ifa ettiği ve mezkur konşimentoya göre dava dışı fiili taşıyanın ... olduğu anlaşılmış olup, davacının aktif husumet ehliyetine sahip olduğu , davacı akdi taşıyanın, navlun sözleşmesinden doğan en önemli hakkı navlun alacağı olup, bu alacağın borçlusu navlun sözleşmesinin tarafı sıfatıyla davalı taşıtan olduğundan TTK madde 1207 uyarınca davalı taşıtanın davaya konu faturalardan sorumlu olduğundan davalının pasif husumet ehliyetine sahip olduğu anlaşılmıştır.
Davacının ticari defterlerinin incelenmesi ile dava ve icra takibine konu ettiği 24.10.2019 tarihli ... seri nolu 1.100,00 USD bedelli "Liman Masrafı " açıklamalı faturayı davalı ... ünvanına düzenlemiş olduğu, davacı yanın düzenlediği faturayı ticari defterlerinde 25.10.2019 tarihinde ... yevmiye numarası ile kayıt altına aldığı, dava dışı ... (...) ... A.Ş. tarafından dava ve icra takibine konu olan taşıma işinden kaynaklı alacak ile ilgili olarak davacıya toplu fatura düzenlendiği, davacı yanın tarafına düzenlenen fatura bedellerini dava dışı şirketlere cari hesaba istinaden ödediği ve davacı şirketin tarafına düzenlenen faturalar ile yaptığı ödemeleri ticari defterlerinde kayıt altına aldığı görülmekle davacının davasını ispat ettiğine kanaat getirilmiş, davalının ticari defterlerini sunmaması ve borcu ödediğine dair başkaca bir delil sunmaması sebebiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davaya konu alacağın fatura alacağı olup likid olması sebebiyle davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KABULÜ ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin asıl alacak olan 1.339,12 USD üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden (10.08.2020) itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a madde ve fıkrası gereğince faiz UYGULANMASINA,
2-Dava konusu alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 1.952,46 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Karar harcı olan 666,86TL'den peşin alınan 262,74TL'nin mahsubu ile bakiye 404,12TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan ( 330,54TL ilk harç 182,60.TL posta ücreti ve 3.000,00.TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam) 3.513,14.TL'nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı vekili için takdir edilen 9.200,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
6-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davanın kabulüne karar verildiğinden davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
7-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/10/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır