T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/61 Esas
KARAR NO:2022/654
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:24/02/2021
KARAR TARİHİ:10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ithalatçısı ve yük alıcısı olduğu ... numaralı konşimento tahtında taşınan 1 adet 20'lik DRY konteynerin yükleme limanı olan ... Limanı'nda 13.12.2017 tarihinde gemiye yüklendiğini, 08.01.2018 tarihinde İstanbul ... Limanı'nda gemiden tahliye edildiğini, taşınan emtiaların tahliye limanı olan İstanbul ... Limanı'na ulaşmadan önce davalıya varış ihbarnamesi gönderildiğini, davalının yükünün 08.01.2018 tarihinde İstanbul ... Limanı'na ulaşacağı ihbar edildiğini, tahliye limanındaki konteyner muhteviyatı yükün konteynerden boşaltılması için serbest ve ücretsiz sürenin 7 gün olduğu, davalının 7 günlük serbest ve ücretsiz süre içinde bu yükünü konteynerden boşaltmasını, aksi halde günlük değişken oranlarda demuraj ücretlerinin uygulanacağının belirtilerek tahliye limanında uygulanan demuraj tarifesinin bildirildiğini, konşimentoyu 12.01.2018 tarihinde müvekkilinin taşıyana ibraz ettiğini, yükün davalıya teslimini talep ettiğini ve bunun karşılığında müvekkilinden aynı tarih olan 12.01.2018 günü teslim ordinosunu aldığını, davalının müvekkilinden teslim ordinosunu almış olsa dahi taşımaya konu 1 adet 20'lik konteyneri hemen boşaltmadığını, emtiaların konteyner içerisinde tutulmaya devam edildiğini, konteyner muhteviyatı yüklerin 22.01.2019 tarihinde kadar konteynerin içinde tutulmaya devam edildiğini, müvekkili taşıyanın dava konusu edilen ... numaralı konteynerinin tahliye limanı olan ... Limanı'nda gemiden tahliye edilmesini müteakip davalıya verilen serbest ve ücretsiz sürenin sonu olan 29.01.2018 tarihinde bu konteynerlerin boş olarak müvekkiline iade edildiği 22.01.2019 tarihleri arasında davalı tarafından işgal edildiğini, bu tarihler arasında davalı aleyhine demuraj ücreti işletildiğini, tahliye limanında 30.01.2018 ile 14.12.2018 tarihleri arasında oluşan demuraj ücretlerinin tahsili için 14.12.2018 tarihli ... numaralı ve 20.724,00 USD tutarlı demuraj e-faturası ve tahliye limanında 15.12.2018 ile 22.01.2019 tarihleri arasında oluşan demuraj ücretlerinin tahsili için ise 22.01.2019 tarihli ... numaralı ve 2.574,00 USD tutarlı demuraj e-faturası olmak üzere müvekkili tarafından davalı adına farklı tarihler için 2 adet demuraj faturasının düzenlenerek gönderildiğini, davalı yan tarafından konu demuraj faturalarına ilişkin müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödenmemiş demuraj ücretlerinin tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın bu icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava şartı olan arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını belirterek işbu davayı açtıklarını belirterek davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikametgahı mahkemelerin yetkili olacağından Küçükçekmece Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, görev itirazlarının bulunduğunu, İstanbul Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, arabuluculuk tutanağının gerçek dışı olduğunu, müzakere olmadan tek yanlı olarak tutulmuş bir tutanak olduğunu, müvekkile tebliğ olunan demuraj tarifesi olmadığını, müvekkili tarafından kabul edilen davacıya ait hiçbir fatura olmadığını, müvekkili tarafından davacıya ciro edilmiş bir konşimentonun söz konusu olmadığını, müvekkili tarafından davacı şirkete depolanmak üzere veya başka bir nedenle teslim edilmiş bir ürün olmadığını, teslim alınan bir üründe de bulunmadığını, müvekkili ile ilgisi bulunmayan ürünlerin depolama bedelinin müvekkilinden talep edilmesinin yasal dayanağı bulunmadığını, dava dilekçesinde müvekkiline ait bir sözleşme veya depolamaya ilişkin hiçbir belge sunulmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki taşıma ilişkisi kapsamında oluşan demuraj alacağının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın konusunun, davalı vekilinin görev ve yetki itirazının yerinde olup olmadığı, tarafların aktif ve pasif dava ehliyetlerinin olup olmadığı, varsa yetki itirazı, emtianın gümrükten çekilip çekilmediği, çekilmiş ise ne kadar süre sonra çekildiğinin ve varsa demuraj süresi ile taşıma dolayısı ile gerçekten demuraj ücreti ödenip ödenmediği, ödenmiş ise yapılan ödemenin rayice uygun olarak yapılıp yapılmadığı hususunda toplandığı görülmüştür.
... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 07/03/2019 tarihinde icra takibine başlandığı, ödeme emrinin davalı borçluya 13/03/2019 tarihinde tebliği üzerine davalı borçlunun yetki itirazında bulunduğu, davacı alacaklı vekilince 19/03/2019 tarihinde dosyanın yetkili Küçükçekmeci İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesi talebi üzerine dosyanın ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esasını aldığı, bu dosyada davalı borçluya 13/05/2019 tarihinde ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlu vekilinin 17/05/2019 tarihli borca itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği ve buna göre de eldeki davanın 24/02/2021 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler Serbest Mali Müşavir ... ve Uzakyol Kaptanı ... tarafından tanzim edilen 09/08/2022 havale tarihli raporda özetle; davacı tarafından sunulan Hasılat Defterlerine ait noter tasdik suretlerinin tetkikinde; 2018 ve 2019 yılı noter açılış onamalarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, 2018 yılı Hasılat defterinin noter kapanış suretinin ibraz edilmediği, 2019 Hasılat Defterinin ise noter kapanış onayının 30.10.2020 tarihinde yaptırılmış olduğu tespit edildiği, Davacı vekilinin inceleme günü, takibe konu edilen 22.01.2019 tarih ... seri nolu 2.574,00 USD bedelli toplam “Demuraj” açıklamalı faturanın hasılat defterinde kaydına ilişkin ... nolu sayfanın suretini ibraz ettiği, 14.12.2018 tarih ... seri nolu 20.724,00 USD bedelli faturanın defter kaydına ilişkin defter suretini ibraz etmediği, davalının inceleme günü davacıya ait muavin kayıtlarını ibraz etmemiş olduğu, davalının inceleme günü sunulan ve bir sureti alınan 2018 yılı yevmiye defter kayıtları incelendiğinde; davacıya ait herhangi bir hesaba rastlanılmadığı, davacı tarafından takibe konu edilen 14.12.2018 tarih ... seri nolu 20.724,00 USD bedelli faturanın kaydedilmemiş olduğu, davalı 2019 yılı yasal defterlerini incelemeye ibraz etmediği, bu sebeple davalının 2019 yılı yasal defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı tarafından takibe konu edilen 22.01.2019 tarih ... seri nolu 2.574,00 USD bedelli faturanın yasal defterlerine kaydedilip kaydedilmediği tespit edilemediği, dosya kapsamı üzerinde ve davalıya ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak davaya konu taşıma nedeniyle navlun faturasının davalı yanca ödenmediği, konşimentoda “Navlun Peşin Ödendi” ibaresi bulunduğu, taşıma ilişkisine göre navlun faturası ve ödemesinin taşıyanla dava dışı yükleten şirket arasında olduğu, davaya konu demuraj faturaları nedeniyle davalı sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, varsa gümrük beyannamesi, özet beyanı (gümrük müdürlüğünce sunulan özet beyan sayfasında dava konusu konteynerin bulunmadığı) satış faturası ve çeki listesinin dosyada bulunmadığı, ancak davalı şirket her ne kadar el konulan ve müsadere ile sonuçlanan eşyaların kendisine ait olmadığını iddia ederek teslim almasa dahi dosyadaki bilgi ve belgelere göre davalı şirketin yük teslim formu ile taşıyana başvurduğu, gümrük işlemlerini başlattığı ve hatta konteynerin kısmen iç boşaltımını yaptığı da göz önünde bulundurulduğunda davalı şirketin gönderilen konumunda olduğu, bu sebeple davalı şirketin gönderilen konumuyla dava konusu konteyneri süresi içerisinde davacı fiili taşıyana teslim sorumluluğu bulunduğu, süresi içerisinde teslim edilmemesi durumunda tarifeye göre konteyner demurajından sorumlu olacağı, demuraj talebi bakımından şartların oluşup oluşmadığı, konteynerin tahliye limanına varış yaparak varış ihbarının zamanında yapıldığı, davalı şirketin gönderilen konumu ile zamanında konteyner muhtevası emtiayı teslim almayı talep ettiği bu amaçla gümrük işlemleri sırasında konteyner içerisindeki emtiaya el konulma kararı verildiği, bu sebeple konteynerin amacı dışında adeta bir depo aracı olarak kullanıldığı, fiili taşıyan tarifesinin varış bildiriminde bulunduğu ve taşıyan internet sitesinden de ulaşılabilir olduğu, fiili taşıyan şirketin konteyneri başka taşımalarda kullanmaktan mahrum kaldığı, bu sebeplerle demuraj şartlarının oluştuğuna kanaat getirildiği, buna göre var ise davacı alacak miktarının tespitinin, davacı fiili taşıyan tarifesine göre yapılan hesapta toplam demuraj tutarının 23.298,00 USD olarak hesap edildiği, bu tutarın davacı talebi olan dava konusu faturalar (20.724,00 USD + 2.574,00 USD) toplamı ile aynı olduğu, uygulamada demuraj bedelinin konteyner bedelinin çok üzerinde hesaplandığı bu gibi durumlar için taşıyan tarifelerinde azami demuraj günü belirlendiği ya da alıcılara ilave masrafların yanı sıra konteynerin satışının teklif edilebildiği ya da iskonto yapılabildiği, ancak davalı tarafından zamanında böyle bir talep olmadığı gibi davacı tarafından böyle bir yola gidilmediği belirtilmiştir.
Davacı şirketin Türkiye de mukim olmadığından bahisle davacının teminat yatırması talep edilmişse de, davacı şirketin Danimarka da mukim olduğu anlaşıldığından ... Sözleşmesi gereği teminattan muaf olduğu anlaşılmakla bu yöndeki talep yerinde görülmemiştir. Davalı vekilince Hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunulmuş olmakla bu yönde açıklamasının sunulmadığı görülmüş ancak icra takip tarihi ile taşıma tarihi dikkate alındığında bu yöndeki itirazların yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafından sipariş edilen ürünlerin sahte olduğundan bahisle Gümrük Müdürlüğü tarafından Gümrük İşlemleri Durdurma kararı verildiği ve akabinde ihbarda bulunulduğu, başlatılan soruşturma sonrası ürünlere el konulduğu, ürünler üzerinde yapılan inceleme neticesinde marka taklidi yapılmış sahte ürünler olduğunun anlaşıldığı bunun üzerine ... Ceza Mahkemesi 2018/... Esas sayılı dosyasında yargılama yapılarak dosya davalısı ... hakkında 1 yıl 15 gün hapis cezası ile 5 gün Adli para cezası verildiği ancak Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verildiği kararın da kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi ile taraflar arasındaki tamamen reddeilmşi olup, davaya konu fatura, fatura konusu taşıma ve taşıma konusu emtialar ile davalının bur ilgisi bulunmadığı savunulmuştur. Dosyaya sunulan konşimento kayıtlarına göre, gönderilenin davalı olarak kayıtlı bulunduğu ve Shangai-... Limanları arası 281 karton Kozmetik ürünün taşımasının davacı tarafında yapılmasına ilişkin düzenlendiği anlaşılmıştır. Mahkemece dosya arasına davaya konu konşimentoya ilişkin Gümrük Müdürlüğü kayıtları celp edilmiş olup, yük teslimat formuna göre; davalı ... DIŞ TİCARET şirketi antetli kağıdına imza ve kaşe edilen 11/01/2018 tarihli Yetki Belgesine ile ... numaralı konşimento için “…Firmamız adına gelen ithal yüküne ait
evrak, yük teslim belgesi ve konşimentoları elden teslim almaya firmamız personeli Sn. ... yetkilidir. İşbu evraklara ilişkin tüm hukuki ve cezai sorumluluklar firmamıza aittir.”
şeklinde beyan bulunduğu görülmüştür.
Dosyaya celp edilen,
... Gümrük Müdürlüğünün ... sayılı 08/02/2018 tarihli yazı cevabında; “…serbest dolaşıma giriş beyannamesi eşyaların yapılan muayenesi neticesinde, 960 adet
“... ” cinsi eşyanın üzerinde ... markalarının bulunduğu tespit edilmiştir.” denilerek, ilgili kanun maddelerinden bahis edildiği ve ayrıca “ ... markalı ... cinsi eşyalar ile ilgili
Müdürlüğümüzce yapılan işlemlerin 4458 sayılı Gümrük Kanunun 57 maddesi 1.fıkrasının (b) bendi uyarınca 3 (üç) iş günü süreyle durdurulmasına 07.02.2018 tarihinde karar verildiği bildirilmiştir. ... Gümrük Müdürlüğünün ... sayılı 15/02/2018 tarihli yazısında ise ;“…serbest dolaşıma giriş beyannamesi eşyaların yapılan muayenesi neticesinde, 550 adet “...” cinsi eşyanın üzerinde ... markalarının bulunduğu tespit edilmiştir.” denilerek ilgili kanun maddelerinden bahis edildiği ve ayrıca “ ... markalı ... cinsi eşyalar ile ilgili Müdürlüğümüzce yapılan işlemlerin, Bilgi Sisteminde yapılan sorgulama
neticesinde ... marka hak sahibinin geçerli başvurusu olduğu anlaşıldığından 4458 sayılı Gümrük Kanunun 57 maddesi 1.fıkrasının (b) bendi uyarınca 10 (on) iş günü süreyle
durdurulmasına 15.02.2018 tarihinde karar verildiği görülmüştür. Bununla birlikte; davalı ... DIŞ TİCARET Antetli kağıdına mühürlü ve ... imzalı olarak 26/02/2018 tarihinde ... Gümrük Müdürlüğüne hitaben yazılan yazıda “Gümrüğünüzden tescilli ... sayılı 30/01/2018 tarihli serbest dolaşıma giriş beyannamede beyan edilen eşyaya yapılan fiziki
muayenede eşya içinde bazı markalar tespit edilmiş olup gümrük kanunun 57. Maddesi istinaden eşya içinde çıkan markalara yazılar yazılmış ancak yazıların süreleri 23/02/2018 tarihinde
dolmuştur. Süresi Bitmiş olan eşyalarımıza ait KDV ve VERGİLERİ ödenerek ve durdurma kararı
alınan eşyalara ait müfreze bırakılması ve beyannamede gereken redrese yapılmasına arz ederim.” şeklinde beyanların bulunduğu, yine davalı ... DIŞ TİCARET Antetli kağıdına mühürlü ve ... imzalı olarak 08/03/2018
tarihinde ... Gümrük Müdürlüğüne hitaben yazılan yazıda “Gümrüğünüzden tescilli ... sayılı 30.01.2018 tarihli serbest dolaşıma giriş beyannamede beyan edilen eşyaya yapılan fiziki muayenede eşya içinde bazı markalar tespit edilmiş olup gümrük kanunun 57. Maddesi istinaden eşya içinde çıkan markalara yazılar yazılmış ancak yazıların süreleri 01.03.2018 tarihinde
dolmuştur. Süresi Bitmiş olan eşyalarımıza ait KDV ve VERGİLERİ ödenerek ve durdurma kararı
alınan eşyalara ait müfreze bırakılması ve beyannamede gereken redrese yapılmasına arz ederim.”
şeklinde beyanda bulunulduğu ve davalı Şirket tarafından yazılan yazıların Gümrük Müdürlüğünün kayıtlarına geçtiği anlaşılmıştır. Dava dışı ... Liman İşletmesi tarafından Davalı ... DIŞ TİCARET Şirketine hitaben
Çeşitli Liman Hizmetlerine ait 01.03.2018 ve 21.03.2018 tarihlerinde faturalar tanzim edildiği ,davalı Şirket tarafından Liman İşletmesi hesabına 01.03.2018 ve 21.03.2018 ödemeler yapıldığı ve dekontlarının dosyaya sunulduğu,
d avalı ... DIŞ TİCARET şirketi adına Firma Yetkilisi ... imzasıyla 19.03.2018
tarihinde muayene ve 20.03.2018 tarihlerinde iç boşaltım açıklamalarıyla Marport tarafından Konteyner Açma-Kapama
Tutanağı düzenlendiği, Uzlaşma yoluyla neticelenerek 78,75 TL olarak ödemesinin yapıldığı, davalı şirket ... Ünvanına beyanname düzeltme cezası olarak düzenlenen CEZA KARARI’nda Beyannamede Düzeltme
/ Müfrez açıklamasıyla 105 TL tutarında Ceza Tutanağı tanzim edildiği,
davalı ... adına ... Gümrük Müdürlüğüne ... ve ...
numaralı Gümrük Beyannameleri için KDV ve diğer bazı Gümrük vergilerinin 01.03.2018 ve 20.03.2018 tarihinde yapılan ödeme dekontlarının dosyada bulunduğu da anlaşılmıştır. Bunlarla birlikte, dosyamız arasına celp edilen ... Ceza Mahkemesi 2018/... Esas sayılı dosya içerisinde davalı ...'ın ve tanıkların beyanları alınmış olup, bu beyanlarda davalının Çin den atmak maksadı ile ... Gümrük Müdürlüğü'ne gelen siparişleri oluşturduğunu kabul ettiği görülmüştür. Tüm bu nedenlerle, davalı vekilinin cevap dilekçesinde belirttiği, davalının davaya konu taşıma ve ürünler ile ilişkisinin bulunmadığı savunmaları yerinde görülmemiş, davalının eşyanın teslimini talep etmiş olması nedeni ile taşıtan sıfatı bulunmasa dahi, TTK 1203 maddesi gereğince taşıma sözleşmesi kapsamında oluşan bedeller bakımından sorumluluğu bulunduğu mahkemece kabul edilmiştir.
Uyuşmazlık demuraj faturasına ilişkin olmakla, konteyner üzerinde tasarruf hakkı bulunan kişi, gönderilenin belli bir süre içinde konteyneri iade etmesini ister, çünkü konteyneri başka taşımalarda kullanacaktır. Bu sebeple konteynerin gönderilen tarafından iadesi için genellikle belli süreler kararlaştırılmakta, bu süreler için, arlan oranlara göre ödemelerin yapılması istenmektedir Söz konusu ücret, dolu olarak gelen konteynerlerin gemiden tahliye edildiği gün ile içerisindeki eşyanın konteynerden boşaltıldığı güne kadar geçen süre, belli bir gün adedinden fazla ise taşıyana ödenen bir ücrettir Bu ödemelere de, gemilerin gecikmesi hâlinde ödenen "demoraj" teriminden türetilmiş olarak "konteyner demorajı" denilmektedir Bu istem, konteyner gecikme ücrcti yahut konteyner işgaliye ücreti olarak ifade edilebilir. Konteynerlerin iadesindeki gecikme sebebiyle bir bedel isteyebilecek kişi navlun sözleşmesine göre "taşıyan"dır. Söz konusu taşıyan taşıma işini fiilen yerine getirmiş olan kişidir. Navlun sözleşmesinin gönderileni eğer navlun sözleşmesinin aynı zamanda tarafı değilse, diğer bir ifadeyle, taşıtan değilse anılan ücret ve masrafların borçlusu değildir. Ancak TTK 1203 maddesi koşullarının gerçekleşmesi hâlinde gönderilen söz konusu masraflardan sorumlu hâle gelir. Gönderilenin TTK 1203 maddesi kapsamında yer alan kalemlerden sorumlu tutulabilmesi, iki koşulun bir arada gerçekleşmesine bağlı kılınmıştır. Buna göre, gönderilenin sorumlu olabilmesi için, konişmento veya konişmentonun atıf yaptığı navlun sözleşmesinde gönderilenin anılan borçlardan sorumlu olacağı ilkesine yer verilmesi ve yükün gönderilen tarafından tesliminin istenmesi gereklidir. Bu koşullar karşılandığında taşıtan borçtan kurtulur. Buna göre davalının yük teslim talimat formuna göre yükün teslimini talep etmekle davaya konu demuraj faturası bakımından sorumlu bulunduğu mahkemece kabul edilmiştir.
Dosya arasında bulunan Davacı Fiili Taşıyan tarafından oluşturulan Varış Bildirimine göre Alıcı şirketin Konşimentodaki
gibi ... DIS TICARET (Davalı) olduğu, Bildirim adresinin yine Davalı Şirkete ait olduğu, Taşımaya,
Konteyner ve Emtea’ya ait detayların yer aldığı, Varış tarihi olarak 08/01/2018 tarihinin bildirildiği, ayrıca 2. Sayfada Ordino Alımında Imza Sirküleri
/ Vergi Levhası / Vekaletname, Teslim alanın Vekaletnamede adı yoksa yetki belgesi, Cirolu ve Damga Pullu Kaşeli Orijinal Konşimento, Kimlik Fotokopisi, Varsa Geçici Kabul Taahhütnamesi,
Ödeme Dekontu, Depo Dekontu, gibi evrakların hazır bulundurulmasının istendiği; ve Demuraj Tarifesinin 2. Sayfada yer aldığı görülmüştür. Varış Bildiriminin Alıcı Davalı şirkete hangi yolla ulaştırıldığının ya da ulaştırılıp ulaştırılmadığına ilişkin dosyada bir belge bulunmamakla birlikte, dosyada bulunan yetki belgesi ve yük teslimat formunun tarihlerine bakıldığında davalı alıcı şirketin
konteynerin varışından haberdar olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama neticesinde davaya konu bedelin alıcı lehine olacak şekilde serbest sürenin tarifenin aksıine 7 gün yerine 21 gün olarak uygulandığı ve davaya konu faturanın tarifeye göre uyumlu olduğu belirtilmiştir.
Dosya kapsamında uyuşmazlık, davalı taarfıça sipariş edilen kozmetik süngerden farklı ürünlerin gelmiş olması sonrası ürünlere el konulmuş olmasının davalının demuraj bakımından sorumluluğunu kaldırıp kaldırmayacağına ilişkindir. Davalı vekilince, el konulan ürünlerin davalı tarafça sipariş edilen ürünler olmaması ve ürünlere el konulmuş olması nedeni ile davalının ürünlerin hiç bir zaman zilyedi olmadığından sorumluluğunun bulunmadığı, ürünlerin kapladığı alan dikkate alındığında konteyner demuraj bedelinin haksız olduğu savunulmaktaysa da, davacının taşıyan olduğu ve taşıma talimatı üzerine taşımayı gerçekleştirerek eşyaların teslimi dışında gelen ürünler bakımından bir sorumluluğunun bulunmadığı, gelen ürünlere el konulmasına davacının sebep olmadığı ve konteynerin kendisine teslim edilmediği de dosya kapsamında sabittir. Davalı Şirketin beyanname değişikliği yaptığı dosyaya celp edilen kayıtlardan anlaşılmakla ... Liman Tesisinin tanzim ettiği konteyner açma kapama (iç boşaltım) tutanakları ve faturalar ile yapılan ödemeler dikkate
alındığında el konulan ürünlerin dışında diğer ürünlerin alıcı davalı şirket tarafından teslim alındığı anlaşılmıştır. Buna göre yukarıda açıklandığı hali ile konteyner kendisine süresinde teslim edilmeyen davacının demuraj bedelini davalıdan talep edebileceği kabul edilmiştir. Davalı vekilinin sipariş edilmeyen ürünlerin geldiği ve konteynere ürünler ile birlikte el konulması bakımından müvekkilinin kusuru bulunmadığı savunmasının bir an için yerinde olduğu düşünülse
de, davalının sorumluları tespit ederek rücu etme hakkının bulunmasının davacının demuraj alacağını ortadan kaldırmayacağı ve demuraj oluşmasına sebebiyet vermeyen davacıya karşı bu savunmaların yerinde olmadığı mahkemece kabul edilmiştir. Davalı vekilince toplanılması talep edilen delillerin celbi yoluna gidilmemiştir zira dosyanın geldiği aşama ve celp edilen deliller dikkate alındığında mahkemede davanın çözümü için yeterli kanaat oluşmuş ve celp edilecek delillerin dava bakımından fayda sağlamayacağı yargılamayı uzatacağı anlaşılmıştır. Kaldı ki, davalının ceza yargılamasındaki beyanları dikkate alındığında sipariş ve satıma ilişkin evrakların davalı yanca dosyaya ibrazının gerektiği ve de mahkemece değerlendirilmiştir. Yine davalının ceza yargılamasındaki beyanları ile dosyaya celp edilen resmi evraklar dikkate alındığında davalı tarafça yapılan şikayet başvurusunun beklenilmesi talebi yerinde görülmemiştir. Davalı vekilince tanık dinletme talepleri ise, ceza yargılamasında dinlenen tanık ve davalının beyanları dosya arasına celp edilmiş olduğundan ve olayın üzerinden geçen süre dikkate alınarak yerinde görülmemiştir. Davaya konu konşimentoda ... kaydı gereği konşimentosuz teslimin söz konusu olduğu dikkate alınarak davalının konşimentodan haberdar olmadığı savunması yerinde görülmemiştir. Davanın ihbarı talepleri bakamından ise ihbar edilecek unvan ve adres usule uygun olarak dosyaya sunulmadığından ihbar talepleri mahkemece karşılanmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, davalının alacağa konu eşyaların teslimini talep etmekle TTK 1203 maddesi gereğince davaya konu demuraj bedeli bakımından sorumlu hale geldiği, davalıya iletildiği kabul edilen varış ihbarı ile demuraj tarifesine göre yapılan hesaplama ile davaya konu fatura bedelinin tarife ile uyumlu bulunduğu ve demuraj oluşmasına davacının eylemlerinin sebep olmadığı hususları dikkate alınarak neticede davanın kabulü ile alacak bakımından davalının sorumluluğu yargılama neticesi belirlenmiş olduğundan icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki hali ile karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/ ... Esas sayılı icra takip dosyasına yönelik itirazın İPTALİNE, takibin 23.298,00 USD asıl alacak bakımından DEVAMINA, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca USD faizi uygulanmasına,
-Şartlar oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
2-Karar harcı olan 11.219,97 TL'den peşin alınan 2.780,77 TL'nin mahsubu ile bakiye 8.439,2 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (2.848,57 TL ilk harç, 163,80 TL posta ücreti ve 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam) 6.012,37 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekili için takdir edilen 25.637,64 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/11/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır