T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2022/180 Esas
KARAR NO:2022/662
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:22/04/2022
KARAR TARİHİ:15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... ... Co (...) .... ... numaralı Nakliyat Emtia Alt Abonman Sigorta Poliçesi ile müvekkili ... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı olduğunu, dava dışı sigorta ettiren ... İnşaat ve San. A.Ş.’nin ... numaralı Abonman Poliçesi dahilinde sigortalı sıfatıyla ... .... adlı firma tarafından Meksika’daki Amerikan Konsolusluğu inşaatında kullanılmak üzere, 09.03.2020 tarih ve ...-1/2/3/4 numaralı faturalar muhteviyatı doğal taş emtiasını, ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. adlı firmadan satın aldığını, alıcı ile satıcı arasında FOB satış usulüne göre satış yapıldığını, satış şekli FOB olduğundan dolayı emtianın taşıma sırasında karşılaşabileceği tüm risklerin sigortalı alıcı ... üzerinde olduğunu, satımı konusunda anlaşılmış olan 4 adet konteyner, 55 tahta kasa (Brüt; 106.070 kg.) Hindistan menşeli emtianın Hindistan Mundra Limanı'ndan Meksika Veracruz Limanı'na kadar olan transit nakliyesi için ... ... ile anlaşıldığını, emtianın konteynerlara yükleme ve sabitleme işlemi de ... ... firması tarafından yapıldığını, multimodal taşıma olduğunu, davalının taşıyan konumunda olduğunu, yükün hasarlanmasının multimodal taşıma sırasında gerçekleştiğini, konteynerlerin Meksika’da bulunan şantiye sahasına ulaşması ile kapıları açılarak yapılan kontrollerde emtianın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, durumun sigortalı yetkililerine bildirildiğini, haberdar olan sigortalı yetkililerinin meydana gelen hasarın tespit ve tazmini için müvekkili şirkete ihbarda bulunduğunu, emtiaların gemiye yüklenmesi esnasında herhangi bir hasarın tespit edilmemiş olduğunu, konşimentodaki yükleme operasyonları ile hasara ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalı ... ...'nın hasarı poliçe kapsamında değerlendirilerek karşılandığını, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ... Arabuluculuk Bürosu'nda ... başvuru numaralı 2021/... arabuluculuk numaralı dosyası açıldığını, arabuluculuk görüşmeleri ile taraflar arasında herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, dava dışı sigortalı tarafından oluşan hasarla ilgili olarak yapılan bildirime istinaden müvekkili şirket bünyesinde ... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, hasar hesabının sigortalı talebine istinaden yapıldığını ve tespit edilen hasarın karşılığının 14.671,98 USD olarak belirlendiğini, davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 01/11/2022 havale tarihli dilekçesi ile feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyanla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Hakkında feragat talep edilen ... ... AS adına dava dilekçesi ile mahkeme tensip zaptının henüz tebliğ edilmediği, taraf teşkilinin henüz sağlanmadığı anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince davadan feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 2.089,93 TL den karar harcı olan 80,70 TL'nin mahsubu ile fazla alınan 2.009,23 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalının vekilinin bulunmadığından ve davacı vekilinin beyanları doğrultusunda ücreti vekalet ve yargılama gideri takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
5-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davanın feragat reddine karar verildiğinden davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/11/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır