T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2022/390 Esas
KARAR NO:2022/678
DAVA:İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/03/2022
KARAR TARİHİ:24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında "..." isimli teknenin tadilatı için sözleşme yapıldığını, tekenin tadilatının yapımı ve bedelinin ödenmesi konusunda anlaştıklarını, tadilat işlerinin bitimi ve işin yapım bedeline istinaden 01/0/7/2021 tarihinde ... nolu KDV dahil 94.000,00.TL tutarında fatura tanzim edildiğini, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından eksik ve ayıplı hizmet ifa ettiğini, ayıp ve onarım ihtarının ... 1 Noterliğinin 31/08/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya tebliğ edildiğini, davacı tarafından süresi içinde onarımın gerçekleştirilmediğini ve tahsil edilen ödemelerin de iade edilmediğini, sadece müvekkili adına fatura tanzim edilmesinin borç doğurmaya yeterli olmadığını, söz konusu faturanın müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizde açılan işbu davanın, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/06/2022 tarih, 2022/... Esas, 2022/... Karar sayılı görevsizlik kararı ile geldiği anlaşılmıştır.
Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın tekne tadilatı sebebi ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda toplandığı anlaşılmıştır.
Dava konusu olan uyuşmazlık deniz ticaretinden kaynaklanmayıp, "..." isimli tekneye ilişkin taraflar arasında tekne üzerinde tadilat işlerine ilişkin akdedilen eser sözleşmesi uyarınca; uyuşmazlığın 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerindeki eser sözleşmesi hükümlerine göre incelenip çözümlenmesi gerekmektedir. Gemi bakım onarım hizmetinden kaynaklanan alacağın TTK 1352 maddesinde düzenlenen deniz alacaklarından olması ihtiyati hacizle ilgili görev açısından önemlidir. Dava konusu alacak deniz alacağı niteliğinde olsa da, alacağın genel hükümlerde düzenlenen bir borç ilişkisinden kaynaklanması halinde davanın, taraflarının tacir olup olmamasına göre genel Ticaret Mahkemesi yada Asliye Hukuk mahkemesinde görülmelidir. Zira, alacağın deniz alacağı niteliğinde olması esas dava bakımından tek başına görev tayinine etki eden bir durum değildir. Nitekim gemi adamı ücret alacağı gemi ve deniz alacağı niteliği taşısada Yargıtayın yerleşik kararları ve mahkemizin uygulamalarına göre geminin yabancı bayraklı olup olmamasına göre Asliye Hukuk Mahkemesi ya da İş Mahkemesinde görülmektedir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin 2018/587 E. ve 2018/479 K. sayılı, 2020/202 E. ve 2020/190 K. sayılı, 14. Hukuk Dairesinin 2020/1152 E. Ve 2020/965 K. Sayılı, 37. Hukuk Dairesinin 2020/855 ve 2020/1675 K sayılı, 2021/622 ve 2021/1759 K. Sayılı kararlarında gemi inşa, tamir ve bakım işlerinden kaynaklanan davalar bakımından, uyuşmazlığın sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerindeki eser sözleşmesi hükümlerine göre incelenip çözümlenmesi gerekeceğinden bahisle genel mahkemelerin görevli olduğu kabul edilmiştir. Ayrıca Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları da bu yöndedir. (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 18/05/2017 tarih 2016/2840 esas, 2017/2126 karar; 05/10/2015 tarih, 2015/3948 esas, 2015/4790 karar; 09/11/2015 tarih, 2014/6962 esas, 2015/5607 karar sayılı kararları).
Açıklanan nedenlerle, işbu dava yönünden mahkememizin görevsizliğine, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli bulunduğuna, karar kesinleştiğinde, süresinde talep halinde, dosyanın görevli ve yetkili bulunan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, iş bu dava yönünden mahkememizin karşı görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin KARŞI GÖREVSİZLİĞİNE, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle REDDİNE, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunun tepsiti ile görevsizlik kararının yasa yoluna başvurmaksızın kesinleşmesi halinde merci tayini bakımından dosyanın HMK 21/C maddesi ile 5235 sayılı yasanın 36/2.maddesi gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,
2-Yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik taleplerin 6100 sayılı HMK 331/2. Maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemece karara BAĞLANMASINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır