T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2022/50 Esas
KARAR NO:2022/543
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:01/02/2022
KARAR TARİHİ:27/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya ait emtiaların 24/07/2020 tarihinde İskenderun'dan Cidde'ye taşıma işini üslendiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak taşıma hizmetlerinden kaynaklanan borçların davalı tarafından ödenmediğini, taşıma işinden kaynaklı davalının müvekkiline 7.050,00USD borcunun bulunduğunu, borcun tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır.
Dava, cari hesap ekstresine dayalı, davacının davalıdan navlun alacağının bulunup bulunmadığı, var ise alacağın miktarı hususunda toplandığı anlaşılmıştır.
... İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı ... Nak. Ve Tic. A.Ş. olduğu, borçlunun davalı ... olduğu, 7.134,27.USD (51.087,08.TL)'nin tahsili için 03/02/2021 tarihinde takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya 12/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 13/03/2021 tarihinde itirazın edildiği, davanın 01/02/2022 tarihinde İİK nun 67.maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... ... tarafından tanzim edilen 16/08/2022 tarihli raporda, İncelenen davacı şirkete ait 2020 ve 2021 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı ... inceleme günü olan 22.06.2022 günü, saat 10:00'da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, Davacı ... A.Ş.'nin düzenlediği denizyolu navlun ücreti faturasından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 03.03.2021 tarihi itibariyle davalı ...'den 7.050,00 USD tutarında alacağının bulunduğu, Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu, Tarafların aktif ve pasif dava ehliyeti bulunduğu, Taraflar arasında navlun sözleşmesi kurulduğu, Davacının Davalı'dan 7.050,00 USD tutarında navlun alacağının bulunduğuna ilişkin görüş ve tespitlerini bildirmişlerdir.
Huzurdaki davada taraflar arasındaki hukuki ihtilaf, davacı yanın 03.03.2021 tarihinde borçlu aleyhine T.C. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 7.050,00 USD asıl alacak, 84,27 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.134,27 USD tutarındaki alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine, davalı yanın borca itirazı ile icra takibinin durdurulması sonucunda davacı şirketin düzenlediği ... Denizyolu Navlun Ücreti faturasından kaynaklı alacağını davalı yandan tahsil edemedikleri iddiası üzerine çıkmış bulunmaktadır.
Davacı Şirket, Davalı'ya ait (karpuz) emtiasının İsekenderun-Ceddah taşımasını üstlendiği ve navlun faturası düzenlendiği, söz konusu taşıma için 24.7.2020 tarihli ... nolu konişmentonun düzenlendiği, Davacı'nın üstlenmiş olduğu taşımayı alt taşıma sözleşmesi yapmak suretiyle 20.7.2020 tarihli ... nolu konişmento tahtında ... ile gerçekleştirdiği, davacının taşıyan, davalının ise taşıtan olduğu, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin bulunduğu anlaşıldığı,
Faturaların düzenlenmiş olmasının alacağın varlığını ispata yetmeyeceği, alacağın neyden kaynaklandığı konusundaki hukuki sebebinin irdelenmesi gerektiği, somut olayda taraflar arasında bir navlun sözleşmesinin kurulduğu, bu sözleşme tahtında ana ve ara konişmentoların düzenlendiği, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi ile davalıya ait 71.840 kg. emtianın içinde bulunduğu üç konteyner gemiye yüklenerek yola çıktığı ,davalının navlun borcunu ödediğine dair dosyada herhangi bir delilin bulunmadığı, davalının ticari defterlerinin inceleme gününde tarafın hazır olmaması sebebiyle incelenemediği buna karşın davacının ticari defterleri defterlerinin incelenmesi ile navlun bedelinin ödenmeyip alacak olarak kaydedildiği anlaşılmakla tüm dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kabulüne karar verilmiş, davacının T.C. Beyoğlu 17. Noterliği aracılığı ile 15.09.2020 tarihli 10857 yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ederek davalı şirketten davaya konu olan 7.050,00 USD tutarındaki fatura bedelini talep ettiği anlaşılmakla ihtarnamenin tebliği tarihinden davalının temerrüde düşerek faiz borcundan sorumlu olduğuna kanaat getirilmiş, davaya konu alacağın fatura alacağı olması sebebiyle alacak alacak likid ve belirlenebilir olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KABULÜ ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin asıl alacak 7.050,00 USD üzerinden devamına, asıl alacağa 15.09.2020 tarihinden (ihtar edilen) itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a madde ve fıkrası gereğince faiz UYGULANMASINA,
2-Dava konusu alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 10.096,72.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
4-Karar harcı olan 3.448,53.TL'den peşin alınan 1.401,08TL'nin mahsubu ile bakiye 2.047,45.TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
5-Davacının peşin olarak yatırdığı 1,401,08TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı yargı gider toplamı olan 3.247,90TL'nin ( 59,30TL başvurma harcı, 188,60TL posta gideri ve 3.000,00.TL bilirkişi ücreti olmak üzere) davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 3.209,53TL'sinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davacı için takdir edilen 9.200,00.TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ÖDENMESİNE,
8-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL nin Arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 1.304,29.-TL sinin davalıdan, 15,71-TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
9-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
e-imzalıdıre-imzalıdır