T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/363 Esas
KARAR NO:2024/121
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:14/08/2023
KARAR TARİHİ:12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...Limited Şirketi tarafından satın alınan Ningbo/Çin'den İzmir/Türkiye'ye seferi yapılacak olan 7 palet 6000 adet (Brüt: 2.694,00 Kg) şarj aleti ve aktarma kablosu cinsi emtianın 296175201 numaralı 01/02/2021 - 31/01/2022 vade tarihli Emtia Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından teminat altına alındığını, satınını ... olduğu ve 07/06/2021 tarih ve... numaralı fatura kapsamında sigortalı alıcı tarafından 7 palet 6000 adet (Brüt: 2.694,00 Kg) şarj aleti ve aktarma kablosu emtianın ...hükümleri çerçevesinde satıcıdan satın alındığını, emtiaların Çin'den Türkiye'ye kadar olan denizyolu nakliyesinin fiili taşıyıcı nakliyecisi olan ...Anonim Şirketi sorumluluğunda...numaralı 1x40'lık parsiyle konteyner içerisinde...isimli gemi ile gerçekleştirildiğini, 19/08/2021 tarihinde Alsancak Limanı'nda yanaşık bulunan ... acentesine ait...gemisiyle gelen emtiayı 25/08/2021 tarihinde ambara boşaltılmak için açıldığında... Ltd. Şti. firmasına ait 7 palet şarj aleti cinsi emtianın 2 paletinin yırtık olduğunun görüldüğünü, konteynerden bu şekilde boşaltıldığını ve ara taşıyıcı imzalı hasar tutanağı düzenlendiğini, hasar sonrası müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı...Limited Şirketi ile arasındaki Emtia Blok Abonman Sigorta Poliçesi gereği ortaya çıkan hasarlarını tazmin ettiğini, müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından davalılar ...Anonim Şirketi ve...Ltd. Şti. aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 2023/9428 - ... numaralı arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılamaması sebebiyle işbu itirazın iptali davası açıldığını, işbu davada uluslararası niteliğe sahip bir uyuşmazlık söz konusu olduğundan bakılması gereken kanunun Milletlerarası Özel Hukuk Kanunu olduğunu, Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nin taraf olmadığı uluslararası anlaşmalara ilişkin olarak uygulanması gereken hukuk kurallarının Türk Kanunlarına göre belirlendiğini, taraf olduğu uluslararası anlaşmalarda o anlaşmanın hükümlerine göre yetki ve uygulanacak kuralların belirlendiğini, taraf olunan anlaşmanın boş bırakılan alanları varsa bu alanlarda Türk Hukuk Kuralları ile doldurulduğunu, konşimentoda Singapur Mahkemelerinin yetkili olduğu hususunun bulunduğunu, borçlular tarafından icra dosyasında yetki itirazında bulunulmuş ise de MÖHUK'un 47. maddesi bazı tür ihtilaflar için yapılmış yetki anlaşmalarının kanunda düzenlenen yetkili mahkemelerin yetkisini bertaraf edemeyeceğinin hükme bağlandığını, MÖHUK madde 46 Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar için düzenlendiğini, bu hususta Türk Mahkemeleri'nin yetkisinin bertaraf edilemeyeceğini, aksine yapılmış olan düzenlemelerin kabul edilmeyeceğinin hüküm altına alındığını, 5718 sayılı MÖHUK’ün 47/2. maddesinde ve HMK’da sigorta sözleşmesine ilişkin davalarda yetkinin yetki sözleşmesi ile belirlenemeyeceğinin düzenlendiğini, davaya konu olayda taşıma faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi adına ... numaralı konşimento düzenlenerek davalı taraf ile söz konusu emtianın ... gemisinde 1 adet konteyner şeklinde taşınacağı hususunda anlaşma sağlandığını, davalı tarafın taşıyan 1 numaralı davalı fiili taşıyan sıfatı haiz olduğunu, uyuşmazlığa konu emtia hasarının taşıma süreci esnasında meydana geldiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 875. maddesi kapsamında taşıyanın sorumlu olduğunun sabit olduğunu, ambalaj hasarından davalı taşıyanın sorumlu olduğunu, davalının ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğine ilişkin bir beyanda bulunamayacaklarını, davalı sorumluluk sınırlaması olarak SDR'den (Özel Çekme Hakkından) yararlanamayacağını, müvekkil şirketin halefiyet ilkesi gereği rücu hakkı bulunmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, borçluların takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız tüm itirazlarının iptaline, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, davalı borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; konşimentonun... LTD Singapur tarafından düzenlendiğini, taşıyanın ...LTD, Singapur şirketi olduğunu, davanın yanlış tarafa açıldığını, acenteye doğrudan husumet yöneltilemeyeceğini, acenteye ancak ve ancak taşıyana izafeten husumet yöneltilebileceğini, bu hususun ıslah ile dahi düzeltilemeyeceğini, müvekkili şirketin ilgili taşımada "..." yani teslimat acentesi olduğunu, müvekkilinin taşıyan değil sadece teslimat acentesi olarak birtakım işlemler gerçekleştirdiğinden hasarı kabul anlamında olmamakla birlikte hasardan sorumlu olmadığını, konşimentoda "..." yani navlun tahliye limanında tahsil edilecektir ibaresi bulunduğunu, müvekkilinin görevinin taşıyan acentesi olarak malları teslim etmek ve navlunu tahsil etmekle sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin taşıyan nam ve hesabına davrandığının konşimentodan açıkça belli olduğunu, bu sebeple davanın başkaca bir incelemeye dahi gerek olmaksızın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, konşimentonun 20. maddesine göre taşıyana karşı açılacak davaların Singapur Mahkemeleri’nde açılması ve ihtilaflara Singapur hukukunun uygulanması gerektiğini, yetkili mahkemenin Singapur Mahkemeleri olduğunu, uygulanacak hukukun da Singapur hukuku olduğunu, süresinde yapılmış bir hasar ihbarı ve usulüne uygun yapılmış bir hasar tespiti olmadığını, dosyada bulunan belgeler uyarınca hasar tarihinin 19/08/2021 olduğunu, hasar ihbarının gönderilen tarafından müvekkili şirkete 28/09/2021 tarihinde yapıldığını, davacı dilekçesinde bahsi geçen tutanakta 25/08/2021 tarihinde düzenlendiğini, tutanağın hasardan 6 gün sonra düzenlendiğini, hasar ihbarının süresinde ve usulüne uygun olarak yapılmadığını, ekspertiz şirketi tarafından yapılan tespitte yüklerin tahliye limanına varış tarihinden 1 ay sonra olduğunu, aradan geçen süre içinde yüklerin hangi koşullarda nerede bekletildiğinin belli olmadığını, davacı tarafından yapılan ödemenin ex gratia yani lütuf ödemesi olduğundan rücu hakkı vermediğini, taşıtana navlun faturasının kim tarafından düzenlendiğinin dosya içeriğinden anlaşılamadığını, ...Refakat Belesi'nden anlaşılacağı üzere ... Limited Şirketi tarafından ...le bir kara nakliyesi de yapıldığını belirterek davanın reddine, davacı taraf aleyhine İİK 67/2 uyarınca %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı... Ekspres Uluslararası Taşımacılık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın talebinin müvekkili sigorta şirketine iletmesi gerekirken davanın müvekkili şirkete yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, öncelikle davanın bu sebeple husumet yönünden reddini talep ettiklerini, Çin'de yerleşik ... Ltd. isimli firma tarafından sigortalı ...Ltd. Şti. firmasına ..., ...7 Palet Brüt 2.694,00 Kg cinsi emtia satıldığını, ...numaralı konteynere istiflenerek denizyolu ile Çin - İzmir sevkiyatı gerçekleştirilen emtianın Alsancak Limanı/İzmir'de aktarılması esnasında hasarlandığının görülerek ihbarda bulunulduğunu, 05.11.2021 tarihli ...ekspertiz raporuna göre ibraz edilen belge ve fotoğraflardan emtiada görülen ıslanma ve ezilme hasarının hangi aşamada meydana gelmiş olduğunun anlaşılamamış ve belirlenememiş olduğunu, konteynerin Alsancak Limanı'nda açılması esnasında düzenlenen tutanak dışında hasar ile ilgili bilgi ya da belgeye ulaşılamadığını, müvekkili şirket ile Çin'den Türkiye'ye emtia taşıma sözleşmesi anlaşması parsiyel taşıma olarak yapıldığını, 19.08.2021 tarihinde Alsancak Limanı'nda yanaşık bulunan ...acentesine ait ...gemisiyle gelen...Giriş Gümrük Müdürlüğü'nce tescilli...x 40'lık parsiyel konteynerin 25.08.2021 tarihinde ambara boşaltılmak için açıldığında .. Ltd. Şti. firmasına ait 7 palet şarj aleti cinsi emtianın 2 paletinin yırtık olduğunun görüldüğünü, konteynerden bu şekilde boşaltıldığını, hasarın ne zaman meydana geldiği ile ilgili kesin ve net bir bilgi bulunmadığını, taşıyıcı firma olarak müvekkili şirketin herhangi bir kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, davacı yanın rücu hakkının doğabilmesi için hasara konu olay ile hasarın oluş şekli ve yerinin müvekkili şirkete ait taşıma sırasında olup olmadığı ve uygun illiyet bağı durularak ispat yükünün tam olarak yerine getirilmesi gerektiğini, davaya sigorta şirketi olan ... Sigorta'nın dahil edilmesi gerektiğini, bu sebeple müvekkilinin hukuki yararı gözetilerek davanın ... Sigorta'ya ihbarını talep ettiklerini, davacının usul ve yasaya aykırı olan davasının reddi ile yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar olunan vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... Ltd. Şti.'nin Türkiye ile Avrupa ülkeleri arasında karayolu ile yapacağı taşımaların ...
numaralı Karayolu İle Yapılan Uluslararası Eşya Taşımaları Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, ilgili poliçenin dosyaya sunulduğunu, dava konusu hasarın Çin'den Türkiye'ye yapılan deniz yolu taşıması esnasında meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından tanzim edilmiş olan poliçeye konu bir hasar olmaması sebebiyle müvekkili şirketin de herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını belirtmiştir.
Dava, davacı sigortalısına ait emtiaların, davalılar sorumluluğunda deniz taşımasında hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalılardan tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın konusunun, davalılar vekilinin milletlerarası yetki itirazının yerinde olup olmadığı, davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde ve geçerli bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği, hasarda davalının sorumlu olup olmadığı ve hasarın miktarının tespiti noktasında toplandığı görülmüştür.
İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı tarafından davalılar borçlular aleyhine 16/08/2022 tarihinde icra takibine başlandığı, ödeme emrinin davalı borçlu ...'e 22/08/2022 tarihinde tebliği ve davalı borçlu... Ekspres'e 21/08/2022 tarihinde e-tebliğ marifeti ile tebliği üzerine, davalı borçlunun 18/08/2022 ve 29/08/2022 tarihli borca itiraz dilekçeleri ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 14/08/2023 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler Elektronik Mühendisi ..., Uzakyol Kaptanı... ve Taşıma Uzmanı ... tarafından tanzim edilen 19/02/2024 havale tarihli raporda özetle; Mahkeme görevlendirmesi kapsamında dosya üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirmelerde, yukarıda belirtilen gerekçelerle ... ve... isimli gemilerin Çin’in... Limanı’ndan aktarmalı olarak İzmir Alsancak limanına kadar yapmış olduğu uzun deniz yolculuğu esnasında fırtınalı havaya ve kaba dalgalara bağlı olarak meydana gelen sarsıntılar sırasında, konteyner içerisine yüklenen paletlerin sabitleme işleminin yetersiz olması nedeniyle hareket ederek birbirine çarpması, sürtmesi ya da aktarma, elleçleme, yükleme, bindirme işlemleri sırasında bir darbeye maruz kalması neticesinde 7 palet muhteviyatı emtianın 2 paletinin yırtık, ezik ve ıslak şekilde hasarlı olarak tahliye edildiği; Sigortalı emtianın parsiyel taşıma işini üstlenenlerden 2 nolu daval.... Ltd. Şti.’nin akdi (alt ) taşıyan sıfatı ile sorumlu olacağı..., Eksper tarafından hesaplanan muafiyet tenzilli 1.230,12 EUR hasar miktarının makul ve kadri maruf olduğu; Davacının aktif 2 nolu davalı ...Ltd. Şti.’nin pasif husumet ehliyetini haiz olmalarına karşılık 1 numaralı davalı ...A.Ş.’nin pasif husumet ehliyetinden Bahsedilemeyeceği, TTK m. 1184 manasında inceleme yapılmış olmakla, ayrıca bir hasar ihbarına gerek kalmadığı belirtilmiştir.
İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı tarafından davalılar borçlular aleyhine 16/08/2022 tarihinde icra takibine başlandığı, ödeme emrinin davalı borçlu...'e 22/08/2022 tarihinde tebliği ve davalı borçlu ...Ekspres'e 21/08/2022 tarihinde e-tebliğ marifeti ile tebliği üzerine, davalı borçlunun 18/08/2022 ve 29/08/2022 tarihli borca itiraz dilekçeleri ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 14/08/2023 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalılardan ...Ltd. Şti. vekilinin talebi doğrultusunda dava, ...Sigorta A.Ş. firmasına ihbar edilmiştir.
Dava halefiyete istinaden açılmış olmakla, davacının TTK 1472. maddesi gereğince halef sıfatını ve hali ile aktif husumet ehliyetini kazanabilmesi için, geçerli bir sigorta sözleşmesinin kurulmuş olması, sigortacının himaye kapsamında yer alan riziko sebebiyle meydana gelen zararları ödemiş olması ancak bu ödemenin geçerli bir sözleşme uyarınca ve gerçek hak sahibine yapılması gerekmektedir. Sigortacının halefiyeti, kanundan kaynaklandığından kendiliğinden meydana gelir. Sigortacı tazminatı ödediği anda, sigortalının yerine geçer ve sigortalının zarara sebep olan üçüncü şahsa karşı olan talep hakkı düşer.
Son olarak ise halefiyetin gerçekleşmesi için, zarar nedeni ile sorumlu bulunan üçüncü bir kişinin varlığı gereklidir. Sonuç olarak davacı sigortacının, sigortalısının haklarına halef olabilmesi için, sigortalının
üçüncü şahıslara karşı tazminat talebi hakkına sahip olması, sigortacının sigorta tazminatını gerçek hak sahibine ödemiş olması ve geçerli bir sigorta sözleşmesinin var olması gerekir. Dosyada bulunan ... poliçe numaralı... Blok Abonman Sigorta Sözleşmesi'ne göre dava dışı sigortalı ... Malzemeleri Üretim ve Tic. Ltd. Şti firması tarafından ... teslim şekli ile ithal edilen Şarj aleti ve aktarma kablosu emtiasının,... Limanı'ndan Türkiye İzmir Limanı'na ... isimli gemi ile taşınmasının, sigorta teminatı altına alındığı, dava dışı sigortalı...Ltd. Şti firmasının konşimentoda gönderilen olarak kayıtlı olduğu, emtianın hasarlanması neticesinde davacı sigorta şirketi tarafından dosyada bulunan ...Bankasına ait 09/11/2021 tarihli ödeme dekontuna göre 1.230,12 EURO hasar bedelinin dava dışı sigortalı ... Ve Plastik Malzemeleri Üretim ve Tic. Ltd. Şti firmasına ödendiği anlaşılmıştır. Davacının yapmış olduğu sigorta tazminatı ödemesi kapsamında TTK 1472. maddesi gereğince halefiyet hakkı ile aktif husumet ehliyetini haiz olduğu kabul edilmiştir.
Dosyada bulunan ... numaralı konşimento kayıtları incelendiğinde; konşimentoda taşıyan olarak dava dışı ...Marine (...) ...Ltd. firmasının kayıtlı bulunduğu, davalıladan ...AŞ firmasının ise eslim yeri acentesi olarak kayıtlı bulunduğu görülmüştür. Ayrıca dosyaya diğer davalı...Tic. Ltd.Şti
firması tarafından dava dışı sigortalı adına düzenlenen 20/08/2021 tarihli 3.490,00 USD bedelli Navlun Bedeli açıklamalı navlun faturası ibraz edilmiş olup, bu kapsamda bu davalının da TTK 921 maddesi gereğince taşıyan sıfatı ve pasif husumet ehliyetini haiz olduğu mahkemece kabul edilmiştir. Ancak davalı... firması tarafından düzenlenmiş bir konşimento yahut navlun faturası ibraz edilmemiştir. Davalı ... firmasının, açıklandığı hali ile yalnızca teslimat acentesi olarak konşimentoda adı kayıtlı bulunduğundan her ne kadar davacı vekili tarafından bu davalıya fiili taşıyan sıfatı ile husumet yöneltildiği belirtilmişse de, TTK 1238 maddesi gereği bu davalının fiili taşıyan sıfatını haiz olmadığı, acente olarak taşımada rol aldığı bu hali ile TTK 105 maddesi gereğince acenteye doğrudan dava açılamayacağı gözetilerek bu davalı bakımından davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
Dosyaya ibraz edilen 21/09/2021 Tarihli ve sigortalı ...Ltd. Şti. firmasının Gaziemir, İzmir’deki adresine gidilerek yapılan inceleme neticesende düzenlendiği anlaşılan Ekspertiz Raporu'nda; “Şarj aleti ve aktarma kablosu 2 palet” emtianın ıslak ve yırtık olarak teslim alındığı, 30 koli 600 adet muhteviyatlı şarj aleti paletinin ayrıştırılması sonucunda 28 adet emtianın hasarlı olarak değerlendirildiği, yapılan incelemede 24 adet şarj aletinin kutularının ıslanarak deforme olduğu, 4 adet emtianın da ıslanmadan dolayı kullanılamaz duruma geldiği, aktarma kablosu 1 palet emtianın tamamen ıslanmış ve darbe alarak delinmiş olduğu çekilen fotoğraflardan anlaşılmaktadır. 30 Adet kolinin tamamen ıslanarak deforme olduğu, oluşan ağırlık ile ezilen koliler içerisindeki kablolarda izler meydana geldiği, ayrıca nemden dolayı 6.000 adet kablonun kullanılamaz duruma gelmiş olduğu tespit edilerek, emtiada görülen ıslanma ve ezilme hasarının nakliyenin hangi aşamasında meydana geldiğinin anlaşılamadığı konteynerin Alsancak Limanında açılması esnasında düzenlenen tutanak dışında hasar ile bir bilgi ya da belgeye ulaşılamadığı belirtilmiştir. Ekspertiz raporunda bahsedildiği hali ile; dava konusu emtiaların ambara boşaltılması sırasında yapılan kontrollerde ... Ltd. Şti. ne ait 7 palet emtiadan 2 paletinin yırtık olduğunun tespit edilmesi üzerine İzmir Alsancak Liman İşletmesi ambar şefi, ambar memuru yetkilisi ile acenta yetkilisi tarafından 25/08/2021 tarihli müşterek imzalı bir hasar tespit tutanağının düzenlendiği anlaşılmıştır.
Taşıyana ihbar yükümlülüğünün TTK 1185 maddede düzenlediği, TTK m. 1185/1 uyarınca "zıya veya hasarın en geç eşyanın gönderilene teslimi sırasında taşıyana yazılı olarak" bildirilmesi şarttır. Zıya veya hasar haricen belli değilse, bildirimin eşyanın gönderilene teslimi tarihinden itibaren aralıksız olarak hesaplanacak üç gün içinde gönderilmesi yeterlidir. İhbarnamede zıya veya hasarın neden ibaret olduğunun genel olarak belirtilmesi gereklidir." TTK m. 1185/2'de ise eşyanın incelenmesi tarafların katılımıyla mahkeme veya yetkili makam ya da bu husus için resmen atanmış uzmanlar tarafından yapılmışsa bildirime gerek olmadığı hüküm altına alınmıştır. Eşyanın zıya veya hasarı ne bildirilmiş ne de tespit ettirilmiş olursa, taşıyanın eşyayı denizde taşıma senedinde yazılı olduğu gibi teslim ettiği ve eğer eşyada bir zıya veya hasarın meydana geldiği belirlenirse, bu zararın taşıyanın sorumlu olmadığı bir sebepten ileri geldiği kabul olunur. Şu kadar ki, bu karinelerin aksi ispat olunabilir (TTK m. 1185/4). Buna göre, dosyada 19/08/2021 tarihinde Alsancak Limanı’nda yanaşık bulunan ... gemisiyle gelen...Giriş Gümrük Müdürlüğü’nce tescilli ... numaralı 40’lık parsiyel konteynerin 25/08/2021 tarihinde ambara boşaltılmak için açıldığında ... Ltd. Şti. firmasına ait 7 palet şarj aleti cinsi emtianın 2 paletinin yırtık olduğu görülerek düzenlenen ara taşıyıcı ile İzmir Alsancak Liman İşletmesi ambar şefi, ambar memuru yetkilisi tarafından imzalı hasar tutanağı, TTK 1185/2 maddesi uyarınca hasar bildirimi olarak kabul edilmiştir. Bu kapsamda dosyada hasarın kendi sorumluluğu altında meydana gelmediğine ilişkin ispat yükünün davalı ...Ekspres firması üzerinde bulunduğu değerlendirilmiştir.
Davaya konu ...numaralı konşimento üzerinde bulunan...kaydından, yüklemenin parsiyel taşıma olduğu anlaşılmaktadır. Nitekim, taşımanın yapıldığı 40’ HC tip ... nolu konteynerin iç hacminin 76,00 metreküp olduğu, dava konusu brüt 2.694,00 kg. ağırlığındaki 7 palet muhteviyatı 6000 adet şarj aleti ve aktarma kablosunun ise 11,477 metreküp hacminde yer kapladığı hususu dikkate alındığında dava konusu taşımanın parsiyel konteyner yükü taşıması olduğu ve söz konusu konteynerin içerisine birbirlerinden farklı birden çok yükleyici tarafından birden fazla sayıda alıcıya sevk edilmek üzere yine birden çok eşyanın karışık şekilde yüklenmiş olduğu bilirkişilerce açıklanmıştır. Dosyaya mübrez bilgi ve belgelere göre dava konusu taşımanın ; Türkiye’de bulunan dava dışı gönderilen ... Tic. Ltd. Şti. tarafından Çin’den satın alınan 7 palet muhteviyatı 6000 adet şarj aleti ve aktarma kablosunun, davalılardan ...Ekspres firması tarafından organize edilen nakliye planı kapsamında ... limanında ...numaralı konteynere parsiyel yük olarak yüklenerek ...ve ...isimli gemilerle aktarmalı olarak İzmir limanına sevk edilmek sureti ile gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında alının bilirkişi raporunda da, dosyaya sunulan ekspertiz raporunda varılan sonuca paralel olarak, ... numaralı 40'lık konteynerin dış yapısında, içerisindeki paletlerin dağılıp saçılmasına neden olabilecek fiziki bir darbenin/hasarın mevcut olmadığı belirtilmekle birlikte, ... ve ...isimli gemilerin Çin’in Ningbo Limanı’ndan aktarmalı olarak İzmir Alsancak limanına kadar yapılan uzun deniz yolculuğu esnasında fırtınalı havaya ve kaba dalgalara bağlı olarak meydana gelen sarsıntılar sırasında, konteyner içerisine yüklenen paletlerin sabitleme işleminin yetersiz olması nedeniyle hareket ederek birbirine çarpması, sürtmesi / ya da aktarma, elleçleme, yükleme, bindirme işlemleri sırasında bir darbeye maruz kalması neticesinde 7 palet muhteviyatı emtianın 2 paletinin yırtık, ezik ve ıslak şekilde hasarlı olarak tahliyesi bakımından davalılardan...Ekspres firmasının sorumlu bulunduğu kanaati belirtilmiştir. Davaya konu emtianın parsiyel yük olarak taşınmış olması ve yükün davalı taşıyan tarafından teslim alındığında hasarlı bulunduğuna dair herhangi bir kaydın bulunmaması hususları ile yükün gemiden ve konteynerden hasarlı tahliye edildiğine ilişkin tutanak bir arada değerlendirildiğinde, davaya konu emtiaların davalı taşıyana sağlam olarak teslim edilmiş olduğu ve dava konusu hasarın davalı sorumluluğu altında deniz taşıması esnasında davalı sorumluluğunda bulunduğu değerlendirilen hatalı istif nedeni ile meydana gelmiş olduğu mahkemece kabul edilmiştir. Bilrikişiler tarafından ekspertiz raporunda da hesap edilen 1.230,12 Euro hasar bedelinin makul ve kadri maruf olduğu belirtilmiş olup mahkemece bu kanaat benimsenmiştir.
Dosyaya sunulan bilirkişi raporundaki tespitler mahkemece denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuş ve dayandıkları gerekçeler ile ulaştıkları tespitler ise mahkemece dosya kapsamı ve deliller ile uyumlu bulunduğundan bilirkişi raporu da hükme esas alınarak neticede Davalılardan ... A.Ş. hakkındaki davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile usulden reddine ve Davalılardan...Limited Şirketi hakkındaki davanın kabulüne dair aşağıdaki hali ile karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davalılardan ... A.Ş. hakkındaki davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,
-Davalılardan...Limited Şirketi hakkındaki davanın KABULÜ ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyasına yönelik itirazın iptaline, takibin 1.230,12 Euro asıl alacak ile 52,36 Euro işlemiş faiz bakımından devamına, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca Euro faizi uygulanmasına (talep doğrultusunda %5'i geçmemek üzere),
-Şartlar oluşmadığından icra inkar tazminatı ile kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine,
2-Karar harcı olan 1.554,71 TL'den peşin alınan 269,86 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.284,85 TL harcın davalı... Limited Şirketi'nden tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (578,11 TL ilk harç, 233,25 TL posta ücreti ve 7.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam) 8.311,36 TL'nin davalı ... Limited Şirketi'nden alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili için takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ...Limited Şirketi'nden alınıp davacıya verilmesine,
5-Davalı ... A.Ş. vekili için takdir edilen 17.900,00 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp işbu davalıya verilmesine,
6-Davalı ...Limited Şirketi tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.200,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davalı ...Limited Şirketi'nden alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/03/2024
Katip .
¸e-imzalıdır
Hakim .
¸e-imzalıdır