T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO: 2023/427 Esas
KARAR NO: 2023/355
DAVA: Zilyetliğin Tespiti
DAVA TARİHİ: 26/09/2023
KARAR TARİHİ: 02/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Zilyetliğin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile 1 nolu davalı şirketin 25.07.2019 tarihinde gemi kiralama sözleşmesi yaptıklarını, kira sözleşmesine istinaden müvekkilinin gezinti ve restoran hizmeti verecek olan geminin tersanede her tür onarım, bakım masraflarını yaptığını ve gemiyi sefere hazır hale getirdiğini, mahkemenin ... d.iş dosyasına davacı tarafından gemiye yapılan bakım, onarım, kumanya, personel maaş ödemeleri, tersane liman, iskele, rıhtım masrafları ve gemi maliki adına gemi içi yapılan sigorta ödemelerine ilişkin masraflara ilişkin bir kısım fatura ve ödemelerine ilişkin delillerini sunduklarını, davacının toplamda yaklaşık 1.3 milyon Dolar civarında masrafı olduğunu, 1 Nolu davalı şirket temsilcisi ve vekili, gemi kira sözleşmesinin akdedildiği tarihlerde ve geminin tersane sürecinde gemi üzerinde var olan çeşitli hacizlerin süreç içerisinde kaldırılacağını vaad ve taahhüt etmişken, gemi tersaneden çıktıktan sonra, 1 numaralı davalı şirket, borçlu olduğu bir dosyadan İİK 111/a maddesi gereğince aldığı satış yetkisi ile davamız konusu gemiyi, 2 nolu davalı şirkete muvazaalı bir şekilde sattığı ve gemi davacı alacaklı müvekkilinden kaçırıldığını, davalılar arasında İİK 111/a maddesi gereğince yapılmış olan satış muvazaalı olduğunu, İstanbul ... İcra Dairesinin ... Talimat dosyasından yaptırılan kıymet takdirinde gemi 6.200.000.00 TL kıymetinde bulunduğunu, davalılar arasındaki İİK md. 111/a satışına esas omak üzere İstanbul ...İcra Dairesinin... esas sayılı dosyasından yaptırılan kıymet takdirinde ise 2.700.000.00 TL kıymetinde bulunulduğunu, alacaklı oldukları dosya için yaptırılan incelemede bilirkişi ...'un verdiği 6.200.000 TL bedelli 22.02.2021 tarihli raporun üzerinden tam 1 sene sonra yine aynı bilirkişinin bulunduğu bilirkişi heyetinin 02.03.2022 tarihli raporda ise gemi, davalıların tam da maksadına uygun olarak çok düşük bedelli 2.700.000 TL olarak tespit edildiğini, 1 numaralı davalı, dava konusu tüm iş ve işlemlerini çok geniş kapsamlı vekaletnameler verdiği dava dışı ... adlı kişi üzerinden yürüttüğünü, 1 nolu davalı borçlu şirketi adeta paravan olarak kullandığını, müvekkili şirket, dava konusu gemiyi satış aşamasına getirmişken, ... Şubat 2022 tarihli sulh sözleşmesi teklifinde bulunduğunu ve müvekkili şirketin dava konusu gemiye yaptığı 1.3 Milyon Dolar mertebelerindeki masraflarını ve alacaklarını, kendisi ve kızı ...'nin ödeyeceği taahhüdünde bulunduğunu, diğer yandan davalılar arasındaki satışın gerçekleştiği İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip sayılı dosyası, davalılar arasındaki satıştan kısa süre evvel ...tarafından 07.09.2021'de temlik alındığını, ..., bu dosyayı arkadaşı ...'e temlik aldırdığını çünkü gemi üzerindeki hacizlerde bu dosya 1. Sırada alacaklı olarak göründüğünü, davalılardan 2 nolu şirket yetkilisi ..., 27.04.2022 tarihinde dava konusu gemiyi satışın gerçekleştiği İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına İİK md. 111/a mizanseni ile satın alma müracaatında bulunduğunu, düşük bedelli rapora göre icra dosyasına ödemesini yaptığını, ayrıca geminin 2 nolu davalı şirkete satışı sonrasında da ...'nin, 2 Nolu davalı şirkette çalışmaya devam ettiğini beyanla kiraya konu 7... sicil numaralı Türk Bayraklı ...adlı geminin, halen 2 nolu davalı şirket adına kayıtlı olması halinde geminin sicil kaydına tensiben İhtiyati Tedbir Şerhi konulmasına, bu talebin kabul görmemesi halinde TMK md. 1010/1 hükmünün kıyasen uygulanarak geminin sicil kaydına "davalıdır" şerhi konulmasına, ayrıca davacı ve 1 Nolu davalı arsındaki Gemi Kira Sözleşmesinin TTK md. 1121/1 gereğince Tedbiren gemi sicil kaydına tesciline, davacı ile 1 Nolu davalı arasındaki Gemi Kiralama Sözleşmesi gereğince, kiraya konu...Imo sicil numaralı Türk Bayraklı LVM adlı geminin, muvazaalı ve kötüniyetli olarak müvekkilinin zilyetliğinden kaçırılmış olması sebebiyle 2 Nolu davalının mülkiyetine ve zilyetliğine geçen davamız konusu geminin zilyetliğinin TTK md. 1123 gereğince 2 nolu davalıdan alınarak davacı müvekkiline teslimine, gemi kira sözleşmesinin gemi sicil kaydına tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; gemi kira sözleşmesi ile kiralanan geminin muvazaalı şekilde satılarak davacı kiracının zilyetliğinden çıkarıldığı iddiasına dayanılarak, geminin zilyetliğinin davacıya teslimi ve gemi sicil kaydına tensiben ihtiyati tedbir şerhi konulması istemine ilişkindir.
Davacı vekili 02/10/2023 tarihli dilekçesi ile gemi zilyetliğinin teslimi talebinden feragat ettiklerini, ancak ihtiyati tedbir taleplerinin devam ettiğini, bu doğrultuda geminin sicil kaydına ihtiyati tedbir konularak kira sözleşmesinin gemi sicil kaydına şerh verilmesini talep etmiştir.
Bu şekilde davacı tarafça geminin zilyetliğinin teslimine ilişkin davadan feragat edildiğinden dosyadaki talep, geminin sicil kaydına HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir konulmasından ibarettir.
Dava bağlantılı olan Bakırköy ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ve Bakırköy ...Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosya örneklerinin celp edilip incelenmesinden; davacı tarafından eldeki dosyaya konu olan gemi ile ilgili muvazaa iddiası nedeniyle gemi ilgilileri olan davalılar hakkında tasarrufun iptali davası açıldığı, 2023/318 esas sayılı dosya üzerinden... gemisi hakkında verilen ihtiyati haciz kararının sonradan kaldırıldığı ve her iki davanında derdest olduğu anlaşılmıştır.
Sonuçta; geminin zilyetliğinin teslimine ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, uyuşmazlık konusu alacak ve muvazaa iddiası Bakırköy 2. ve 9. Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava dosyalarında yapılacak yargılama neticesinde ortaya çıkacak olduğundan, davacının HMK 389 ve devamı maddelerine dayanan ihtiyati tedbir talebinin koşulları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-İhtiyati tedbir talebinin HMK 389 ve devamı maddeleri gereğince koşulları oluşmadığından reddine,
3-Harç peşin alındığından yeninden alınmasına yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yokluklarında kararın tarafları tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
02/10/2023
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır