T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2023/572 Esas
KARAR NO:2024/145
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:22/12/2023
KARAR TARİHİ:21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalı ... Anonim Şirketi ’ne ait sigortalı emtianın taşınmasına ilişkin olarak 31.03.2021-31.03.2022 tarihleri arası dönem için ... poliçe abonman numaralı ‘‘Nakliyat Blok Abonman Sigorta Poliçesi’’ düzenlendiğini, gönderici firma ...tarafından sevkiyata hazırlanmış şekilde ; Satıcı ...'den alınan, 7700 torba kakao çekirdeği, kendir cinsi çuvallara doldurularak, nakliyeci firma ...'nın organizasyonunda, Fildişi Sahili, Abidjan Limanından "..." adlı gemiye yüklenmek suretiyle İstanbul Ambarlı Kumport Limanına gelmiş ve gemiden tahliye edildiğini, 29.07.2021 tarih, ... no'lu gümrük beyannamesi ile ithalatın tamamlandığını ve emtialar Silivri/İstanbul'da bulunan Akça/Yabkim isimli depoya sevk edildiğini, müvekkil şirket sigortalısı ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş adına...firması, tahliyeye nezaret ettiğini, sigortalı emtialarda yapılan incelemelerde hasar tespit edildiğini, Tespit edilen hasara ilişkin olarak gözetim raporları düzenlenmiş olup, buna göre 20 konteyner içerisinden verilen 106 torba emtianın ıslak şekilde hasarlı olduğunun tespit edildiğini, sigortalı tarafından 106 torba emtianın hasarlı teslim alındığına dair Hammadde & Ambalaj Malzemeleri Hurda Tespit Formu düzenlendiğini, kusurlu taşıma sonucu emtiada meydana gelen hasar nedeni ile yapılan inceleme sonucu müvekkil şirket tarafından, poliçe limiti ve oranı dahilinde 23/05/2022 tarihinde 562,03 EUR ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin TTK md.1472-1481 uyarınca ödediği hasar bedelini, zarara sebebiyet veren ve zarardan sorumlu olan davalıdan sigortalısına halef olarak rücu hakkını elde ettiğini, bu nedenlerle davalı şirket aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğü 2023/300 E. Sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını ancak başlatılan ilamsız takibe yapılan itiraz üzerine takip haksız şekilde durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf yük hasarı iddiasıyla dava dışı ... firmasına sigorta tazminatı ödediğini iddia ettiğini, davacı halefiyetini ispatlayacak tazminat makbuzu, ibraname, temlikname ve sigorta poliçesi ile aktif husumetini ve halefiyetini ispatlamak zorunda olduğunu, aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini gerektiğini, dava konusu talebin sigorta poliçesi kapsamında olduğunun ispatlanamadığını, talebin sigorta poliçesi kapsamı dışında olması halinde davacı tarafından yapılan ödemenin hatır ödemesi olup müvekkilden talep edilmesinin mümkün olmadığını, davanın İngiliz Hukuku'na tabi olduğunu, dava konusu yüklerin ... numaralı konişmento uyarınca 20 adet konteyner içinde müvekkil şirkete teslim edildiğini ve Türkiye'ye taşınarak alıcısına teslim edildiğini, Konişmento muhteviyatı konteynerler müvekkil şirkete konteyner içindeki emtialar yükleyici tarafından sayıldığını, yüklendiğini, istiflendiğini ve konteyner mühürlenmiş bir şekilde teslim edildiğini, yüklerin taşıma sırasında hasarlandığı iddiasının taraflarınca kabul edilmediğini, hasar ilişkin ihbarın bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; taşınan emtiada meydana gelen hasar nedeniyle davacının sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dışı sigortalı tarafından satın alınan kakao çekirdeği emtiasının Fildişi Sahili, Abidjan Limanından "..." adlı gemiye yüklenmek suretiyle İstanbul Ambarlı Kumport Limanına taşındığı, emtianın nakliyat rizikolarına karşı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalandığı, varma yerinde emtianın hasarlandığının anlaşıldığı, ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen hasar bedelinin davacı tarafça dava dışı sigortalıya ödendiği ve bu bedelin rücuan tahsilini talep ettiği görülmüştür.
TTK 1188. maddesinde göre kısmi hasar ve geç teslim halinde taşıyana karşı açılacak davanın eşyanın teslim edildiği tarihten itibaren 1 yıl içinde açılmaması halinde hakkın düşeceği belirtilmiştir. Rücu hakkının ise teslim tarihinden itibaren 1 yıllık süreye malın teslim tarihinden itibaren işlemeye başlamakla birlikte hak sahibine ödeme yaptıktan sonra 90 günlük ek sürede kullanılması gerekmektedir. Somut olayda ekspertiz raporuna göre hasarın 11/08/2021 tarihinde tespit edildiği, icra takibinin 17/01/2023 tarihinde, TTK 1188. Maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra başlatıldığı anlaşıldığından davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın hak düşürücü süre nedeniyle REDDİNE,
2-Koşullar oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Karar harcı olan 427,60 TL'den peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davalı vekili için takdir edilen 17.900,00 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/03/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır