T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2024/107 Esas
KARAR NO : 2024/408
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/02/2024
KARAR TARİHİ : 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ... ... (...) ... IMO numaralı "... ..." gemisinin maliki ve donatanı olan ... ... Inc şirketinin ortağı olduğunu, Ukrayna-Rusya savaşında hayatını kaybettiğini, yaşanan hadise akabinde müteveffanın oğlu ve tek miras temsilcisi olan müvekkili ... ...’nun 2022 yılından beri gemiyle ilgili davalılardan haber alamadığını, geminin yaptığı seferler veya şirkete ilişkin müvekkiline hiçbir bilgi verilmediğini, mülkiyet hakkının engellendiğini, müteveffanın ilgili geminin ortağı olduğunu, sözkonusu geminin iki yılı aşkın süredir müvekkili ortaktan kaçırıldığını, gemiye, kazancına ve seferlerine ilişkin bilgi verilmediğini, geminin işletilmesi, seferleri ve kazancı ile ilgili işlerle iki numaralı davalının ilgilendiğini, müvekkilinin babasının vefatından önce bilgileri müteveffaya ilettiğini ancak müvekkilinin babası vefat ettiğinden beri davalı yanın müvekkili ile iletişimi kestiğini ve iletişim araçlarından engellendiğini, müvekkilinin alacaklarının güvencesiz kalmaması adına ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... D. İş numarası altında "... ..." gemisinin ihtiyaten haczine karar verildiğini, .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas numaralı dosyasından geminin seferden men edildiğini, davalılarca herhangi bir teminat yatırılmadığı için geminin hala ... demirleme sahasında bulunduğunu, müvekkilinin geminin işletilmesinden doğan kar payı ile işletme hasılatından da mahrum kaldığını belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, .... İcra Dairesinin 2023/... esas numaralı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa 22.11.2022 tarihinden itibaren kamu bankalarınca yabancı para alacaklarına uygulanan en yüksek mevduat faizi işletilmesine, kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin usulsüz tebliğ edildiğini, davalı asile tebligat yapılamadığını, müvekkili şirkete izafeten tebliğ çıkarılan ... Ltd Şti ile müvekili şirketin hukuki hiçbir bağının bulunmadığını, tebligatın müvekkili şirkete yapılamadığını, dava dilekçesinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 119.maddesinde sayılan unsurları içermediğini, davacının tek başına davayı açmaya ehliyeti olmadığını, davacının tek mirasçı olmayıp müteveffa ... ... ... ...'nun bir eşi ve iki başka çocuğunun bulunduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... D. İş dosyasında diğer tüm mirasçıların ... Mahkemesinde verdikleri yeminli ifadelerin mevcut olduğunu, mirasçıların ifadelerinden bahse konu geminin mülkiyeti ve gelirleri ile ilgili bir uyuşmazlıklarının bulunmadığını, dava dilekçesindeki taleplerinin olmadığını, dosyada herhangi bir veraset ilamının bulunmadığını, ... ...'nun tek başına davanın tarafı olmasının mümkün olmadığını, mirasçılar arasında elbirliğiyle mülkiyet kurulup terekeye ait tüm haklar üzerinde birlikte hareket etme zorunluluklarının bulunduğunu, davacının davayı açmakla ilgili aktif husumetinin bulunmadığını, davacı taraf ... ... ... ... (...) murisi ... ... müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, taraflarınca takibe itiraz edildiğini, müvekkili şirketin "... ..." isimli geminin maliki ve donatanı olduğunu, diğer müvekkili ... ... ‘un ise şirketin %50 hissesinin sahibi olduğunu, geminin mülkiyetinin bir tüzel kişilik olan müvekkilli şirket ... ... Şirketine ait olduğunu, bu konuda taraflararasında bir ihtilaf bulunmadığını, davacı yanın açmış olduğu .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararının itiraz neticesinde ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi 2024/ ... esas dosyası ile kaldırıldığını, ortak maliklik sözkonusu olmadığını, geminin tek malikinin ... ... olduğunu, şirketteki pay sahipliğinin geminin pay sahipliği anlamına gelmediğini, şirket ortaklığının sözkonusu olduğunu, gemi bedeli ve navlun kar payına işletilen faizin hatalı ve hukuka aykırı olduğunu belirterek fazlaya dair yasal hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla dava dilekçesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine uygun hazırlanmadığından ve davacı tarafın tek başına taraf ehliyeti bulunmadığından usulden reddine, davacıların iddiasının haksız ve hukuka aykırı olduğu tespit edildiğinden davanın reddine, davacının başlatmış olduğu icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğu sabitlik kazanmış olup alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; davacının murisinin ortağı olduğu şirkete ait geminin %50 hisse değeri ile kar payının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafından müteveffa babasının, geminin maliki olan borçlu şirketin % 50 oranında hissedarı olduğunu, diğer borçlu gerçek kişinin de şirkette diğer % 50 hissedar olduğu, babasına ait şirket hisselerinin miras yoluyla kendisi ve diğer miraşçılara intikal ettiğini, yine kendisinin, mahkemenin düzenlediği yetki belgesi kapsamında miras yöneticisi sıfatı taşıdığını, murisin ölümünden sonra diğer şirket ortağının gemiyi kaçırdığını, seferlerinden ve kazancından bilgi alınamadığını ileri sürmektedir. Bu durumda davaki uyuşmazlığın konusunun mülkiyet hukukuna ilişkin değil, şirketler hukukuna ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Nitekim dava konusu alacak bakımından verilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.12.2023 tarihli 2023/... D. İş sayılı ihtiyati haciz kararına itirazı inceyen ... BAM ... Hukuk Dairesinin 2024/... E.ve 2024/... K. Sayılı kararında; "geminin donatanı/sahibi olan şirketin ortağının (somut olayda mirasçısının), ortaklık haklarının ihlal edildiğine ilişkin iddiaları, alacaklıya, şirkete ait gemi üzerinde ihtiyati haciz talep etme hakkı vermeyeceği, bu kapsamda iddia edilen ve ihtiyati haciz talebine dayanak gösterilen alacağın deniz alacağı olarak kabul edilmeyeceği" kabul edilmiştir.
Mahkememiz Deniz Hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemesi adıyla kurulmuş olup, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1. Dairesi'nin 10/07/2012 tarih ve 1888 sayılı kararıyla Türk Ticaret Kanunu'ndan ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir. Bu nedenle, 6102 sayılı TTK nun 4 ve 5. maddeleri gereğince mahkememizin görevinin tayini için öncelikle davanın 6102 sayılı TTK dan veya diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine veya deniz sigortasına ilişkin bir dava olup olmadığının saptanmalıdır.
TTK'nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere Asliye Ticaret Mahkemesi bakmakla görevlidir.
Dava konusu alacak, şirket ortaklığına dayanmakta olup taraflar arasındaki uyuşmazlık, TTK'da düzenlenen şirketler hukuku hükümlerine göre çözümlenmelidir. Yukarıda açıklandığı üzere Mahkememizin görevi, deniz ticareti ve deniz sigortasından kaynaklanan davalara ilişkin olduğundan, işbu dava bakımından mahkememizin görevsizdir. TTK'nun 4/1. maddesine göre dava konusu uyuşmazlık ticari dava niteliği taşıdığından görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatine varılmakla, bu doğrultuda mahkememizin görevsizliğine, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli bulunduğuna, karar kesinleştiğinde süresinde ve talep halinde dosyanın görevli bulunan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli bulunduğuna, karar kesinleştiğinde, süresinde ve talep halinde dosyanın görevli bulunan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
2-HMK'nun 331/2.maddesi gereğince yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunun görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( ... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/10/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır