T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2024/115 Esas
KARAR NO :2025/715
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:22/12/2023
KARAR TARİHİ:15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete ait ... IMO numaralı M/V" ..." isimli gemiye muhtelif limanlarda ve zamanlarda yakıt tedariki ve yakıt taşımacılığını yaptığını, müvekkili şirketin, davalı ile aralarındaki hukuki işlemlerden kaynaklı olarak bakiye 175.308,14 USD alacağı ödenmediğini, yakıt tedarik edilen ... IMO numaralı M/V" ..." isimli geminin ihtiyaten haczi talep edildiğini ve ... ... Hukuk Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz taleplerinin kabul edildiğini, ihtiyati haciz kararının ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından infazı talep edildiğini ve geminin seferden mennine karar verildiğini, davalı borçlu şirketin haksız itirazı sonucunda takip durduğunu beyanla fazlaya ilişkin ve başkaca hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle, ... ... Hukuk Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyasından verilen ... IMO numaralı M/V" ..." isimli geminin ihtiyaten haczine dair kararın devamı ile ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına alacağın %20'nden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya HMK’nun 122.maddesine göre dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği görülmüştür.
Mahkememiz dosyasına sunulan 19/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ... Ltd yetkilileri tarafından, şirketin merkez adresinin Britanya Virjin Adaları olması nedeniyle yasal ticari defter tutmadıkları beyan edilerek, incelenmek üzere defter sunulmadığı, incelemenin tüm dosya kapsamında yer alan belge ve bilgiler üzerinden yapıldığı, Tanzim edilen faturaların ve yapılan tahsilatların kayıt altına alındığı, yapılan bu kayıtlara göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 175.308,14 USD alacaklı gözüktüğü, dava konusu yakıt ikmallerine ilişkin yakıt/yağ ikmal teslim tutanakları üzerinde gemi kaşesi ile kaptan imzalarının bulunduğu, yakıt talepnameleri üzerinde de davalı şirket kaşe ve imzalarının bulunduğu, ikmallere ait düzenlenen transit refakat belgeleri ile gümrük beyannamelerinin de dosyada mevcut olduğu, dava konusu ikmallerin dava konusu gemiye yapılmış olduğu, dosyaya sunulan belge ve bilgilere göre yakıt tedarikinden dolayı davacının davalıdan tahsili gereken alacağının kanaatine varılmıştır.
14/08/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; Mahkemece, davacı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiğini, davacı ... Ltd yetkilileri tarafından, şirketin merkez adresinin Britanya Virjin Adaları olması nedeniyle yasal ticari defter tutmadıkları beyan edilerek, incelenmek üzere defter sunulmadığı, incelemenin tüm dosya kapsamında yer alan belge ve bilgiler üzerinden yapıldığı, tanzim edilen faturaların ve yapılan tahsilatların kayıt altına alındığı, yapılan bu kayıtlara göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 175.308,14 USD alacaklı gözüktüğü, dava konusu yakıt ikmallerine ilişkin yakıt/yağ ikmal teslim tutanakları üzerinde gemi kaşesi ile kaptan imzalarının bulunduğu, yakıt talepnameleri üzerinde de davalı şirket kaşe ve imzalarının bulunduğu, ikmallere ait düzenlenen transit refakat belgeleri ile gümrük beyannamelerinin de dosyada mevcut olduğu, dava konusu ikmallerin dava konusu gemiye yapılmış olduğu, dosyaya sunulan belge ve bilgilere göre yakıt tedarikinden dolayı davacının davalıdan tahsili gereken alacağının olduğu kanaatine varılmıştır.
Dava; fatura alacağının tahsiline ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup dava konusu olan ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacının davalı şirket aleyhine 175.308,14 USD asıl alacak, 2.400 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 725,85 TL ihtiyati haciz masrafından oluşan alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülmek suretiyle tahsili için 16.08.2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı, davalının borca itirazı nedeni ile takibin durdurulduğu, takibe itiraz ile davanın İİK'nın 67.maddesine göre süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan belgeler incelendiğinde, davacı ... tarafından davaya konu IMO ... nolu ... isimli gemisine ... A. Ş.’den 25.01.2023 tarihinde İstanbul’da temin edilen 60 MTS yakıt için ... gemisi adına 25.01.2023 tarih, 1720 no.lu ve 63.600 USD tutarlı faturanın tanzim edildiği, yakıt teslim tutanağı (Bunker Delivery Note/...) üzerinde gemi kaşesi ve kaptan imzasının bulunduğu, ... Ltd. Şti’ den 24.03.2023 tarihinde Samsun’da temin edilen 52,5 MTS yakıt için ... gemisi adına 24.03.2023 tarih, ... no.lu ve 52.237,50 USD tutarlı faturanın tanzim edildiği, yakıt teslim tutanakları (...) üzerinde gemi kaşesi ve kaptan imzasının bulunduğu, ...A. Ş.’ den 10.06.2023 tarihinde İstanbul’da temin edilen 40 MTS yakıt için temin edildiği, ... gemisi adına 10.06.2023 tarih, ... no.lu ve 33.200 USD tutarlı faturanın tanzim edildiği, yakıt teslim tutanağı (...) üzerinde gemi kaşesi ve kaptan imzasının bulunduğu, ... Ltd. Şti’ den 12.07.2023 tarihinde ...’de 1.440 KG yağ temin edildiği, temin edilen yağlar için ... tarafından davacı ... adına 12.07.2023 tarih, ... no.lu 4.190 USD tutarlı faturanın tanzim edildiği, yine ... tarafından temin edilen 1.440 KG yağın, davalı ... gemisine yansıtılarak, ... gemisi adına 12.07.2023 tarih, ... no.lu ve 4.990 USD tutarlı faturanın tanzim edildiği, yağ ikmal konfirmasyon belgesi üzerinde davalının kaşe ve imzasının bulunduğu, ... Ltd. Şti’ den 12.07.2023 tarihinde ...’de 21 MTS yakıt temin edildiği, temin edilen yakıt için ... tarafından davacı ... adına 12.07.2023 tarih, ... no.lu 18.620 USD tutarlı faturanın tanzim edildiği, ... Ltd. Şti’ den 12.07.2023 tarihinde ...’de 19 MTS yakıt temin edildiği, temin edilen yakıt için ... tarafından davacı ... adına 12.07.2023 tarih, ... no.lu 20.580 USD tutarlı faturanın tanzim edildiği, ... tarafından temin edilen 40 MTS yakıtın, davalı ... gemisine yansıtılarak, ... gemisi adına 13.07.2023 tarih, 1876 no.lu ve 43.200 USD tutarlı faturanın tanzim edildiği, yakıt ikmal konfirmasyon belgesi üzerinde davalının kaşe ve imzasının bulunduğu, ...A. Ş.’ den 16.11.2022 tarihinde Yalova’da temin edillen 40.000 LT yakıt için ... gemisi adına 17.11.2022 tarih, ... no.lu ve 24.710 USD tutarlı faturanın tanzim edildiği, yakıt teslim tutanağı üzerinde gemi kaşesi ve kaptan imzasının bulunduğu, ... PETROL’ den 04.09.2022 tarihinde ...’DE temin edilen 28 MTS yakıt için ... ... gemisi adına 04.09.2022 tarih, 1620 no.lu ve 47.380 USD tutarlı faturanın tanzim edildiği, yakıt teslim tutanağı üzerinde gemi kaşesi ve kaptan imzasının bulunduğu görülmüş olup yakıt ikmalleri için düzenlenen transit refakat belgeleri ile gümrük beyannameleri de dosyaya sunulmuştur.
Böylelikle incelenen faturalar ve her bir faturaya ilişkin olarak düzenlenen, üzerinde gemi kaşesi ve kaptan imzasının bulunduğu yakıt teslim tutanakları (...) ve yağ ikmal konfirmasyon belgelerine göre; davacının, davalının donatanı olduğu IMO ... nolu ... gemisine yağ ve yakıt ikmali yaptığı, tedarik edilen ürünler için de yukarıda açıklanan faturaların düzenlediği tespit edilmiştir. Yine ... tarafından geç ödemelerden kaynaklı olarak davalı adına 31.07.2023 tarih, ...,... no.lu, 14.058,73 USD bedelli vade farkı faturanın tanzim edildiği görülmüştür.
Davacı vekili, müvekkili ... ... Ltd.’in bir offshore şirketi olduğu, bu nedenle Türkiye’deki faaliyetlerinden dolayı defter tutulmadığını beyan ettiğinden davacı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmamıştır. Bununla birlikte ... gemisi ile ilgili cari hesap ekstresinde, davacı tarafından tanzim edilen faturaların ve yapılan tahsilatların kayıt altına alındığı, yapılan bu kayıtlara göre davacının davalıdan 175.308,14 USD alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir. Takibe konu faturalar ...A. Ş. adına tanzim edildiğinden bu şirketin ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş ise de, defter ibrazından kaçınılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan delililer ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu yakıt ikmallerine ilişkin yakıt/yağ ikmal teslim tutanakları üzerinde gemi kaşesi ile kaptan imzalarının bulunduğu, yakıt talepnamelerinde de davalı şirket kaşe ve imzalarının bulunduğu, ikmallere ait düzenlenen transit refakat belgeleri ile gümrük beyannamelerinin de dosyaya ibraz edildiği, tüm bu belgeler kapsamında dava konusu yağ/yakıt ikmallerinin dava konusu gemiye yapılmış olduğu, bundan dolayı davacının davalı adına düzenlediği, davalı tarafın yaptığı ödemeler mahsup edildiğinde bakiye alacak miktarının 161.249,41 USD olduğu anlaşılmış olup davacı tarafından davalıya geciken ödemeler nedeniyle 14.058,73 USD tutarlı vade farkı faturası tanzim edilmiş ise de, ödemelerde gecikme olması halinde vade farkı uygulanacağı konusunda taraflar arasında yapılmış bir sözleşme ya da teamül haline gelmiş uygulamanın olduğu ortaya konulamadığından bu faturanın dayanaksız olduğu değerlendirilmek suretiyle, sonuçta 161.249,41 USD üzerinden davanın kısmen kabulü ile davalının bu tutar alacağa ilişkin itirazının iptaline, kabul edilen alacak faturaya dayanıp likit olduğundan takdiren % 20 üzerinden hesap edilen 871.624,01 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE, 161.249,41 USD alacağın takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek yıllık dolar faizi ile birlikte davalıdan tahsili için icra takibinin DEVAMINA,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
-Takdiren %20 oranı üzerinden hesap edilen 871.624,01 TL'nin davalıdan tahsil edilerek davacıya ÖDENMESİNE,
2-Takip talepnamesinde belirtilen ihtiyati haciz, vekalet ücreti ve masrafların hüküm fıkrasında yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesine,
3- Karar harcı olan 321.481,14 TL'den peşin alınan 63.748,07 TL'nin mahsubu ile bakiye 257.733,07 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacının peşin olarak yatırdığı 63.748,07 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4- Davacı taraf vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin olunan 511.310,45 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 38,40 TL başvurma harcı, 1.221,00 TL posta gideri, 27.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 28.259,94 TL yargılama giderinin davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 25.993,15 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6- Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.200,00.-TL nin Arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 2.943,37.-TL sinin davalıdan, 1,08.-TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7- Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, , kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır