T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2024/131 Esas
KARAR NO :2025/46
DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :07/06/2022
KARAR TARİHİ :06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket, ... gemisi ile gerçekleştirdiği taşımada geminin gecikmesi nedeniyle ve davalı şirket tarafından sigortadan yüklemede oluşan hasarın tazmin edilerek ödeme yapılacağı taahhüt edildiğinden, bekleme ücreti davalıya fatura edilmiştir. Bu bağlamda davalı şirkete 10.12.2019 tarihli, ... fatura nolu, "Bekleme Ücreti" içerikli faturayı keserek davalı şirkete gönderdiğini, davalı, faturayı teslim almasına ve herhangi bir şekilde itiraz etmemiş olmasına karşılık bekleme ücreti karşılığı düzenlenen 13.452,00TL tutarındaki faturayı ödemediğini, ödemenin tahsili amacıyla ... 2. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın gerçekleşmesine ilişkin işin müvekkili şirket tarafından gerçekleşmemesi, yükleme sırasında lasing ve sapanlara bağlama işinin 3. bir şirket tarafından yapılması sebebi ile müvekkil şirket yönünden davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, gecikmenin tek sorumlusu geminin bağlı bulunduğu klas kuruluşuna geç ihbarda bulunan gemi ilgilileri olduğunu, geminin gecikmesi sebebi ile yaşanan bir zarar mevcutsa işbu zarardan Müvekkil Şirket'in herhangi bir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/10/2022 tarih,... esas ve...sayılı görevsizlik kararı ile davacı vekilinin talebi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş olup, Mahkememizin 2022/521 Esasına kaydı yapılmıştır.
... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 27/04/2023 tarih ve ... Esas,... sayılı kararı ile Mahkememizin görevsizliğine karar verilerek görevli Mahkemenin ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu tespit edilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 06/02/2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile yargı yeri olarak Mahkememiz belirlenmiş ve dosya Mahkememize iade edilerek yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
Dosyaya sunulan 06/01/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; İncelenen davacı şirkete ait 2019 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinin TTK. ilgili Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı ve davalı şirketin 2019 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının karşılaştırılması neticesinde; Tarafların 2019 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü, davacı ... AŞ'nin, düzenlediği 10.12.2019 tarihli ... nolu 13.452,00 tutarlı "bekleme ücreti" açıklamalı e- Faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 16.03.2022 tarihi itibariyle davalı ... Tic. AŞ'den 13.452,00 TL alacağının bulunduğu, davacı ...AŞ'nin, gemi kiralayanı değil, 6102 sayılı TTK 917'nci maddesine göre davadışı gönderene ait gemiye yüklenecek emtianın taşıtılması işini üstlenen taşıma işleri komisyoncusu, davalı ... AŞ'nin davacıya, taşıtılan emtiayı araçlardan gemiye yükleme hizmetini verdiği, sunulan belgelere göre taraflar arasında hizmet alan-hizmet veren ilişkisi olduğu, davalının sorumluluğunda olan gemiye yükleme hizmetindeki gecikmeden kaynaklı olarak, emtianın yüklü olduğu 19 aracın normal süreden 45 saat fazla bekleme yapmak zorunda kaldığı, bekleme için ara başına 300,00TL/gün bekleme ücretinin 2019 yılı aralık ayı piyasa şartlarına uygun olduğu, davacının davadışı taşıma hizmetini aldığı davadışı ...Ltd. Şti.'den kendisine keşide edilen fatura ile ödediği bekleme ücretini KDV dahil 13.452,00 TL olarak davalıya yansıtabileceği, davacının yansıttığı bekleme ücreti faturasını tahsil amacıyla başlatmış olduğu takibe davalının vaki itirazının iptalini talep edebileceği, tarafların tacir olduğu dikkate alındığında, Mahkemenin davacı lehine hüküm kurması halinde, davacının hükmolunacak alacağına, 3095 Sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2/2 maddesi gereğince, takip tarihinden itibaren, TCMB'nin reeskonta kabul edebileceği senetler karşılığı verdiği avanslar için uyguladığı avans faizi oranında faiz talep edebileceği sonuç ve görüşlerine ulaşıldığı belirtilmiştir.
Dosyaya sunulan 12/08/2024 tarihli talimat bilirkişi raporunda özetle; Davalı ...A.Ş.nin 2019 yılının yasal defterleri V.U.K. nun 397 sıra no.lu Tebliğ uyarınca Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Mali Mühür Sertifikası alınarak e-Defter uygulamasına tabi olduğu, davalı ... A.Ş.'i davacı ...A.Ş.i ile olan ticari işlemlerini yasal defterlerine uygun olarak ... hesap koduyla açmış olduğu cari hesaplarında takip ettiği, davacı ....Ş. tarafından davalı ...A.Ş.'i adına Bekleme Ücreti için düzenlediği icra takip konusu yapılan 10/12/2019 tarih ... nolu ve 13.452,00TL tutarındaki e-fatura'yı ... tarih ve ... yevmiye maddesiyle yasal defterlerine kaydedildiği, e-Faturanın ödenmesine ilişkin belge ve muhasebe kaydı bulunmadığı, taraflar arasında düzenlenen e- Faturaları bağlı oldukları vergi dairesi müdürlüklerine beyan ettikleri her iki tarafın beyanları uyum içinde olduğu, davacı ...A.Ş.nin davalı ...A.Ş.'inden ... 2.İcra Dairesinin ... Esas nolu İcra Takip Dosyasındaki 13.452,00TL asıl takip alacak talebiyle ilgili, davalı şirketin adına delil olma niteliğini taşıyan ve yerinde incelenen 2019 yılı ticari işlemlerine ait yasal defter kayıt ve belgelerine göre, davacı şirketin davalı şirketten icra takip tarihi olan 16/03/2022 tarih itibariyle 13.450,00 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Dava; emtianın yükleme sırasında hasarlanmasından kaynaklanan bekleme nedeniyle oluşan zararın tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.
Davacı yanın 16.03.2022 tarihinde borçlu aleyhine ...2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 13.452,00 TL tutarındaki alacağını tahsili amacıyla başlatmış takibe davalının itiraz ettiği, eldeki itirazın iptali davasının süresinde açıldığı görülmektedir.
Dosyaya sunulan tüm belgelerden Davacı ...AŞ'nin; davadışı yükleyen ... firmasının ... adresindeki firmasından, 92 kap emtianın ...'de bulunan davalının işleticisi olduğu limana karayolu ile taşıtılması ve ... gemisine yükletilmesini üstlenen, 6102 sayılı TTK 917'nci maddesinde tanımlanan Taşıma İşleri Komisyoncusu olduğu anlaşılmıştır.
Davacının taşıtmayı ve gemiye yükletmeyi üstlendiği emtianın ... nakliyesini 27 adet araç ile ...Şti.'ne, 33.300,00TL+KDv bedel ile yaptırdığı dosyaya davacı adına keşide edilen 04.12.2019 tarih, ... nolu e-faturadan anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulu olan e-posta yazışmalarına göre; davalı liman işletmesinin liman sahasında yeterli depolama alanı bulunmadığından emtianın liman sahasına inmeden araç üstünden yükleme (supalan) şeklinde yüklenmesini talep ettiği, geminin yükleme zamanında, davacının organizasyonunda yüklenecek 92 kap emtiayı ve bunları taşıyan 37 adet aracı limanda hazır ettiği, 29.11.2019 saat 15.00'de 92 kap emtiaya ait yüklemenin başladığı, 17 aracın yüklemesinin yapıldığı, 18.aracın üzerindeki yükün gemiye yüklenmesi esnasında, araçtan gemiye yüklemeyi yapan vincin sapanının kopması üzerine, ... gemisi kaptanının 30.11.2019 saat 00.50'de yüklemeyi durdurduğu, bu süre içinde gemiye yükleme için limanda hazır olan emtianın araçların üzerinde bulunduğu, bu nedenle araçların 45 saat yükleme için fazladan bekledikleri, bekleyen araçlar için, davadışı taşımayı yapan ... Ltd. Şti. tarafından davacıya keşide edilen 04.12.2019 tarih, ... nolu e-faturanın 2.kaleminin "..." açıklaması ile 38.700,00TL +KDV tutarında olduğu beklemenin liman vincindeki sapan kopmasından kaynaklandığı, davalının davacıya emtianın supalan araçtan gemiye yüklenmesi için vinç hizmeti verdiği, davalı tarafından davacıya 02.12.2019 tarih, ... nolu, Genel yük ... Liman Vinci açıklamalı, 9.493,22 USD tutarında düzenlediği, beklemeden kaynaklanın zararın davalıdan kaynaklandığı dosya kapsamı ile sabittir.
Bilirkişi raporunda 2019 yılı sonu için, günlük 300,00TL bekleme ücreti piyasa şartlarına göre oldukça makul olduğu, Toplam bekleme yapan 19 araç için 2 günlük bekleme ücreti (19araç x 300,00TL/gün x 2 gün=) 11.400,00TL+KDV olan davacının talebinin piyasa şartlarının altında olduğu ve makul olduğu belirtilmiştir. Buna göre davalının meydana gelen zarardan borumlu olduğu ve fatura bedelini talep edebileceği değerlendirilmiştir. Kaldı ki taraflar tacir olup yapılan defter incelemesi sonucunda alınan bilirkişi raporlarında ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve kesin delil vasfında oldukları, dava konusu faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun belirtildiği, davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin örtüştüğü, davalı tarafça süresinde faturalara itiraz ettiğine ya da faturaları iade ettiğine dair delil ve belge ileri sürülmediği dikkate alındığında, davacı tarafın faturaya dayalı alacağının varlığını HMK'nın 222. maddesi uyarınca da ispatlamış olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin 13.452,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına,
2-Asıl alacağın %20'si oranında hesap olunan 2.690,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı olan 918,90 TL'den peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 838,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (254,67 TL ilk harç, 682,00 TL posta ücreti ve 11.000,00 TL bilirkişi+talimat ücreti olmak üzere toplam) 11.936,67 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı vekili için takdir edilen 13.452,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.560,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/02/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır