T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2024/171 Esas
KARAR NO :2025/150
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:03/04/2024
MÜRACAAT TARİHİ:03/12/2024
KARAR TARİHİ:18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı abonman sigorta poliçesi ile sigortalı ... Dış Tic. A.Ş tarafından Almanya'da ... şirketine 2880 koli 120165,1 Brüt kg ağırlında bisküvi cinsi emtia DAP teslim şekli ile satıldığını, söz konusu emtianın Türkiye'ye den Almanya'da bulunan alıcısına nakliyesi, davalı tarafından üstlenildiğini, emtianın davalı organizasyonunda ...-2 nolu konteyner içinde ... isimli gemiyle ... nolu konşimento ile Gebze'den Almanya'ya sevk edildiğini, emtianın alıcısına ulaşması akabinde 31.05.2022 tarihinde konteynerden tahliye öncesinde yapılan kontrolünde, konteyner içerisinde bulunan emtianın sevkıyatın makul süreden çok fazla sürmesi nedeniyle erime nedeniyle bozularak tüketilebilme özelliğinin yitirdiğinin tespit edildiğini, söz konusu emtianın zayi olması sebebiyle sigortalı 28.569,60 Euro zarara uğradığını, sigorta poliçe kapsamı uyarınca gecikmeden kaynaklanan zararın % 40 oranında teminata dahil olduğundan teminat dahilinde kalan 11.427,84 Euro tazminat toplamının, riziko müşterek sigorta ile sigortalandığı için müvekkil şirketin % 45 payına isabet eden 5.142,53 Euro tazminat müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, sevkiyatın makul taşıma süresinden sonra tamamlanması nedeniyle emtianın erimek suretiyle bozulduğunu, bu nedenle sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tazmini için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı takibe, borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu görülmekle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafın duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde Mahkememizin 03/12/2024 günlü celsesine mazeret bildirmeksizin katılmamış olduğundan dava dosyası HMK.150.maddesi gereğince işlemden kaldırılmış, dosya işlemden kaldırıldıktan sonra HMK.nun 150/4,5.maddesi gereğince taraflarca usülüne uygun olarak 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK.nun 150/5 maddeleri uyarınca davacı tarafından açılmış bulunan davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın HMK. 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar harcı olan 615,40 TL'nin peşin alınan 2.543,21 TL'den mahsubu ile fazla alınan 1.927,81 TL harcın kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.600,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.18/03/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır