T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2024/80 Esas
KARAR NO : 2024/500
DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/02/2024
KARAR TARİHİ : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortacılık ile iştigal eden bir sigorta şirketi olduğunu, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı araçta meydana gelebilecek hasarları ... Kasko Poliçesi ile teminat altına alındığını, 1 numaralı davalı ... ... yangının meydana geldiği ... plakalı kamyonetin maliki olduğunu, 2 numaralı davalı ... Sigorta'nın ise ... ...'ın ZMMS sigortacısı olduğunu, 2 ve 3 numaralı davalıların ise yangının meydana geldiği ... ... isimli feribotun donatanı ve işleteni olduğunu, işletmenin ... ... ve Ortağı ... ... Gemisi Adi Ortaklığı olduğunu, 02/03/2023 tarihinde Bandırma'dan ...'a sefer yapmakta olan ... ... isimli feribot içerisinde park halinde bulunan ... plakalı kamyonetin motor bölümü elektrik tesisatında meydana gelen bir arıza ve/veya kısa devre sonucu motor bölümünde başlayan yangının müvekkili sigortalısına ait ... plakalı araca sirayet ettiğini, sigortalıya ait araç üzerinde yapılan eksper incelemesi sonucunda araçta ağır hasarlar meydana geldiğini, bu şartlarda aracın onarımı halinde lüzumlu parça ve işçilik bedelleri aracı tespit edilen piyasa rayiç fiyatının yaklaşık %90'ını bulacağının tespit edildiğini, aracın teknik olarak ağır hasarlandığının görülmesi üzerine onarımının ekonomik olmayacağının anlaşıldığını, sigortalı aracın hurda olarak işlem görmesinin uygun bulunduğunu, kullanılamaz hale gelen aracın hurda olarak satışının yapıldığını, sovtaj tenzili uygulanarak hasar tutarının belirlendiğini, meydana gelen zarar üzerine müvekkili tarafça sigortalısına 3.290.000,00 TL tazminat ödendiğini, müvekkilinin TTK m. 1472 uyarınca sigortalısının kanuni halefi olduğunu, sigortalının ibra ve temlik belgesi ile hasardan doğan her türlü hak, alacak ve talep ...nı müvekkiline devir ve temlik ettiğini, müvekkilinin TBK m. 183 uyarınca akdi halef sıfatını da kazandığını, taraflarınca dava konusu ihtilafa ilişkin olarak dava şartı olan arabuluculuk uyuşmazlık çözüm yoluna başvurulduğunu, 2023/... ve 2023/ ... numaralı arabuluculuk dosyaları kapsamında yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını belirterek 1 ve 2 numaralı davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebep olan 1 ve 2 numaralı davalılar aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 3 ve 4 numaralı davalılar bakımından davanın talepleri doğrultusunda kabulüne, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ... ve ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkillerinin ... Mah. ... Cad. No: ... /... adresinde mukim olduklarını, meydana gelen deniz kazasının ... sınırlarına 10 mil yakınlıktaki bir mevkiide meydana geldiğini, davayı görmeye yetkili mahkemenin haksız fiilin vuku bulduğu yer ve davalının ikametgahının olduğu yer sıfatıyla ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, mahkememizin davayı görmeye yetkisi bulunmadığını, davanın yetkisizlik sebebiyle reddine ve yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkillerine ait ... ... feribotunun düzenli sefer yaptığı ... Limanı'ndan 02.03.2023 tarihi saat 01.40'ta 26 yolcu, 6 personel, 1 geçici personel, 15 kamyon ve 2 otomobil yükü ile güvenli bir şekilde ... ... Limanı'na hareket ettiğini, hava durumunun kuzey doğu yönünde 7 beufort kuvvetinde, denizlerin ise 5 orta dalgalı şeklinde olduğunu, saat 06.00 sularında ... ... Limanı'na 1 saatlik mesafede iken 40’54’43’ K- 027’34’01’ D koordinatlarında usta gemici ve yağcının kaptana sancak tarafta yüklü olan otomobilde yangın çıktı diye ihbarda bulunmasına binaen gemi kaptanı tarafından genel alarm verildiğini, mürettebata gerekli yangınla mücadele talimatları verilerek hemen yangınla mücadeleye başlandığını, kaptan tarafından ilgili birimlerden yardım talep edildiğini, tüm yolcuların güvenli bir alana toplandığını, can yelekleri giydirildiğini, yolcuların sayımı yapılarak tam olduğunun tespit edildiğini, aynı zamanlı olarak gemi mürettebatı tarafından minimakslarla yangın çıkan araca müdahalede bulunulduğunu, yağmurlama sistemi çalıştırıldığını, yangın hortumları döşendiğini ve yangın pompaları (2 adet baş ve kıç) çalıştırıldığını, yangına müdahalenin rüzgar altı taraftan (sancak ve baş taraf) sağlandığını, tatlı su hortumları ile müdahaleye destek verildiğini, rüzgarın şiddetli olmasından dolayı gemi sancağa çevrilerek yangın rüzgar altı bırakılmaya çalışıldığını, çoğalan dumanın makine emiş fanları ile makine dairesine dolduğu gözlemlenince emniyet için makinelerden biri ile seyire devam edildiğini, rüzgarın şiddeti nedeniyle yangın çıkan ... plakalı aracın yanında bulunan ... plakalı araca ve üzerindeki karton yüküne yangının sıçrayarak büyüdüğünü ve genişlediğini, ... ... Limanı'na 1 mil kala Sahil Güvenlik'in gemiye güvenli mesafeden yaklaştığını, bir süre sonra ... ve ... 'a ait römorkörlerin yangını söndürmek için müdahaleye başladıklarını, nihayet geminin 07.30'da ... Limanı'na yanaştığını ve itfaiyenin yardımı ile yangın söndürülerek kontrol altına alındığını, meydana gelen yangın hadisesinde müvekkili donatanın herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkili donatanın da bu yangın hadisesinin mağduru olduğunu, gemisinde zararlar meydana geldiğini, bu yangın olayı nedeniyle kayıp ve zarara uğradığını, yangın çıkan ve zarara sebebiyet veren araç sahiplerinin iddia edilen hasarlardan sorumlu olduklarını, müvekkilleri ...nda açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, olayla ilgili olarak ... Cumhuriyet Savcılığı tarafından yapılan kovuşturmada meydana gelen olayda müşteki ve şüphelilerin kastı ya da taksir derecesinde bir kusuru bulunduğuna dair yeterli delil bulunmadığından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini belirterek davanın öncelikle dava şartı yokluğu sebebiyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise yetkisizlik nedeniyle reddine ve yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, esasa girildiğinde müvekkillerinin herhangi bir şahsi kusuru olmadığından davanın reddine, mahkeme masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... Mirasçıları vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın davalı müvekkilleri yönünden husumet yokluğu nedeniyle usulden reddini talep ettiğini, davacı tarafından işbu davanın 01/02/2024 tarihinde ikame edildiğini, davalı ... ...'a yöneltildiğini, ancak işbu davanın ilk olarak yöneltildiği davalı ... ...'ın 04/01/2024 tarihinde vefat ettiğini, dava kapsamında herhangi bir taraf ehliyetine haiz olmadığını, taraf ehliyetine sahip olmadığı sabit olan müteveffa ... ...'a işbu davanın yöneltilmesi gibi yasal mirasçıları olan davalı müvekkillerine de yöneltilmeye çalışılmasının hukuka aykırı olduğunu, davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddini talep ettiklerini, müteveffa ... ... aleyhine davacı tarafında ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/ ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu takibe ilişkin ödeme emri 23/10/202 tarihinde müteveffaya tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde taraflarınca takibe itiraz edildiğini, müteveffa ... ... 04.01.2024 tarihinde vefat ettiğinden ... Noterliği tarafından verilen ... yevmiye numaralı ve 15.01.2024 tarihli mirasçılık belgesi uyarınca müvekkilleri ... ..., ... ... ..., ... ..., ... ..., ... ...'in yasal mirasçısı olarak tespit edildiğini, davaya konu aracın hasar gördüğü iddia edilen yangın olayına ilişkin müteveffa ... ...'ın herhangi bir sorumluluğun bulunmadığını, yasal mirasçıları olan davalı müvekkillerinin de bahsi geçirilen yangın olayında sorumluluklarına gidilebilecek herhangi bir durumun vuku bulmadığını, Müteveffa ... ...'ın sahibi olduğu ... plakalı aracını 02/03/2023 tarihinde ... ... gemisine park ettiğini, akabinde araçtan inerek diğer araba sahipleri gibi geminin dinlenme alanına geçtiğini, aracın park halinde bulunduğunu, müteveffaya ait aracın işletme halinde olmadığından meydana gelen zarardan müteveffa ... ...'ın sorumluluğu olmadığı gibi yasal mirasçıları olan davalı müvekkillerinin de herhangi bir sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, ... Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığı'nın 10/03/2023 tarihli yangın raporunda dahi meydana gelen yangının çıkış sebebine ilişkin olasılıklara yer verilerek kesin nitelikte herhangi bir olgudan bahsedilmediğini, müteveffa ... ...'ın düzenli olarak araç bakımını yaptırdığını, en son tarihli araç bakımında da araçta herhangi bir arıza tespit edilemediğini, müteveffanın aracına gerekli bakım ve özeni gösterdiğinin ... plakalı araca ilişkin geçmiş muayene belgeleri ile sabit olduğunu, davacı sigorta şirketinin iddialarının aksine 02/03/2023 tarihinde ... ... isimli feribotta başlayan ve birden fazla aracın hasar gördüğü yangında müteveffa ... ...'ın kusurlu olduğundan ve herhangi bir sorumluluğu bulunduğundan bahsetmenin mümkün olmadığını, taşıyanın sorumluluğu kapsamında davacı sigorta şirketinin ... plakalı araçta meydana gelen hasarlar neticesinde ödenildiği iddia edilen zararın tazmin bedelinin rücuen tazminine ilişkin davalı müvekkilleri haricindeki diğer davalılar olan donatanlara ve donatma iştirakine başvurarak talepte bulunulması gerektiğini, müteveffa ...nda başlatılan icra takibine konu alacağa dair davalı müvekkillerinin davacı sigorta şirketine herhangi bir borcu bulunmadığında haklarında ikame edilen işbu davanın reddi gerektiğini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davacının taleplerinin tümüyle birlikte reddine, takibe itirazlarının kabulü ile icra takibinin iptaline ve öncelikli olarak husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davalı müvekkilleri yönünden davanın esastan reddine, davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... numaralı ve 30/06/2022 -2023 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, dava konusu kazanın 02.03.2023 tarihinde meydana geldiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitlerinin maddi hasar araç başına 120.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Teminat Dışında Kalan Haller kapsamında Madde A.6/a hükmü gereğince işletilme halinde olmayan araçların sebep olacağı zararların teminat dışı olduğunu, söz konusu kazanın feribot içerisinde park halinde bulunan sigortalı aracın motor bölümünün elektrik tesisatındaki arıza sebebi meydana geldiğini, aracın işletilme halinde olmayıp meydana gelen zarardan müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, davacının müvekkili sigorta şirketine rücu edebilmesi için öncelikle sigortalısının hukuki haklarına kanunda öngörülen şekilde halef olduğunu kanıtlaması gerektiğini, hiçbir surette başvuruyu kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, başvuruyu kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, başvuruya konu meydana geldiği iddia edilen kazada kusur durumlarının tespitinin gerektiğini, işbu rapor temin edildiğinde görüleceği üzere başvuruya konu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını, bu nedenle başvurunun reddine karar verilmesini, aksi takdirde itirazları dikkate alınarak dosyanın yeni bir kusur bilirkişine tevdiini talep ettiklerini, davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise yine izah olunan nedenlerle davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, haksız ve hukuka aykırı takip sebebi ile davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; 02/03/2023 tarihinde Bandırma’dan ...’a sefer yapmakta olan, 3 ve 4 nolu davalının donatanı olduğu ... ... isimli feribot içerisinde bulunan davalı ... ...’a ait olan ... plakalı kamyonette başlayan yangının aynı feribot içerisinde bulunan, davacının sigortalısına ait ... plakalı araca sirayet etmesi nedeniyle davacının sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalılara rücu istemine ilişkindir.
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden, eldeki davaya konu ... ... isimli feribot içerisinde bulunan ... plakalı kamyonette başlayan yangından davacıya ait 59 FS 333 plakalı aracın etkilenmesiyle meydana gelen zararın tahsili için, davacı tarafça davalılar aleyhine 26/05/2023 tarihinde alacak davası açıldığı, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Davalılar ... ... ve ... ... vekili 11/12/2024 tarihli duruşmadaki beyanında, eldeki dosyanın incelenen ... ATM'nin 2023/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiğini bildirmiştir.
HMK hükümleri uyarınca aralarında bağlantı olan davaların birleştirilmesi mümkündür.Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması veya biri ...nda verilecek karar diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantının varsayılacağı HMK nın 166/4 maddesinde belirtilmiştir. HMK'nın 166/3maddesinde davalar ayrı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfatta hukuk mahkemelerinde açılmış ise, bağlantı sebebiyle birleştirmenin ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebileceği, birleştirme kararı verildiği takdirde birinci davanın açıldığı mahkemenin birleştirmeye ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlı olduğu düzenlenmiştir.
Eldeki dosyada birkısım davalılar vekilinin birleştirme talebinin değerlendirilmesi neticesinde, mahkememizde açılan dava dosyası ile ... ATM'nin 2023/... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunması nedeniyle davaların birlikte görülmesi gerektiği kanaatine varılmakla, bu doğrultuda HMK.nın 166. maddesi gereğince eldeki dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Eldeki dosya ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunduğundan dosyanın HMK 166/1.maddesi gereğince ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasıyla BİRLEŞTİRİLMESİNE, bundan sonraki yargılama işlemlerinin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Yargılama harç ve masrafların birleşen dosya üzerinde belirlenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı davalı ... Sigorta vekilinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( ... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/12/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır