T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1155
KARAR NO: 2021/13
DAVA: İtirazın İptali (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinde Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/12//2015
KARAR TARİHİ: 13/01/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Temlik eden davacı ... AŞ vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile davalı ... arasında faktoring sözleşmesi imzalandığını, 3. Kişi ... 'ın, Yalova ili ... İlçesi ... Ada 1. Parsel 1 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki taşınmazı diğer davalı ...’in borcu için davacı ... lehine ipotek verdiğini, davalı ...'in, imzalanan faktoring sözleşmesi uyarınca, ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş den olan 249.8297 TL tutarındaki alacağını
davacı ...’e temlik ettiğini, buna ek olarak , lehdarı ... İnş. San ve Tic. A.Ş. olan 125.500,00- TL ve 124.000,00- TL değerindeki iki çeki, önce ...e ardından da ... ‘e ciro edildiğini, davalı ...'in, temlik ettiği alacak ve imzalan faktoring sözleşmesi uyarınca 249.500,00- TL finansman kullandığını, ancak kullanılan bu finansmandan ancak 1.492,00- TL ‘sinin geri ödendiğini, geriye bakiye 248.008,00- TL bakiye alacak kaldığını, tescil edilen ipotek hakkının temelini oluşturan borç ve sözleşmenin mevcut olduğunu, borçlunun yaptığı itirazın haksız olduğunu belirterek, davalıların haksız itirazının iptali, takibin devamına ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Temlik alan davacı ... AŞ vekilince, dava konusu alacağın ... AŞ'ye temlikine ilişkin sözleşme sunulmuş ve davaya Temlik alan davacı ... AŞ vekilince devam olunmuştur.
Davalı ... vekili, dosyaya vekaletname sunmuş ancak, davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.
Diğer davalı Şirket'de davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER :
Faktoring sözleşmesi, faturalar, alacak bildirim formu, çek fotokopileri, Tapu Müdürlüklerince düzenlenen resmi senet, ipotek belgesi, ... İcra Müdürlüğünün 2015/... E. Numaralı dosyası, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/ ... E. sayılı dosyası, ... Bankasının 09/12/2020 tarihli cevabi yazı, bilirkişi incelemesi.
GEREKÇE :
... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... esas sayılı takip dosyasın tetkikinde; 200.000TL ipotek alacağının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla tahsili için davalılar aleyhine takip başlattığı,borçlular vekilinin süresi içerisinde yetkiye, borca, faize ve fer'ilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Takip talebine ekli ipotek senedinin incelenmesinde; Yalova İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan ... ada, 1 parselde bulunan 11 nolu bağımsız bölüm üzerinde alacaklı ... AŞ lehine 12/11/2014 tarih , ... yevmiye nolu resmi senet ile ... Ltd Şti nin veya kefillerinin faktoringe karşı asaleten ve/veya kefaleten doğmuş veya doğacak tüm borçlarının vs teferruatına şamil olmak üzere 200.000TL ye kadar olan anapara kısmı ile bu meblağa ilaveten ve ayrıca bu borçlarla ilgili olarak doğacak ticari işlerde uygulanacak temerrüt faiz oranı %11,75 icra takip yargılama gideri ve gider vergisi ve her türlü komisyon ve masrafları da kapsamak üzere maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde birinci derecede ipotek kurulduğu, takip talebinde taşınmazın bağımsız bölüm numarasının 11 yazılması gerekirken maddi hata yapılarak 1 yazılmış olduğu görülmüştür.
Dosyanın ve ekli icra dosyasının tetkikinden davacı-alacaklı tarafça yapılan ilamsız icra takibine davalı-borçlu tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve davacı-alacaklı tarafça yasanın öngördüğü 1 yıllık süre içerisinde mahkememize “itirazın iptali” davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde dayanmış olduğu Faktoring sözleşmesi, faturalar, alacak bildirim formu, çek fotokopiler dosyaya ibraz edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyaya sunulan belge ve kayıtlar üzerinden alacak borç ilişkinin tespiti yönünden bankacı bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, alınan 10/07/2018 tarihli raporda özetle; davacı ...Ş. ile davalılardan asıl borçlu ... ltd.şti.'nin müşteri sıfatıyla imzalamış oldukları 08.04.2014 tarih - ... Sözleşme nolu, 3.000.000.-TL tutarlı faktoring sözleşmesi karşılığında davacı şirketçe davalılardan asıl borçlu ... Ltd.Şti.'ne sözleşme gereği, yurt içi veya dışı mal, hizmet satışlarından doğan alacaklarının peşinen ve toptan faktora devri (temliki) suretiyle faktoring hizmetlerinden yararlanmasına yönelik dava konusu faktoring işlemlerinin yapıldığını, davalılardan ...'ın maliki olduğu Yalova İli ... İlçesi ... ada 1.Parsel 1 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki taşınmazı diğer davalı ... Ltd. Şti.'nin borcu için davacı ... lehine 12.11.2014 tarih ve ... yevmiye no ile 200.000.-TL ipotek bedeli ile F.B.K kadar 1. derecede % 11,75 değişken faiz ile ipotek verdiğinin tespit edildiğini, davacı şirketin, davalılardan, 28.09.2015 takip tarihi itibariyle ipotek bedeli olan 200.000.-TL asıl alacak olarak alacaklı olduğunun tesbit edildiğini, ayrıca; 28.09.2015 takip tarihinden sonra borç tamamen ödeninceye kadar davalılardan; 200.000.-TL'lik asıl alacak tutarı üzerinden, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacı şirketin icra takip talebi olan % 11,75 ticari temerrüt faizinin istenebileceği hususunun tespit edildiğini, tarafların masraf, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin mahkemenin takdirleri içinde kaldığı hususları rapor edilmiştir.
Davalı vekilince 125.500TL yi ve 124.000TL tutarlı davalıya ciro edilen çeklerde kısmi tahsilatlar yapılmış olmasına rağmen bilirkişilerce bu hususa değinilmediği belirtilerek bilirkişi raporuna itiraz edilmiştir.
Davacı vekilince davacıya ciro edilen çeklerin görüntüleri dosyaya sunulmuş olup, ... Bankası na müzekkere yazılarak 30/10/2014 keşide tarihli 125.500,00 TL bedelli ve 30/10/2014 keşide tarihli 124.000,00TL bedelli çekler ilgili ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise kime hangi tarihte ödeme yapıldığı sorulmuş olup, ...Bankası tarafından gönderilen cevabi yazı ile mahkeme tarafından ödemeden men edildiğinden çeklere ilişkin ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamından alacağını temlik eden ... ile davalılardan ... .LTD.ŞTİ. arasında faktoring sözleşmesi yapıldığı, diğer davalı ...'ın maliki olduğu takibe konu taşınmaz üzerinde diğer davalının borcu için ...lehine ipotek verdiği, ...nin davalı ...'den, mal veya hizmet satışlarından doğan alacaklarının faktora devri suretiyle verilen faktoring hizmetleri nedeniyle takip tarihi itibariyle 249.500 TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup davanın kabulü ile, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2015/... esas no.lu dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ipotek bedeli olan 200.000,00TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 11,75 oranında faiz uygulanmasına karar verimiştir.
Alacak faktoring sözleşmesine ve faturalara dayalı olup, likit (belirlenebilir) nitelikte olduğundan, davanın kabul edilen asıl alacak üzerinden % 20 oranında icra inkâr tazminatına da karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ İle,
Davalının ... İcra Müdürlüğünün 2015/... esas no.lu dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 200.000,00TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 11,75 oranında faiz uygulanmasına,
Alacağın %20 si olan 40.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli olan 13.662,00-TL karar ilam harcından, peşin alınan 3.415,50-TL ile nin mahsubu ile noksan kalan 10.246,50-TL bakiye ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irat kaydına
3-Davacı tarafından yapılan dava açılış gideri:3.447,30-TL, bilirkişi ücreti:600,00-TL davetiye ve posta gideri:189,45-TL olmak üzere toplam: 4.236,75 -TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 22.450,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/01/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır