T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/385 Esas
KARAR NO: 2021/425
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 13/04/2015
KARAR TARİHİ: 09/06/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.08.2012 tarihinde, sürücü ...' ın sevk ve İdaresindeki ... plakalı aracı ile Enverpaşa Caddesi üzerinde Tuzluca istikametine seyir halindeyken ...Havuzu önüne geldiğinde karşı yönden gelen iran uyruklu...' nin kullandığı ... plakalı araçla çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin ilk tedavisinin...Devlet Hastanesinde yapıldığını, kazaya karışan...plakalı aracın ... Sigorta A.Ş.'nin... nolu poliçesi ile ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, davanın kabulü ile tahkikat sonucunda trafik kazası nedeniyle müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, mahkememize sunmuş olduğu 16.10.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; 1.000,00TL maddi tazminat istemine ilişkin olarak açtıkları davayı bilirkişi raporu doğrultusunda 60.007,08 TL artırarak 61.007,08 -TL bedelin –fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile- dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, vekalet ücreti dahil tüm yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, arttırılan miktara ilişkin harcı ikmal etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 27.08.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talepli dava olduğunu, meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin SGK tarafından karşılanacağını, trafik kazalarına bağlı olarak Sigorta Şirketleri aleyhine açılmış olan tedavi masrafları tazminatı ile ilgili şirketin yükümlülüğünün sona erdiğini,... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde ... No.lu KZMMS Trafik Sigortası Poliçesi ile 14.12.2011/2012 tarihlerini kapsar şekilde, kaza esnasında sigortalı araç sürücüsü ...adına sigortalı olduğunu, dava konusu... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde sigortalı olup, müvekkil şirketin sorumluluğunun yalnızca, işletenin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde, kusur oranında ve poliçe limitleri ile olmak kaydıyla, kaza tarihi itibariyle bedeni zararlar için kişi başına 200.000,-TL teminat bedeli ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketten yalnızca dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davacının teminat yatırmamış olmasından dolayı davanın, dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, davanın usulden reddedilmemesi halinde; kusur, maluliyet durumu ve tazminat miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’nden alınmasına, tazminat raporunun hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile yaptırılmasına, davacının müterafik kusurunun ve hatır indiriminin tazminattan indirilmesine, her halükarda kaksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Iğdır ... Asl Ceza Mah nin ... E ve... K sayılı dosyası, ... CBS nin ...Sayılı Soruşturma dosyası, tedavi evrakları, poliçe ve hasar dosyası, davacının mali ve sosyal durum araştırması, nüfus kaydı,SGK kayıtları, kaza tespit tutanağı, ATK raporu, davalı sigorta şirketine başvuru dilekçesinin örneği, bilirkişi incelemesi,
GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen iş gücü kaybı zararının ZMMS kapsamında davalıdan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.'nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.
Davacının sosyal ekonomik durumu araştırılmış, tedavi, trafik, sigorta ve nüfus, kayıtları ve soruşturma dosyası UYAP'dan celp edilmiş, maluliyet hesabı yönünden Adli Tıp Kurumu 2.Adli Tıp İhtisas Kurulundan, kusur oranı ve tazminat miktarı konusunda yerel bilirkişilerden rapor alınmıştır.
Davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş'ye 14.12.2011-14.12.2012 tarihleri arasında sigortalandığı anlaşılmıştır.
Kaza, 27.08.2012 tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir.
Teminat limitleri kaza tarihi itibari ile ölüm ve sakatlık şahıs başına 200.000,00-TL ile sınırlıdır.
Davacının maluliyet oranının tespiti noktasında Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulundan alınan 05/04/2019 tarihli raporda; davacının 27.08.2012 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı hafif düzeyde solunum fonksiyonları etkileşmek nedeniyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak:%10, E cetveline göre %11 (onbir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı mütalaa edilmiştir.
Iğdır ... Asl Ceza Mah nin ... E ve ... K sayılı dosyası incelendiğinde; ATK dan alınan 19/08/2013 tarihli kusur raporunda sürücü ... in asli ve tam kusurlu olduğunun rapor edildiği görülmüştür.
Kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumu ile davacının meydana gelen zararının tespiti noktasında, dosya bir trafikçi ve bir aktüerya bilirkşisine tevdi edilerek, bilirkişi heyetince sunulan 13/01/2020 tarihli raporda özetle, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin, İstanbul, 19.08.2013 tarih ve ... sayılı Bilirkişi Raporunda; sürücü ... yönetimindeki otomobil ile yola gereken dikkati vermemiş, kendi yol bölümünün sağını takiben seyretmeye özen göstermeyip karşı yönden gelen vasıtaların yol bölümüne geçerek müşteki idaresindeki vasıtanın önünü kapatmış, dikkatsiz, özensiz ve nizamlara aykırı hareket etmiş olup, olayda asli ve tam kusurlu olduğu, müşteki sürücü ..., yönetimindeki otomobil ile kendi yol bölümünde nizami bir şekilde seyretmekte iken karıştığı olayda hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından sonuçta atfı kabil kusuru bulunmadığı belirtilmiş olup, belirtilen kanaate uyulduğu, ...plakalı aracın sürücüsü...'in; meydana gelen trafik kazasında % 100 oranında kusurlu olduğu, ...plakalı aracın sürücüsü ...'nin; meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığı, sürücüler ve yolcuların, emniyet kemeri takma zorunluluğu açısından TBK 52.maddesi uygulaması yönünden, dosya kapsamına bakıldığında; ... plakalı aracın yolcusu...'nin seyahati esnasında, emniyet kemeri takıp takmadığı konusuyla ilgili Trafik Kazası Tespit Tutanağında "Belirsiz" bölümü işaretlenmiş olup konu hakkındaki değerlendirmenin TBK 51.maddesi gereğince,mahkemenin takdirinde olduğunu, müterafik kusur konusunda Bilirkişi olarak değerlendirme yapılmadığı, PMF 1931 tablosu esas alınarak ve %11 maluliyet oranı dikkate alınarak hesaplama yapıldığında davacının efor kaybına ait maddi zararının 61.007,08 TL olduğu hususları rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde;27/08/2012 tarihinde meydana gelen ve davacının maluliyetine neden olan kazada, sigortalı araç sürücüsü ...'in % 100 oranında kusurlu olduğu, yolcu konumunda bulunan davacının kusursuz olduğu, davacının kaza nedeniyle meydana gelen zararından davalının ZMMS kapsamında sorumlu olduğu,aktüerya bilirkişi raporu ile davacının efor kaybına ait maddi zararının 61.007,08TL olduğu tespit edildiği, taraflarca hesaplama yöntemine itiraz edilmeyip , davalı vekilince hatır taşıması ve müterafik kusur indiriminin uygulanması talep edilmiş ise de dosya kapsamında bulunan Iğdır ... AsCM nin ... E sayılı dosyasının ve soruşturma dosyasının incelenmesinde davacının emniyet kemeri takmamış olduğuna ilişkin bir bilgiye rastlanılmadığı, davacının sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğu, bu nedenle hatır taşıması ve mürafık kusur indirimi yapılamayacağı değerlendirilmekle davanın kabulü ile, 61.007,08-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kabulü ile, 61.007,08-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli olan 4.171,66 TL karar ilam harcından, peşin alınan 27,70-TL ile 1.024,77 TL ıslah harcının mahsubu ile noksan kalan 3.119,19 - TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3- Davacı tarafından yapılan dava açılış gideri: 59,50-TL, davetiye posta gideri: 307,96-TL, bilirkişi ücreti: 1.200,00TL, ATK fatura gideri 562,00:TL, ıslah harcı:1.024,77-TL olmak üzere toplam:3.154,23-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 8.730,92 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/06/2021
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır