T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/583 Esas
KARAR NO: 2021/692
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
DAVA TARİHİ: 10/06/2015
KARAR TARİHİ: 18/10/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 12.06.2013 tarih 2011/ ... E, 2013/... K, sayılı ilamı ile borçlu ... San.A.Ş. nin iflasına karar verilerek ... İflas Müdürlüğü 2013/... sayılı dosya ile iflas işlemlerine başlandığını, davacının İşçilik alacakları için borçlu müflis ... San.A.Ş. aleyhine, ... İş Mahkemesi’nin 2008/ ... E, 15.07.2009 tarih 2009/... K, sayılı ilamı ile işçilik alacaklarının tahsiline karar verildiğini, bu ilamın tahsili için ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2009/ ... D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararı ile birlikte, ... İcra Müdürlüğünün 2009/ ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve takip 24.08.2009 tarihinde kesinleştiğini, ... İcra Müdürlüğünün 2009/ ... E. Sayılı dosyasında 12.06.2013 tarihi itibariyle dosya borcunun 132.850,50 TL olduğu hesaplanmış ve bu alacağın iflas masasına kaydedilmesi için 26.09.2014 tarihinde başvurulduğu, iflas idaresi tarafından ekli, belgeler ve müflis şirket yetkilisinin beyanı uyarınca, fesih ve ihtar tarihinden itibaren fiili değişken mevduat ve yasal faiz hesabı yapıldığını, 95.233,00 TL nın kabulü ile sıra cetvelinde 1. sıraya kaydının yapılmasına 37.617,50 TL'nin reddine karar verildiği, bunun haksız olduğunu, alacağın tamamının iflas masasına kaydedilmesi gerektiğini, iflas idaresinin ret kararında fesih ve ihtar tarihinden itibaren değişken mevduat ve yasal faiz hesabı yapıldığı ve bu hesap sonucunda 37.617,50 TL nin reddine karar verildiği belirtilmişse de söz konusu faiz hesabında hangi faiz oranlarının esas alındığı belirtilmediği gibi hesaplamaya dair hiçbir belgenin de iflas dosyasında yer almadığını, kaldı ki gönderilen icra emrine borçlu şirket tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığından ... İcra Müdürlüğünün 2009/ ... E. Sayılı dosyasının kesinleştiğini, kesinleşen takip rakamlarına aykırı olarak yapıldığını düşündükleri faiz hesaplaması yapılarak alacak kayıt talebinin 37.617,50 TL lik kısmının reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, dosyadan da anlaşılacağı üzere davacının müflis şirketten iflas tarihi olan 12.06.2013 tarihi itibariyle 132.850,50 TL alacağı bulunduğunu, tüm bu nedenlerle iflas idaresince verilen kısmi ret kararının haksız olmakla sıra cetveline itirazımızın kabulüne, davacının müflis şirketten 132.850,50 TL işçilik alacağının tamamının iflas masasına kaydının yapılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın hak düşürücü süreye tabi olduğunu, süresinde açılmadığının tespiti halinde süre yönünden reddini talep ederek, işçilik alacağının 95.233.00TL olarak iflas idaresi tarafından kayda alındığını, davacının faiz talebinin fahiş hesaplandığını, talep edilen faiz oran ve miktarının bilirkişi incelemesiyle tespiti gerektiğini, ayrıca icra dairesi tarafından resmi tahsil harcıda ilave edilerek borç miktarının hesaplandığını, tahsil harcının davacı alacağına dahil edilmesinin İ.İ.K. hükümlerine aykırı olduğunu, tahsil harcının alacaklıdan alınan bir para olmadığını,icra ödemelerinde devlet tarafından borçludan tahsil edilen bir harç türü olduğunu, somut olayda tahsil harcının iflasın tasfiye işlemleri sonunda alacak miktarı üzerinden hesaplanarak yine iflas müdürlüğüne ödeneceğini, bir alacak kalemi gibi müflis şirketten talep edilmesinin hukuka aykırı ve mükerrer bir talep olduğunu, davacı tarafından hakkaniyete, usul ve yasaya aykırı taleplerle ikame edilen davanın süre ve esastan reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... 1cra Md.lüğü 2009/ ... Esas sayılı icra dosyasında; Alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... San. A.Ş. aleyhine, ... İş Mahkemesinin 2008 /... Esas, 2009/... Karar sayılı ilama dayanarak 13.08.2009 tarihinde takip yapıldığı,
4.789.00TL Kıdem tazminatı 3.626,62 TL İşlemiş faiz,
26.755.00TL Ücret alacağı 20.143,04 TL İşlemiş faiz,
14.835.00TL İkramiye alacağı 4.210,29 TL İşlemiş faiz,
3.171.00TL Yıllık izin ücreti 899,96 TL İşlemiş faiz,
2.007.00TL Bakiye İlam harcı 14,35 TL İşlemiş faiz,
5.355.00TL Avukatlık ücreti 38,29 TL İşlemiş faiz,
888,00 TL Yargılama gideri 6,35 TL İşlemiş faiz,
203,70 TL İht.haciz masr+vek.ücr.
86.942,60 TL Toplam alacağın kıdem tazminatı ve ücret alacağına işleyecek %23 yıllık faiz, diğer alacak kalemlerine %9 yıllık faiziyle, icra gideri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsili talepli davadır.
Deliller; Bilirkişi incelemesi
Mahkememiz dosyasından 22/11/2016 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda; ... .İş Mahkemesi 2008/... E,15.07.2009 tarih 2009/... K, sayılı ilamı; Mahkeme kararında davanın açılış tarihi olarak 12.08.2008, davacının bu yerde 20.02.2006-11.06.2008 tarihleri arasında çalıştığı, ... Noterliğinin 12.06.2008 tarihli ihtarıyla iş akdinin fesh edildiği anlaşılmış olup, hüküm bölümünde;
4.789 TL Kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte, 26.755 TL Ücret alacağının ... Noterliğinin 12.06.2006 tarihli ihtarnamesinin davalı tarafa tebliğ tarihi olan 19.06.2008 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte, 14.835 TL İkramiye alacağmm ... Noteri iğinin 12.06.2006 tarihli ihtarnamesinin davalı tarafa tebliğ tarihi olan 19.06.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, 3.171,00 TL Yıllık izin ücreti alacağının ... Noterliğinin 12.06.2006 tarihli ihtarnamesinin davalı tarafa tebliğ tarihi olan 19.06.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, 2.007 TL harcın, 888 TL yargılama giderinin, 5.355 TL vekalet ücretinin, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi yönünde karar verilmiştir.
... İflas Müdürlüğü,2013/... İflas dosyası;
İflas Müdürlüğünün mahkemeye yazdığı yazıda ..., Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/... Esas sayılı dosyasından 12.06.2013 tarihinde müflis ... San.A.Ş. nin iflasına karar verildiğini 2013/19 İflas sayılı dosyada tasfiye işlemlerinin yürütüldüğünü, davacı ... tarafından şirket masasına ... kayıt numarası ile 132.850,50 TL lık alacak kaydı yapıldığım, i flaş İdare memurları tarafından alacağın 95.233,00 TL sı l.sırada kabul edildiğini, bakiye 37.617,50 TL sının reddedildiğini bildirmiştir.
Taraflar arasında ki işçilik alacağı davası nedeniyle dayanak ... İş Mahkemesinin 2008/... E, 15.07.2009 tarih 2009/... K, sayılı ilamında kıdem tazminatı ve ücret alacağının iş akdinin fesih tarihi olan 19.06.2008 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verildiği, ihtilafın işçilik alacakları ve yürütülen faiz nedeniyle red kararının yerinde olup olmadığı, faiz oranlarına ve faiz miktarlarına itiraz ettiği ve bu nedenle de işbu davayı açtığı sabittir.
İlgili işçi alacaklarında mahkemece en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte tahsiline karar verildiğinde, bankaların açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır. Alacaklı hangi bankanın mevduat faiz oranı yüksek ise o bankanın oranını uygular. Bankaların kamu bankası olması zorunlu değildir. Faiz konusunda ihtilafın çözümü, tarafların bildirdiği bankalardan fiilen uyguladıkları yıllık faiz oranının en yüksek olanıdır.
Yasal faiz oranı ise 2006 yılından bu yana yıllık %9 dur.
Bankalardan en yüksek mevduat hesabı 19.06.2008 tarihi esas alınarak sorulmuş, en yüksek faizi, 2008 yılında %24,60 ile ..., 2009 yılında %19 ile ..., 2010 yılında %19 ile ..., 2011 yılında %11.25 ile ..., 2012 yılında %12.50 ile ...’ın verdiği görülmüştür.
Buna göre alacaklı ...’in ... İcra Müdürlüğünün 2009/... Esas sayılı takip dosyasında işçilik ve diğer alacakları ile yukarıda ayrıntılı hesaplanan faiz oran ve miktarlarıyla ... İflas Müdürlüğü 2013/... İflas masasına iflasın açıldığı 12.06.2013 tarihi itibariyle alacağı aşağıya çıkartılmıştır.
4.789.00 TL Kıdem tazminatı
4.123.81 TL İşlemiş faiz
26.755.00 TL Ücret alacağı
23.038.81 TL İşlemiş faiz
14.835.00 TL İkramiye alacağı 6.653,80 TL İşlemiş faiz
3.171.00 TL Yıllık izin ücreti 1.422,26 TL İşlemiş faiz
2.007.00 TL Bakiye İlam harcı 706,68 TL İşlemiş faiz
5.355.00 TL Avukatlık ücreti 1.885,55 TL İşlemiş faiz
888,00 TL Yargılama gideri 312,67 TL İşlemiş faiz
203,70 TL İht.hacİz masr+vek.ücr.
96.147.28 TL TOPLAM ALACAK
95.233.00 TL Kabul edilen alacak
914,28 TL Eksik kabul edilen alacak
Davacı Alacaklı ...'in borçlu müflis şirketten alacağı işçilik alacakları tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2009/... Esas sayılı takip dosyasına dayanak ... İş Mahkemesinin 2008/... E, 15.07.2009 tarih 2009/... K, sayılı ilamında hüküm altına alınan alacakları toplamının, iflasın açıldığı tarih 21.06.2013 tarihi itibariyle 96.147.28 TL olduğu,
İflas masasının bu alacağı 914,28 TL daha az 95.233,00 TL olarak kabul ettiği tespit edilmiştir.
16/05/2017 tarihli bilirkişi ek raporunda;
Davacı tarafın işçilik alacağı davası nedeniyle dayanak ....İş Mahkemesi’nİn 2008/... E, 15.07.2009 tarih 2009/... K, sayılı ilamında kıdem tazminatı ve ücret alacağının iş akdinin fesih tarihi olan 19.06.2008 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi İle birlikte tahsiline karar verildiği, bu ilama dayanılarak ....İcra Müdürlüğünün 2009/ ... E. Sayılı dosyası ile 13.08.2009 tarihinde takip yapıldığı, takip borçlusunun 12.06.2013 tarihi itibariyle de iflasına karar verildiği açıktır. Takipte talep edilen faiz oran ve miktarlarına her zaman İtiraz ve şikayet yoluyla itiraz mümkündür. İflas nedeniyle düzenlenen sıra cetveline itiraz davasındaki ihtilafın işçilik alacaklarına yürütülen faiz olduğu bu nedenle de dava açtığı sabittir.
İlgili işçi alacaklarında mahkemece en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte tahsiline karar verildiğinde, bankaların açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır. Faiz konusunda ihtilafın çözümü, tarafların bildirdiği bankalardan fiilen uyguladıkları yıllık faiz oranının en yüksek olanıdır. Bu nedenle dayanak mahkeme ilamı esas alınarak faiz hesaplaması yapılmıştır.
Davacı tarafın 2011 ve 2012 yılı için en yüksek faiz oranlarına yaptığı itirazın İncelenmesinde 2011 yılı için ... ’ın %12,25 verdiği, raporda ise sehven ... %11,25 oranının dikkate alınarak hesaplama yapıldığı görülmüş olup, bu durum düzeltilerek yeniden hesaplama yapılmıştır.
Davacı Alacaklı ... 'in borçlu müflis şirketten alacağı işçilik alacakları tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2009/... Esas sayılı takip dosyasına dayanak ....İş Mahkemesi’nin 2008/... E, 15.07.2009 tarih 2009/... K, sayılı ilamında hüküm altına alınan alacakları toplamının, iflasın açıldığı tarih 21.06.2013 tarihi itibariyle 96.772.11 TL olduğu, İflas masasının bu alacağı 1.539,11 TL daha az olarak 95.233,00 TL kabul ettiği tespit edildiğinden, iflasın açıldığı tarih itibari ile iflas masasına kaydedilmesi gereken alacağın ana para, faiz ve icra vekalet ücreti de dahil icra masraflarının dahil edilmesi gerektiğinden kabul edilen alacağının 10.494,52 TL artırılmak sureti ile 105.727,52 TL olarak iflas masasına kayıt ve kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.(Davacı talebi 132.850,50 TL, iflas masasınca kabul edilip kaydedilen davacı alacağı 95.233,00 TL, masanın kabul ettiği miktarı aşan davacı talebi 37.617,50 TL, bu meblağdan mahkememizce kabul edilen tutar 10.494,52 TL olduğundan davanın yargılama giderine esas kabul oranı %27,89 dur)
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulü ile iflasın açıldığı 21/06/2013 tarihi itibari ile davacının iflas idaresinde 95.233,00 TL kabul edilen alacağının 10.494,52 TL artırılmak sureti ile 105.727,52 TL olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli 716,88 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 27,70 TL'nin düşümü ile eksik kalan 689,18 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya ödenmesine,
5- Davacı tarafından yapılan (31,80 TL ilk masrafı+ 604,55 TL posta masrafı+ 500,00 TL bilirkişi ücreti =)1.136,35 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %27,89 kabul ) nazaran 316,92 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan 27,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, iflas idare memurlarının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/10/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır