T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1018 Esas
KARAR NO: 2019/414
DAVA: İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/10/2016
KARAR TARİHİ: 06/05/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında 10/01/2013 tarihli temizlik hizmet sözleşmesi imzalandığı, müvekkilinin vermiş olduğu hizmete karşılık 21.447.99 TL toplam tutarlı 5 adet fatura düzenlediğini, faturaların davalı tarafa tebliğ edidiğini, davalı tarafça herhangi bir itiraz olmadığını, müvekkiline herhengibir ödeme yapmadığını, bunun üzerine ... Noterliği 07/08/2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarname tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmayınca ... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve hukuki dayavaktan yoksun olarak asıl alacak ve ferilerine itiraz ettiğini, iddia ederek, tarafın haksız ve kötüniyetli, itirazlarının iptalini, takibin devamını,%20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının davalıya temizlik hizmeti vermesi karşılığı tanzim olunan fatura bedellerinin davalı tarafından ödememesi nedeni ile ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya münderecatı, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi.
Mahkememiz tarafından 28/06/2018 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacı ... Ltd. Şti nin 2015 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu ve defterlerin birbirlerini doğruladığı görülerek 6102 sayılı TTK nin 64/3 ve HMK nin 222 md uygun olduğu, sahibi lehine delil teşkil edeceği, davacı tarafın dava konusu 2015 yılına ait ticari defter be belgeleri incelendiğinde; Ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacı taraf kayıtlarında davalı taraftan 21.114.25 TL alacaklı göründüğü, Bu alacağın ekteki cari hesapta görüleceği üzere; davacı tarafın 2014 den devir alacağı 11.906.82 TL, 2015 de düzenlenen fatura tutarı 29.300.00 TL, 2015 de davalı tarafın ödeme toplamı (-) 20.092.93 TL Davacının alacağı 21.114,25 TL olduğu, bu tutarın 2015 yılı yevmiye defterinin 638 sayfasında muhasebe kapanış fişinde de kayıtlı olduğu, davacı tarafın düzenlediği faturalar üzerinde davalıya tebliğ edildiğine dair imza olmadığı ancak Sayın Mahkemece davalı tarafın Vergi Dairesinden talep edilen 2015 yılı BA formlarında; 20/07/2015 tarih ve 868319 nolu fatura ile 31/07/2015 tarih ve ... nolu faturaların beyan edildiği, dava konusu diğer faturaların ay bazında KDV siz toplamları 5000.00 TL ve üzeri olmadığı için beyan edilmediği, davalı tarafın 30/03/2015 tarihinden itibaren davacı tarafa hiç ödeme yapmadığı ancak davacıdan 07/2015 tarihinde alınan ve toplamları 6.955.35 TL olan (kdv dahil) 2 adet faturayı beyan ettiği tespit edilmiştir.
İcra dosyasının tetkikinde; davacı ... Ltd. Şti davalı ... Ltd. Şti aleyhine ... İcra Müdürlüğü ‘ne 12/10/2015 tarihinde ... E sayılı dosyası ile 21.114.25 TL asıl alacak, 333.74 TL İşlemiş faiz olmak üzere Toplam 21.447.99 TL için takip talebinde bulunmuş, Ödeme emri davalı tarafa 23/10/2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı taraf 26/10/2015 tarihinde yasal süresinde asıl alacak ve ferilerine itiraz etmiştir. Tebliğ alındı parçasının dosyaya döndüğü görülmüştür.
Davalı taraf defter ve belgelerini ibraz etmekten imtina ettiği için takip tarihindeki alacak hesanlanamamış ancak davalı tarafın davacıdan aldığı 7/2015 dönemi faturalarının BA formları ile beyan edilmiş olması tarafların ticari ilişki içerisinde olduklarını gösterdiği, davalının 2015 yılı ticari defterlerinin mahkememize ibraz etmediği, davacının kayıt ve belgelerinde gözüken 21.114.25 TL asıl alacak tutarı ile alacaklı olacağı anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 21.114,25 TL asıl alacağın faturaların ihtarname ile tebliğ tarihi olan 12/08/2015 tarihinden takip tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi ile birlikte aynen devamına, 4.222,85 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 21.114,25 TL asıl alacağın faturaların ihtarname ile tebliğ tarihi olan 12/08/2015 tarihinden takip tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi ile birlikte aynen devamına,
2-4.222,85 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.442,31 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 366,28 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.076,03 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 366,28 TL peşin harç + ilk masraf 33,50 TL + bilirkişi ücreti 750,00 TL + 94,70 TL posta masrafı ) toplam 1.244,48 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/05/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır