T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1153 Esas
KARAR NO: 2018/302
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/11/2016
KARAR TARİHİ: 26/03/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin öğrenci ve personel taşımacılığı yaptığını, davalıya taşımacılık hizmeti verdiğini, müvekkilinin alacağını alamayınca icra takibi yapıldığını, yapılan takibe itiraz edildiğini, düzenlenen faturalar hesap dökümleri ve incelendiğinde haklı olduğunun ispat edileceğini,işbu nedenlerle: davanın kabulüne, itirazın iptaline, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği hususlar açıklanması gereken belirsizliklerle dolu ve gerçekle alakası olmadığını, davacının alacaklı olduğunu beyan ettiğini, ancak hangi dönem fatura olduğunun belli olmadığını, davacı tarafın servis aracıyla personel taşıma işi yapmış aracında eşi olduğunu iddia eden kişi çalışmış müvekkil firma ile muhatap olmuş, ücret ve güzergahta anlaşılmış, aracın kaşesi kullanılarak fatura kesilmiş, işlemler davacının kabul ettiği gibi bu kişi tarafından yapılmış, davacı tarafın yaptığı çalışmalar nedeniyle müvekkil şirketten C/H alacağı bulunmadığını, işbu nedenle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının % 40 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; öğrenci ve personel taşımacılığı yapan davacının, davalıya verdiği taşımacılık hizmeti bedelinin ödenmemesi nedeniyle düzenlenen faturalara dayalı İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyasında başlatılan takibe davalının itirazı nedeniyle İİK.'nun 67. Maddesi gereği açılan itirazın iptali ve davalı borçlunun %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi talepli davadır.
Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler, İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyası, davacıya ait 2013,2014 ve 2015 yılları işletme defteri ve davalıya ait 2013,2014,2015,2016 yıllarına ait ticari defterleri üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, 11/01/2018 havale tarihli birlikişi raporunda; davacıya ait 2013,2014 ve 2015yılları işletme defteri ve davalıya ait 2013,2014,2015,2016 yıllarına ait ticari defterleri tetkiki sonucunda davacının İTO kayıtlı tacir olduğu, ancak 2013,2014 ve 2015 yıllarında işletme defteri tuttuğu, 6102 sayılı TTK 64. Maddesi gereği bilanço usulüne göre defter tutması gerektiği, işletme defterinde düzenlenen faturaların kayıtlı olduğu, ancak işletme defterinin özelliği gereği tahsil edilen miktarlar ile alacakların kayıtlı olmadığı, davalı şirketin defterleri usulüne uygun tasdik edilmiş ve tutulmuş olduğu, 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun tasdik edilmiş olduğu, e-defter beratlarının zamanında alınmış ve kayıt edilmiş olduğu, kendi lehine delil vasfını taşıdığı, davalı defter kayıtlarına göre 21.09,2016 takip tarihi ve 25.11.2016 dava tarihi itibariyle davacının 318,00 TL alacaklı olduğu, 29.12.2016 tarihinde bu miktarın ödendiği, 31.12.2016 tarihi itibariyle davalı defter kayıtlarına göre davacının herhangi bir alacağı olmadığı tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyasında davacı ile davalı arasında servis taşımacılığı işi nedeniyle ticari ilişki 2013 yılı Eylül ayında başladığı ve 2015 yılı Kasım ayma kadar devam ettiği, davacının alacağı olduğu gerekçesiyle 21.09.2016 tarihinde İstanbul 4. icra Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyasında 13,622,72 Tl takip başlattığı, asıl alacak için takip tarihinden itibaren yıllık % 10,50 avans faizi talep edildiği, davalının itirazı sonucu takibin durduğu ve bu davanın ikame edildiği, 11/01/2018 havale tarihli birlikişi raporunda davalı defter kayıtlarına göre davacının herhangi bir alacağı olmadığı tespit edildiğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın reddine,
2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 232,65 TL'den mahsubu ile artan 196,75 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan 150,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/03/2018
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır