T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1181 Esas
KARAR NO: 2018/675
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/12/2016
KARAR TARİHİ: 31/05/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili ile 11-14 Kasım 2015 tarihleri arasında düzenlenen ... fuarına katılım için sözleşme imzaladığını, davalının taahhüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödemediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5.2 md sinde kiracı ... nın onayı olmaksızın tek taraflı vazgeçerse tüm maddi yükiiğmlültikleri yerine getirmek zorunda olduğunu, 5.5. md 'sinde ödemelerin birini vaktinde ödemezse diğer ödemelerin muacelliyet kesbedeceğini, 5.12 md sinde sözleşme ile çıkacak sorunlarda İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu 5.5. md göre davalının ödeme taahhüdünde bulunarak yerine getirmediği tarihin 20/04/2016 olduğunu davalının bıı tarihte temerrüde düklüğünü iddia ederek ,davalının itirazının iptalini % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükınedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalı tarafın davacı ile 11-14 Kasım 2015 tarihleri arasında düzenlenen ... fuarına katılım için sözleşme imzalaması, davalının taahhüt ettiği katılım bedelini ödemediğinden, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5.2 md sine göre kiracı ... nın onayı olmaksızın tek taraflı vazgeçerse tüm maddi yükümlükleri yerine getirmek zorunda olduğu, 5.5. md 'sinde ödemelerin birini vaktinde ödemezse diğer ödemelerin muacelliyet kesbedeceği, 5.12 md sinde sözleşme ile çıkacak sorunlarda İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu 5.5. md göre davalının ödeme taahhüdünde bulunarak yerine getirmediği tarihin 20/04/2016 olduğu gerekçesi ile ... 13.İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının itirazının iptali, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminat talepli davadır.
Deliller;... 13.İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ticari defterler, bilirkişi incelemesi,
Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış,04/04/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacı ... A.Ş. nin 2015 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırdığı, kayıtların düzenli olduğu ve defterlerin birbirlerini doğruladığı görülerek 6102 sayılı TTK nin 64/3 ve HMK nin 222 md uygun olduğu, sahibi lehine delil teşkil edeceği, dava konusu faturanın davalı tarafın 120.01.45942 alıcılar hesabına kaydedildiği, 11/11/2015 tarih ve ... nolu faturanın tutarı olan 5.525.41 TL nin yevmiye defterinin 31/12/2016 tarihli muhasebe kapanış fişinde kayıtlı olduğu, davacı tarafın düzenlediği fatura üzerinde davalı taraf tebliğ edildiğine dair ibare bulunmadığı, ispat yükünün davacı tarafa ait olduğu, taraflar arasında taraflarca imzalı fuar katılım sözleşme düzenlendiği tarafların ticari ilişki içerisinde oldukları, davalı tarafın dava konusu fatura ile ilgili herhangi bir ödeme yapmadığı anlaşılmıştır.
Davalının Bursa mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğuna dair itirazı, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.12 maddesine göre yetki sözleşmesinde İstanbul Mahkemelerinin yetkisi kabul edildiğinden reddine karara verilmiştir
Davacı ... A.Ş. 27/05/2016 tarihinde ... 13. İcra Müdürlüğü 'ne ... sayılı dosya ile davalı ... Ltd. Şti. aleyhine ; 5.525.41 TL Asıl Alacak, 357.64 TL işlemiş faiz olmak üzere Toplam 5.883.05 TL takip Talebinde bulunmuştur. Ödemc emri davalı tarafa 14/06/2016 tarihinde tebliğ edimiştir. tebliğ alındı parçası dosyaya dönmüştür, davalı taraf 16/06/2016 tarihinde borca ve ferilerine itiraz etmiştir.
Davacı tarafın kayıtlarında davalı taraftan 5.525.41 TL Asıl alacak göründüğü, Sözleşme gereği 15/10/2015 ödeme tarihi 27/05/2016 takip tarihi İslemiş faiz hesap edilecek gün 225 gün, Avans faizi % 10.5, 5.525.41225 günx10.5/36500= 357.64 işlemiş faiz, 5.525.41+357.64= 5.883.05 TL takip tarihi itibari ile davacı tarafın alacaklı olacağı tespit edildiği, taraflar arasında taraflarca imzalı fuar katılım sözleşme düzenlendiği tarafların ticari ilişki içerisinde oldukları, davalı tarafın dava konusu fatura ile ilgili herhangi bir ödeme yapmadığı, 15.10.2015 tarihli sözleşmenin 5.2, 5.5 maddeleri gereği davanın kabulü ile ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 5.525,41 TL asıl alacak, 357,64 TL faiz üzerinden aynı şartlar ile devamına, 1.105,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 5.525,41 TL asıl alacak, 357,64 TL faiz üzerinden aynı şartlar ile devamına,
2-1.105,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 401,87 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 71,05 TL harcın düşümü ile eksik kalan 330,82 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 71,05 TL peşin harç + ilk masraf 33,50 TL + bilirkişi ücreti 600,00 TL + 136,00 TL posta masrafı ) toplam 840,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 31/05/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır