T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1248 Esas
KARAR NO: 2018/676
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/12/2016
KARAR TARİHİ: 31/05/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında hür irade ile ... Mobil telefon Hizmetleri Kurumsal tip sözleşme imzalandığını ve müvekkil şirketin hizmet sağladığını, davalı tarafın hizmet faturalarından doğan borcunu ödemediği için ... 23. İcra Müdürlüğümün ... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı tarafın yaptığı itirazın hukuki dayanağı olmadığını, iddia ederek itirazın iptalini, takibin devamını, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf dava dilekçesinde beyan ettiği hiç bir delili kendilerine tebliğ etmediğini müvekkil
şirkete tek bir ödeme numarası verildiğini, verilen numaraya ödeme yapılmasına rağmen çalışanların kullandığı hatların kapandığını, çalışanların kendi kredi kartından mükerrer ödemeler yaptığını, müvekkil şirketin firmadan hizmet aldığı dönemlerde hiçbir telefon altın vs gibi promosyonlar almadığını, davacı şirketin müşteri temsilcisinin müvekkiline borçları olduğunu söylediği ve müvekkilin ödemesine rağmen 3 gün sonra tüm hatların kapatıldığını, davacı tarafa ödeme dekontları gönderildikten sonra hatların açıldığını ancak kısa bir süre sonra bütün hatların tekrar kapandığını, davacı şirketin müşteri temsilcilerinin birinin borcunuz var derken diğerinin yok diyerek çelişkili cevap verdiklerini, müvekkil şirkete herhangi bir cezai şart uygulanamayacağını ve davacı tarafa herhangi bir borçları bulunmadığını savunarak icra takibinin iptalini talebinin davacının başlattığı takibin kötü niyetli olduğundan %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacı ile davalı taraf arasında hür irade ile ... Mobil telefon Hizmetleri Kurumsal tip sözleşme imzalanması sonucunda davacı şirketin hizmet sağladığı, davalı tarafın hizmet faturalarından doğan borcunu ödemediği için ... 23. İcra Müdürlüğümün ... E sayılı dosyası ile takip başlattılan takibe davalının itirazı nedeniyle İİK.'nun 67. Maddesi gereği açılan itirazın iptali ve davalı borçlunun %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi talepli davadır.
Deliller; ... 23 İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası, ticari defterler, bilirkişi incelemesi,
Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış,13/04/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Davalının görev itirazı tarafların tacir olması, taraflar arasındaki sözleşmenin kurumsal tip abonelik sözleşmesi olması bu bağlamda TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayıldığından reddine karar verilmiş, davalının yetkisizlik itirazı taraflar arasındaki sözleşmenin 7. Maddesinde ... mahkemeleri yetkili kabul edildiğinden reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 5.6- maddesinde son ödeme tarihini geçen ödemeler için uygulanacak faizin düzenlenen faturalardan ve ilgili hizmet kanallarından bilgi verilir şeklinde olduğu ve dosyadaki ... faturalarının birinci sayfasının en alt satırında “son ödeme tarihinde ödenmeyen fatura tutarları için aylık %4 gecikme faizi uygulanır" yazıldığı, davalı tarafın cevap dilekçesinde iddia ettiği ve dilekçesi ekinde ibraz ettiği ödeme dekontlarının, davacı ... A.Ş' nin Tablo A ve Tablo B de izah ederek takip açtığı fatura tutarları ile eşleşmediği takipteki tutarların ödendiğini davalının ispat edemediği, asıl alacak işlemiş faiz ve KDV ve ötv toplamının 8.632.35 TL olduğu anlaşılmıştır.
Davacı ... A.Ş, 11/06/2016 tarihinde ... 23 İcra Dairesinin ... E sayılı dosya ile davalı 2M Proje LTD.ŞTİ aleyhine 6.895.10 TL Asıl Alacak 149.96 TL Faizsiz Alacak 921.18 TL İşlemiş faiz 165.81 TL işlemiş faiz Kdv si 230,30 TL İslemiş Faiz Ötv'si olmak üzere Toplam 8.632.35 TL için takip talebinde bulunmuş, ödeme emrinin davalı tarafa 24/06/2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve tebliğ alındı parçasının dosyaya döndüğü, taraflar arasındaki sözleşme, takip konusu faturaların ödendiğini gösterir dekontların sunulmadığı analaşıldığından davanın kabulü ile ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 6.895,10 TL asıl alacak, 149,96 TL faizsiz alacak, 921,18 TL işlemiş faiz, 165,81 TL işlemiş faiz kdv 'si, 230,30 TL işlemiş faiz ötv 'si olmak üzere toplam 8.632,35 TL üzerinden aynı şartlar ile devamına, 1.409,01 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın kabulü ile ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 6.895,10 TL asıl alacak, 149,96 TL faizsiz alacak, 921,18 TL işlemiş faiz, 165,81 TL işlemiş faiz kdv 'si, 230,30 TL işlemiş faiz ötv 'si olmak üzere toplam 8.632,35 TL üzerinden aynı şartlar ile devamına,
2-1.409,01 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 589,68 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 101,00 TL harcın düşümü ile eksik kalan 488,68 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 101,00 TL peşin harç + ilk masraf 33,50 TL + bilirkişi ücreti 600,00 TL + 214,60 TL posta masrafı ) toplam 949,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
Davacı vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 31/05/2018
Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır