T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/142 Esas
KARAR NO: 2019/716
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/02/2019
KARAR TARİHİ: 03/09/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğu, müvekkili ile ... Arasında 01/10/2011 tarihli Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzaladığı, takip borçlusu davalıya kullanmış olduğu elektrikten dolayı seri ... sıra numaralı, 22/09/2015 vade tarihli, 229,45TL bedelli fatura keşide edildiğini ve davalıya gönderildiğini, faturaya konu borcun davalıca ödenmediğini, bunun üzerine sözleşmenin 12.maddesine göre sözleşmenin müvekkilince bu faturanın da davalıca ödenmemesi üzerine ... 9.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalı takip borçlusunun 229,45TL bedelli faturayı müvekkili şirkete tahsil harçları hariç ödediğini beyan ederek, ... 9.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ve davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : ... Sitesi Yöneticiliği vekili 02/05/2016 havale tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin adresinin ve sözleşmenin ifa edildiği yerin Alanya İlçesi olduğundan bahisle yetkili mahkemenin Alanya Mahkemelerinin olduğunu, dava dilekçesinde davalı olarak ...nin gösterildiğinden bahisle husumet itirazında bulunduğunu, müvekkili ile site yöneticiliği arasında ...Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin 30/09/2015 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini ve bunu davacıya bildirdiklerini, sözleşmenin 11.maddesine göre sözleşmenin fesh edildiğini, davacının cezai tazminat talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını, sözleşmenin 11.2.maddesi hükmü gereğince sözleşmenin kendiliğinden fesholunduğunu beyan ederek davanın reddine ve davacının asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Mahkememizce ... 9.İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın tetkiki sonucunda; davacının ... Aleyhine takip başlattığı, takibe ...Yöneticiliği'nin itiraz ettiğini ve takibin durduğu görülmüştür. Takibe dayanak faturaların ise ... Adına keşide edildiği görülmüştür.
Mahkememizce ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak takip tarihinde, dava tarihinde ve sonraki tarihlerde sicile kayıtlı ... Unvanı altında bir tüzel kişiliğin olup olmadığı sorulmuş, cevabi yazılarda bu unvanda bir tüzel kişiliğin olmadığı ifade edilmiştir.
Mahkememizce davacının dava dilekçesi ek olarak sunduğu, taraflar arasında akdolunan sözleşmenin incelenmesi sonucunda sözleşmenin taraflarının ... Yöneticiliği olduğu görülmüştür.
Sözleşmeye taraf olanın Nazan Sitesi Yöneticiliği olduğu, Faturaların ... Adına düzenlendiği, takibin ... Aleyhine başlatıldığı, takibe ... Yöneticiliğinin itiraz ettiği, ödeme emrine itiraz eden ile borçlu sıfatı bulunanların farklı olduğu, itiraz edenin takibe göre borçlu sıfatı bulunmadığı anlaşılmıştır.
İtirazın iptali davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan davalı aleyhine yapılmış geçerli bir ilamsız genel icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenemez. İtirazın iptali davasında ortada hukuken geçerli bir takibin olması dava şartıdır.
Bu durum karşısında ödeme emrinin, ödeme emri tebligatının ve takibe itirazın geçersiz olduğu ve böyle bir itirazın iptali istenemeyeceğinden davanın usulden reddine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HMK'nın 326.maddesinde " (1) Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. (2) Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır. (3) Aleyhine hüküm verilenler birden fazla ise mahkeme yargılama giderlerini, bunlar arasında paylaştırabileceği gibi, müteselsilen sorumlu tutulmalarına da karar verebilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Davacı taraf ... Aleyhine takip başlatmış ve dava açılmıştır. Nazan Sitesi Yöneticiliğinin gerek takip dosyasında, gerekse dava dosyasında taraf olarak yer almadığından, Nazan Sitesi Yöneticiliği lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın HMK 114ve 115. Maddeleri uyarınca Usulden REDDİNE
2-Alınması gereken 44,40-TL karar ilam harcının peşin alınan 115,97-TL den düşümü ile arta kalan 71,57-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-... Sitesi Yöneticiliği kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de gerek takip dosyasında, gerekse dava dosyasında taraf olarak yer almadığından, ... Sitesi Yöneticiliği lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/09/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır