T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/290 Esas
KARAR NO: 2018/909
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/03/2016
KARAR TARİHİ: 18/07/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki alım satım sözleşmesi gereği davalı tarafa 24.07.2013 ve 27.09.2013 tarihli faturaların düzenlenerek gönderildiğini, davalı tarafın anılan faturaları tebliğ aldığı halde, bakiye fatura bedeli olan 45.000,00-TL yi ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu belirterek, sonuç olarak, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra takibine haksız itirazı nedeni ile, alacağın % 20 oranından az olmayacak şekilde tazminattan sorumlu tutulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılan takipte yetkiye itiraz edildiğini, müvekkil şirketin merkezi ... olup, yetkili yerin dava konusu icra takibinde ... İcra Daireleri olduğunu, dava konusunun fatura alacağına ilişkin itirazın iptali istemine ilişkin olduğunu, araç faturalarından dolayı haksız yere toplamda 45.000TL borçlu olduğunun iddia edildiğini, müvekkil firma ile davacı arasında toplamda 11 adet ... model ... Marka ... Model araç ile ... Model ... kamyon ve ... Model ... Kamyon olmak üzere tüm araçların toplam olarak KDV Dahil 670.000TL (AltıyüzyetmişbinTL) bedelle alımı noktasında anlaşılmış ve 05/09/2013 protokol imzalandığını, anılan protokol uyarınca araç bedellerinin davacıya ödendiğini, Uygulamada satılan araçların kasko bedellerine göre fatura düzenlenmesi gerekmekte olup noterlerde beyan edilen-fatura bedeli ile reel rayiçler arasında fark olduğunu, bu nedenle davacı ile imzalamış bulunan protokol uyarınca “ araçların kasko bedellerinden dolayı faturalarda +/- % 10 fark olması halinde 670.000-TL’nin esas alınacağı” nın belirtildiğini, buna göre fatura bedellerinin anlaşma bedeli olan 670.000-TL’den düşük olması halinde alacaklı olmayacakları gibi fatura bedellerinin fazla olması halinde davacının alacaklı olamayacağını belirterek, davanın reddine ve davacının dava konusu bedelin %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davacı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.
Davacı vekili, bila tarihli dilekçesi ile; taraflar arasındaki protokol gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiği, 18.7.2018 tarihli UYAP'dan gönderdiği dilekçe ile ise; 2.4.2018 tarihli protokol gereğince, feragat beyanını kabulü tekrar ettiğini, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmeini, taraflar arasındaki protokol nedeni ile herk iki tarafın vekalet ücreti ve mahkeme masrafı talebinin bulunmadığını bildirdiği, vekaletinde feragat yetkisinin olduğu ve 02/04/2018 tarihli taraf vekillerince imzalanmış protokol fotokopisinin dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin ise davacı tarafından sunulan feragat beyanını kabul ettiğini ve karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, feragat uyarınca karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 Sayılı H.M.K’ nun 307. maddesinde feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı,feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır.
Açıklanan yasal hükümler ışığında davacının feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 35.90-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 768,49-TL den düşümü ile arta kalan 732,59-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin talep doğrultusunda taraflar üzerinde bırakılmasına üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar arasındaki protokol nedeni ile her iki tarafın vekalet ücreti ve mahkeme masrafı talebinin bulunmadığı anlaşıldığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır